Русские танки №18 - Т-35

Русские танки №18 Т-35 Фото модели, обсуждение

Дата выхода 03.05.2011 / Первый день продажи 30 апреля 2011

Воображение моделистов неистощимо! Но на Т-35 никаких брёвен не было, т.к. толку от них в данном конкретном случае никакого.
Если хотите оживить модельку Т-35, то единственное, что соответствовало бы реальности - это зелёные маскировочные веточки!

Будка КВ-2 уродливостью редкой отличается - согласны? Это называется "Я его слепила из того, что было". А инженерное решение должно отличаться изяществом. Нет орудия по башню - надо создать, иначе "не красиво". Если посмотреть внимательно - то КВ-2 намного неудачнее даже КВ-1. А танк расти должен по нарастающей. Я не умаляю достоинств КВ-2. Его стойкость к ПТО начала войны и с таким "пробиваемым" силуэтом вызывает уважение. А вот заклинивающая башня от собственного веса - это уже нечто, даже на фоне общего для того времени в СССР уровня техники.
Гляньте на ИС-3 - его корпус именно пример инженерного "изящного" решения. Т-34-85 тоже из таких! Они красивы - той красотой, которая должна вызывать техника. Вот глядя на мелкого леопарда - понятно хищник, смертельный. А бегемот, хотя и не менее опасен - НЕ КРАСИВ.
Т-35 монстр именно своим размером - просто он настолько некрасив, что симпатичен. Как образец техники - я его люблю, но как оружие моей страны, как бы сказать помягче... закапывать такое надо в виде БОТ.

Я сейчас с трудом могу осознать - отсталая аграрная страна, практически без рабочих кадров, культуры производства, технической базы, инженеров. Истощенная войной. Создает за 20 лет мощнейшую армию, нафаршированную техникой как никакая другая армия. Теряет практически ее всю - так потом в условиях тотальной войны не просто воссоздает ее, а еще умудряется преобразовать скакнув от Т-26 к Т-44. Отбиться, вломить всем по самый... причем так, что союзники испугались. И срочно вспомнили, что у них нет никаких постоянных союзников, а только постоянные интересы.

В общем наше - это наше. Я объективно смотрю на наше производство - но тогда мы смогли. И Т-35 никто не стал воссоздавать, так же как и КВ-2 продолжения не получил - тупики... Причем на фоне остального танкостроения - даже тупики выглядят намного лучше зарубежных аналогов

ну почему никакого толку? Ровно тот же самый, что и с любым другим танком - в грязь, в колдобину, под гусеницу класть...
другой вопрос что фоток нет.
Я пристроил пока временно - смотрится приятно.... и оживляет боковой вид

В ваших словах есть много интересного с чем могу согласится.
Но Ваш подход к технике больше похож на авиационный.
КВ-2 возможно и ненужно такое орудие возможно даже без башни гаубицу бы заклинило при углах более 30 градусов от собственного веса. да и при такой броне наверное огнемет показал себябы лутьше чем гаубица.
А сравнивать Кв-1 и неудачный Кв-2 неправельно задачи разные. КВ-2 приказали дали время(немного времени, сейчас за год и чертежи не сдадут) будьте любезны сделайте.
С точки зрения пропоганды и КВ, Т-28 и Т-35 заняли своё место как и Т-VI тигр.
Ис-3 (весело) изящество это всё что в нём было, его списали раньше чем Ис-2 да и модернизировали разок другой, одним словом паркетник.
Насчет красоты взять американский лёгетй танк "бульдог" красивый, зализаный да толку мало.
А осознать что сделали наши деды и прадеды мы неможем (нет висит мы МЧС зовём) так что поклон им и Хвала.
Опятьже обьективно мы смотреть не можем. Нас тогда небыло. Решения принемальсь согласно с теми условиями и материалами. пресы и сварка появились у нас буквально перед войной и в войну.
если не прав виноват!

Надо найти Руководство по эксплуатации Т-35 и посмотреть, есть ли там про бревно!

Это разве уродство?
Вспомните аглицкий "Бишоп" или немецкую 152-мм самоходку на базе Pz-I вот где уродство...
КВ-2 по сравнению с ними просто "Феррари" - в том чо касается изящества обводов...

Ну не совсем уж КВ-2 был тупиком. В 1943 г. был построен артиллерийский танк КВ с гаубицей С-41. Это орудие было в 2-х вариантах калибром 122 и 152 мм. Но, конечно, конкуренции с САУ он не выдержал.

Добавлено спустя 25 минут 52 секунды:

С этого места поподробнее можно?

http://ironsquad.ru/viewtopic.php?f=42&t=283&start=0

поглядите какая классная подборка фоток....

какие подробности Вас интиресуют: сколько где и когда?

Добавлено спустя 33 минуты 12 секунд:
Виноват, медиум был в 3-х экземплярах, погорячился
это 125 крейсерских танков MK1 с 3-мя башнями побывали в египте (до 1941), франции (до дюнкерка) и гдето в Азии.
Я имел ввиду что не только наши были маньяками (в лутьшем смысле этого слова)
А танков с 3-мя башнями наделали бы больше еслибы не кристи.

Уважаемые форумчане! Подскажите ,можно ли путём пластиковых накладок на башни т-35/т-28 ,олучить конический вариант башен? И ещё, крыша конических башен уже обычных или одинаковая?

никак.
Решаем вопрос только со средними башнями - их можно взять броневагона UM - там как раз пара конических башен нужного типа. Пулеметные же башни и главную башню взять негде. Я перерыл на предмет доноров продукцию всех модельных фирм.
И переделать в нее имеющуюся нельзя - проще сделать модель и отлить из эпоксидки.

Это не Поликарпов сказал. Это высказывание принадлежит Марселю Блошу. И звучит оно так: "Хорошо летают только красивые самолеты".

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:
В ближайшее время выложу свой фотоотчет о доработке башен Т-35. Наверное имеет смысл разместить его в ветке по доработке моделей?

Я забыл - надо поставить ИМХО, т.к. красота понятие относительное...
Я чем бы не занимался, что программированием, что проектированием дорог - всегда искал именно "изящные" решения и согласитесь, решение которое недорого стоит (весит, занимает места) но решает те же задачи чем более дорогое (массивное, объемное) вызывает чувство удовлетворения и у тех кто его видит, и у тех кто им пользуется.
Бывает крутишь проект и так и этак, вроде и ТЗ выполнено и в рамки уложился, а не то... А потом приходит - и понимаешь - ОНО. И к этому никто прикопаться не может - всю критику легко парируешь и нравится всем.

Задумайтесь - башня у танков как раз решение "изящное" - и оно живет до сих пор. В отличие от "понатыкать кругом пушки и перебегать от одной к другой".

Вот, например, БМП-1 изящен, а КВ-2 сорри. СУ-76 красива, а фердинанд - отстой.

Т-35 это апогей тупого наращивания - больше, выше, тяжелее. Не спорю, вышло неплохо - у других и такого не получилось. Тут скорее не "некрасивая" машина, а "некрасивая" ветвь эволюции техники.

(все мнение высказал - щас полетят помидоры )

Не думаю, особо-то не поспоришь... мысль правильная. Но обратите внимание на тенденцию: Самый мелкосерийный и самый не воевавший из танков, до сих пор вышедших в серии РТ вызвала БОЛЕЕ ВСЕГО дискуссий, споров и обсуждений - это видно хотя бы по объему ветки. Конечно, немалую роль сыграла и косячность модели, но... ведь и другие косячные модели были...
Короче, занятно.

Чаще всего это высказывание приписывают Туполеву. В.В. Познер уже много раз рассказывал, как лично слышал от него эту фразу. Цитата: "Он мне как-то это сказал. Я был совсем юным, а он уже был совсем не юным. Но мне повезло с ним встретиться, он сказал: "Имейте в виду, Владимир Владимирович, если самолет некрасивый, он не полетит".
Вероятно, Туполев эту "формулу" у коллеги позаимствовал.

Да, чаше всего приписывают именно А.Н.Туполеву, но автор этой крылатой фразы именно М.Блош.

вот, чтобы больше не спорить о трапах.
Все правильно, именно сзади-слева, на месте траков...
и ВОТ ВЕДЬ ЧТО ИНТЕРЕСНО....

на парадах, на красной площади, танки на которые ЗАВЕДОМО будут смотреть больше чем на все остальные взятые вместе, едут в штатной укладке - то есть в притороченными к борту чехлами! И это несмотря на то что здоровенный тюк брезента отчетливо ломает силуэт, загораживает кормовую среднюю башню...

А вспомните как сейчас или 20 лет назад на парадах танки выглядели.... как из коробочки...
Вот что значит - страна к войне готовилась.
На мой взгляд - очень интересно. Если модель делать не "идущей в бой" а на марше или даже на параде - можно добавить эту детальку....

Не знаю... У танков на первом месте всё же стоит функциональность! Вот Т-34-76 первых выпусков. Красивый, стремительный, обтекаемый. НО в плане удобства работы экипажа сильно уступал той же угловатой "тройке"! И, кстати, тот Т-34, который мы все знаем, должен был стать промежуточным образцом, а в массовую серию, если бы не война, пошёл бы Т-34М, спроектированный после того, как наши конструкторы познакомились с полученым в Германии Т-3.
КВ-2 вообще появился ИМХО случайно, а Т-35 для начала 30-х гг. был вполне модным, да и с коническими башнями смотрелся очень даже прилично. Всё дело в отсутствии достаточно мощного мотора и надёжной трансмиссии.

С этим косяком на т-35 мы уже получили три модели с ошибками?
То есть т-35, ису-152 и су-85.

Не могу не встпомнить.....
у Лазарчука в отличном романе "Посмотри в глаза чудовищ" есть эпизод: главному герою в лабораториях Аннанэрбэ показывают, как некие специалисты по рунической эзотерике работает с макетом "Тигра", примеряя к его обводам вырезанные из картона шаблоны древне-германских рун....

"В следующем кабинете три молодых человека обступили большую
картонную модель угловатого танка. Из нескольких ледериновых папок они
доставали шаблоны рун и прикладывали к башне и корпусу. С ними мы
разговорились, и рунознатцы объяснили мне, что таким образом, вписывая
руны в силуэт, они пытаются улучшить боевые свойства перспективного
тяжелого танка. На столах и полках стояли макеты поменьше, среди
которых я узнал и тридцатьчетверку".

О, да! - перехватив мой взгляд, сказали они. Совершенно иная
система:- и мне предъявили папку, в которой лежали трафареты литер
глаголицы. Идеальная выкладка!"