Русские танки №18 - Т-35

Русские танки №18 Т-35 Фото модели, обсуждение

Дата выхода 03.05.2011 / Первый день продажи 30 апреля 2011

Несмотря на активное обсуждение недостатков Т-35, эта модель в моем личном рейтинге моделей РТ занимает на мой взгляд заслуженное первое место!

Согласен.
Следующие два - Т-28 и КВ-2.
Люблю монстров....

Можно не заделывать. На Т-28 такие шаровые установки с "ворошиловским" пулемётом как раз были.


Скорее всего лесенки убирались внутрь танка, т.к. снаружи их не видно их укладок.
В качестве доказательства приведу ссылку на уже известный ресурс.
Там есть Наставление по парковому обслуживанию танка Т-35 (АБТУ РККА, Москва, 1937г.) внизу странички.

Ссылку затерли вместе с флудом, еще раз выкладываю http://www.bronetehnika.narod.ru/t35/t35_1.html

отличные ссылки, огромное спасибо.
забавно.... трехмерка сделана неверно, с кормовой установкой. Ни на чертежах, ни на фото из кубинки ее нет.

И НИГДЕ внешней укладки трапов? Неужто и правда внутри возили? Глупо.. да и неудобно до предела...

Сомнительно, чтоб столь бесполезная вещь в бою убиралась в корпус. Обратите внимание на снимок. ИМХО - это лесенки. Вторая лестница выглядывает из под первой. Не стал обводить. Лежат "валетом"

Спасибо огромное.
Именно они это и есть. В нашем случае польза двойная - прикроет отсутствие запасных траков да и поразнообразит голую надгусеничную полку....

Сдается мне, что это запасной трак, судя по картинке, выкладываемой ранее:

Хотя, может, и лесенки туда пришпандеривали, но мне кажется их внутрь убирали
еще на интересную статью наткнулся:
http://privateblog.info/node/158
Занимательно о составе расчета

Да! Есть такой девайс на Т-35. Но это ИМХО одна лесенка. А их должно быть ИМХО 4. Где остальные? Или они такие тонкие? Интерсно, а почему на моделе лесенки только с одного борта?

их штатно должно быть 2. Да, только с одного борта. Вот они там и лежат обе - одна на другой.

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:


Все пишут насчет дикой тесноты в этом танке. Еще бы - 11 рыл!
Плюс - покидание только через верхние люки. Где там лесенке поместиться? Что, их вынимали из главной башни и каждый раз перли вниз-вверх????? Не верю....

А я не думаю, чтобы весь экипаж залезал в Т-35 с одного борта. И вот на схеме из книжки показана одна лесенка. Хотя, конечно, комплектация принадлежностями могла быть разной.
Соглашусь.

Не знаю - я даже на этой схеме вижу 2 лестницы, причем они лежат валетом. А вот подписана - одна. Там видно с одной стороны у лестницы закругление, а с другой прямой угол.

Только я не могу понять, что мешало сделать нишы или скобы жестко закрепленные на экране? Лесинки, снять-поставить... как то не для боя, когда надо верх-вниз метнуться по быстрому. Или танк рассматривали как линкор - типа погрузились, поплавали по полю боя, постреляли и домой

Точно ведь! Но, всё равно, ИМХО, 2-х лестниц маловато.


Ну может быть скобы не делали, чтобы противник не смог как-нибудь подобраться и залезть на танк...

Ну да - логично эта пара на борт один... на втором не видать пока... может симметрично расположены? А на фотке - просто недокомплект. А чертежика левого борта нет?

Вот противнику делать нефига - лазить на 2 метровую высоту под пулеметы Проще, раз уж в мертвой зоне - спокойно заминировать ходовую и обездвижить монстра... А потом разведя костер под днищем - требовать капитуляции экипажа, хотя там внутри 11 рыл - могут вылезти и настучать

Прям представляю себе - Т-35, без прикрытия ползает, а вокруг вражеская пехота вдоль борта прячется и сует камни, бревнышки под катки - что-б эта шайтан машина наконец-то остановилась и прекратила бедных солдатиков гонять. На 2 метровой высоте надгусеничная полка - даже пригибаться не надо - пулемет сверху не достанет:)

прямо стимпанк какой-то получился...

а скоб-трапы не делали именно для этого.

Кстати, никто не просветит - штыревая антенна действительно имела место параллельно с поручневой?

Сильно сомневаюсь - поручневые антенны не ставились на ранние серии скорее всего, из-за того что там вообще радиостанции не было, а штыревая появилась только после введения конических башен, т.е. под конец выпуска. (Есть упоминание о выпуске конической башни с поручневой антенной).
Потом повсеместно применялись уже штыревые. Совмещать их на одном танке - смысла нет. А создание танка с 2 радиостанциями - вызывает сомнение - там и так места всем не хватало.

Ну вот видите! А если бы ещё скобы на фальшбортах были! Часть врагов отвлекает экипаж, другая буквально подручными средствами ликвидирует смотровые щели...
Кстати, вот ещё один вопрос касательно конструкции Т-35. Впереди на левом фальшборту сверху есть небольшой вырез прямо над передним опорным катком, а справа такого выреза нет. Зачем он? Сначала я подумал, что для улучшения обзора мехводу влево. Но там вроде сплошная стенка крыла.
Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

Так был ведь реальный проект танка ПТ-35 с паровым двигателем. Найти бы его внешний вид!
Добавлено спустя 8 минут 10 секунд:

Не. Все танки Т-35 были радиофицированы! В ходе модернизаций поручневую антенну постепенно меняли на штыревую.
В принципе несколько антенн могло быть на радиоуправляемых Т-35. Такие работы велись, и специальное оборудование было разработано. Ставилось ли оно на танки? АФАИК - нет.

Добавлено спустя 6 минут 23 секунды:

Если Вы имеете в виду фото модельки с 2-мя антеннами, то такого, конечно, не было, Штыревая атенна торчит из вывода поручневой. Т.е. поручневая - не функциональна. Зачем её возить?

Если враг у борта, то наличие/отсутствие лесенок танк уже не спасет! Остановить этого мастодонта, гранатой или запихнув в ходовуху что-нибудь железное можно и не залезая наверх под пулеметы. Соответственно всякие легкие танки, танкетки и пехота должны выполнять роль боевого охранения этого "Сухопутного линкора".

А при наличии охранения враг ползает низенько-низенько по окопчикам, а не лезет под пули наверх. Так что операции по уборке/вывешивании трапов скорее вред для экипажа, чем опасность проникновения врага в бою на верхнюю палубу

А понял - убирающиеся лесенки - это противоугонка, что-б не свистнули... А то за ночь обнесут нафик - лопаты, пилы, домкраты...


Насчет стим-панка. А разве внешний вид Т-35 и КВ-2 не панковский? То что они еще и воевали - это просто чудо. Сами по себе 4 метровый высоты и 10м длины танк, а так же будка КВ-2 у меня окромя удивления ничего не вызывают.
Я, как инженер, искренне считающий, что "некрасивые самолеты не летают" - просто офигевал, в первый раз разглядывая фотографии серийных и еще к тому же и воевавших на редкость уродливых монстров. Причем на фото Т-35 вроде еще ничего, пока не увидишь его вживую. Хуже только английские ромбы, но они и были чуток пораньше. Еще один панк - это немецкий тигр, что первый кургузый, что увалень второй.
Я думаю популярность моделей тигров именно в том, что "это нечто" еще и было одним из лучших танков второй мировой.

Кстати, никому не встречались достоверные фото, где кроме штатного ЗИП на Т-35 крепились бы подручные средства? Те же бревна, к примеру...
модель они очень оживляют, но неясно куда вешать. Когда я делал диорамку с Т-28, то привесил на надгусеничную полку справа-сзади пару бревен, а на моторные жалюзи приспособил моток проволоки - модель сразу стала "обжитой".
А тут - даже в голову не приходит. Логично было бы с боков, прикрученными проволокой к кронштейнам бронеэкранов...


Я понимаю, что танки повоевать не успели, и соответственно, обрасти такими "нештатными" приспособами... но были же и учебные марши, учения, в конце концов... как-то их вытягивали из колдобин когда застревали....

Подумать только - а на форуме РФ писали что эта модель дает мало простора для переделок и доработок...

Добавлено спустя 25 минут 56 секунд:


Да. И именно поэтому эти три модели (Т-35, Т-28 и КВ-2 ) я не просто поставил на полочку и забыл, а стал делать с ними диорамки...
На очереди - двухбашенный Т-26, французский (из польского партворка) Чар-1 бис и незабвенный "Генерал Ли".... тоже паропанк в чистом виде...
Жаль немецкого трехбашенного уродца и итальянское чудо с орудией в лобовом листе не делают в 72-м масштабе...
И "Карл", конечно, это просто апофигей... Жюль Верн нервно курит в сторонке...
А как венец темы - UM-овский бронепоезд, причем ранний, с башнями от БТ... вот ТАМ с клепками все в полном порядке...

И будет у меня полочка реализованного стимпанка...

(Я, как инженер, искренне считающий, что "некрасивые самолеты не летают" - просто офигевал, в первый раз разглядывая фотографии серийных и еще к тому же и воевавших на редкость уродливых монстров. Причем на фото Т-35 вроде еще ничего, пока не увидишь его вживую.) цитата.

Я рад что вы цитируете Поликарпова.

Но почемуже уродливый (в них своя изюменка) даже красивый.
В англии Викерс Medium Mark III тоже с з-мя башенками воевал.
А что лутьше воевало В 1941 Т-34 и КВ-1/2 эти ломались как и Т-35/28 Бт-2/5/7 и т-26 горели. Только Т-35 было всего штук 60 вот и не успели повоевать.