Легендарные самолеты №36 Су-9 - фото модели, обсуждение

Чтобы закончить уже данный диспут,скажу,что когда приходят в гости приятельницы моей жены со своими мужьями и доходит до обязательного просмотра полок с самолетами,все судят именно по виду моделей,и именно отсюда я привел пример,когда человек в возрасте с видом знатока обьяснял жене,что бипланы до Второй Мировой были поболее некоторых современных истребителей..
А живем мы в культурной столице нашей страны..

если гости идиоты то и не знают каких размеров самолеты это лично их проблема! мне таких глупых вопросов гости не задавали!

Коль речь зашла о декалях - на каком то форуме обсуждалось, что китайцы на коллекционных моделях в основном не пользуются декалями, а ОЗ и надписи наносят какой-то хитрой технологией покраски.

я решил не отрываться от коллектива, и тоже поискал на этой, гхм, "модели" косяки. =)
и похоже нашёл самый мощный - в расшивке отсутствуют створки люка передней опоры шасси:

Я конечно извиняюсь, но предъявлять претензии к серии ДеА из-за вот таких малограмотных граждан, которые любят "рассуждать с видом знатока", не удосужившись открыть хоть одну книжку по авиации, несколько странно, не находите?

Да ладно Вам, ребята, насколько я помню, действительно фирма Хендли-Пейдж выпускала огромные бипланы, которые могут поспорить по размерам (но не по весу, естественно) с современными истребителями. (Мечта любого моделиста).


Предлагаю перепалку закончить, а модель(ку) Су-9 признать неплохой, несмотря на имеющиеся недостатки . Моделистам приступить к переделке, всем прочим - поставить на полку и любоваться.

Впервые модель "чуть что не разваливается"... Пришлось к винту добавить уплотнительное кольцо.

переведи:)

Что вам непонятно? Нижняя половина болтается даже при плотно прикрученом винте. Вот и пришлось добавить уплотнитель между деталью и винтом.

Купил сегодня Су-9. Доволен. Нормальный макетик самолета. Сначала было все таки желание покрасить радиопрозрачный обтекатель РЛС. Но потом переборол себя. Лучше все равно вряд ли будет, кромка воздухозаборника тупо-радиусная, а не острая, это не очень хорошо. На фото хорошо видно как оно в оригинале.
Но ведь это макет! А за 300 руб сразу получить самолет-легенду – это здорово!
Касательно спора о доработках. Не рассматриваю макетики ДеА как модели-копии. Это несерьезно. Для меня в первую очередь – это история советской боевой авиации в металлических макетиках. Т.е. такая материальная фиксация истории в виде маленького металлически-пластмассового самолетика. Пытаться довести этот макетик до модели занятие бесполезное, проще купить сборную модель в общепринятых масштабах и доводить ее уровня приемлемой (по своему вкусу) модели. Несложная калькуляция по модели расходным материалам, инструментам и трудозатратам позволит вам оценить стоимость к примеру Су-34 Звездовского в 1:72 и сравнить с ценой ДеА, купив которую вы не приложили и грамма усилий. А что разве плохой Су-34 от Деа за данную сумму?
К чему обиды на китайцев и ДеА? С таким же успехом можно и доделывать макетики самолетов, которые продаются как начинка шоколадных яиц для детей, или металлических детских наборах, где нужно на винтах собрать две половинки самолета и поставить на поставку. Правда и стоят они в два-три раза дешевле. ДеА просто укладывает свои макетики в габариты коробки упаковки типа формат А5-А6. Другое дело перекрасить, но опять а есть ли смыл? Декали, наверняка будут немасштабны, но сами самолетики не ложаться в чертежи, сразу по сечениям видно. Так он и останется перекрашенным макетиком с немасштабными декалями.

Добавлено спустя 42 минуты 1 секунду:
По теме самолета, про ту так сказать эпоху - неплохой фильм про летчиков «Дни лётные» 1966 года. В финале фильма замена в полку Миг-21ПФ на Су-7, хотя по сути там скорее должна быть замена на Су-9. Естественно в полк прилетает на истребителе сам командующий (типа Савицкий) и наставляет молодежь.

Ну не факт.


Что именно вам видно?
В каких конкретно местах сечения, скажем, Су-9 не ложатся в чертежи?

Ну конечно не факт! При желании можно самому любые декали сделать на цветном принтере на любую модель, на специально подготовленной бумаге. Было бы желание. Я меня его нет. Хотя на мой взгляд, бортовые номера на Су-9 как бы не на своем месте. Возможно из-за разваливающихся двух половинок фюзеляжа, вот склеить бы их и бортовой по новому изобразить.
Конкретно макетик ДеА Су-9 в чертежи не укладывал. А надо? Переделывать и дорабатывать я не собираюсь. Но по моему и визуально видно по носовой части и особенно по хвостовой части фюзеляжа. Возможно картинку портит вставленный киль, именно место сопряжение. В оригинале оно несколько другое. Может быть и субъективно. Это не модель, но сделано аккуратно.
По чертежам я имел ввиду не только Су-9. Например по сечениям ДеА Миг-25 не имеет ничего общего с чертежами, там совсем другое. Ну Миг-25,31 Су-27,34 более сложны по конфигурации и обводам планера, чем труба Су-9 или Миг-21.
Опять таки повторюсь самолетиком доволен, к ДеА и к китайцем никаких претензий. Молодцы! Ихним творчеством удовлетворен, дорабатывать не собираюсь. Благодарен им за Су-9,15,24,25,27 Миг-17,23,25,31 Ту-128 Як-9. Которые я с удовольствием купил.

Если нет шасси, то зачем створки?

Ну так и пишите "у меня скорее всего масштабных декалей не будет".
А то многие периодически выдают свою личную ситуацию за общепринятый факт.


А причем тут 1/72? Давайте сравним тот же 1/144.
Почем нынче Су-24 в 1/144? Подсказываю - смола, 30 Евро без пересылки.
А что там, скажем, с Су-25 в 1/144? Только редкостные дрова от Academy.
А может в 1/144, имеется тот же Су-9 или Су-15?


Я об этом писал еще 2 страницы назад.


Не считая стыка сопряжение там вполне укладывается в чертежи.


Интересный критерий - "модель", "макет".
Тут на одном форуме некто предложил вообще серию ДеА "брелками" называть.
А вот почти вся жутко дровяная серия Academy в 1/144 - она как, относится к "моделям" или "макетам"?


Тут ветка про Су-9, про серию в целом и другие аппараты в частности есть другие ветки.

Самое смешное, что "макет" - это и есть "модель" . См. хоть Ожигова, хоть Ушакова, хоть википедию.

Лучше с картинками, так нагляднее:

Вот макет Ил-2 от ДеА:


А вот модель Ил-2 от Звезды:

Нет. Это и модели, и макеты одновременно.

Использование термина "макет" в уничижительном смысле термина "модель" в корне не верно! Ровно как и наоборот.

А макетик?

"Впервые модель "чуть что не разваливается"... Пришлось к винту добавить уплотнительное кольцо."



объясняю, что мне непонятно, ваша фраза выше без знаков препинания похожа на фразу " казнить нельзя помиловать"
ибо смысл высокий ее непонятен, ни для кого, кроме Вас, нижайше прошу, пишите понятнее а то убого как то...
зы вчитайтесь в нее сами и все может быть поймете...