Легендарные самолеты №14 БИ-1 фото модели, обсуждение

Легендарные самолеты №14 БИ-1 фото модели, обсуждение

Дата выхода 21 июля 2011

на фото моего анонса би-1.он выглядит как стелс.он полностью черный.

Просто уважаемый Паук осветлил фотку.

Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:
Б/н 2:

БИ-1

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%C8-1, если кому интересно

На анонсе модели смущает не только окраска, но и то, что отсутствуют на хвостовом оперении перекладины распорки или как их правильно назвать.

orion04

Анонс вобще не понравился. Раньше думал что возьму БИ-1 в любом случае, из за исторической значимости модели. Щас так уже не думаю, всё таки 365 р за модель стоимостью в 100р ( а то и меньше судя по виду) думаю перебор.
П.С. У первого реактивного есть все шансы стать первым пропущенным мною номером из серии ЛС. ))

Ну я БИ-1 возьму из-за исторической ценности при любом раскладе.

Честно сказать анонсы анонсам рознь помнится окрас Су-27, а в итоге неплохой окрас вышел, в любом случае посмотрим фото готовой модели и решим.
Конечно хотелось бы в коллекцию первый реактивный.

он по сути ракетный, а не реактивный

А ракетный - это не реактивный?

vovan77

БИ-1 реактивный самолет.

То vovan77, учтите, на форуме в обсуждениях участвуют квалифицированные специалисты. Мнение эксперта неоспоримо. Ракетный и реактивный по сути одно и тоже!

Я уже привык, когда в своих дипломных работах студенты ссылаются на мои научные статьи, даже не догадываясь, что я присутствую на защите, вот теперь дожил - и здесь цитировать стали

мнение эксперта оспорить можно всегда, это раз!
тогда скажите почему говорят ракетные ускорители и реактивные двигатели ? это два!
турбо реактивный и ракетный двигатель это разные вещи это три!
так в каком месте би 1 это реактивный самолет ? он является по сути своей ракетопланом!!!
что не одно и тоже!
вопросы? если еще остались- гоу ту инет!

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0%BB%D1%8C

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%EA% ... 2%E5%EB%FC

2 ссылки объясняющие - би -1 ракетоплан а не реактивный самолет...
кстати би-2 или как там его по схеме с двигателями пврд на законцовках, вот он пожалуй и есть первый реактивный...

эксперты ....

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%C8-1
ишшо чутка..

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:
и ещё

В 1943 завод Болховитинова был возвращён в Москву. Было построено ещё несколько самолётов, однако испытания сдерживало отсутствие двигателя — единственный Д-1-А-1100 Душкина был потерян в катастрофе 27.03.43, новых НИИ-3 не поставлял. Это привело к тому, что А. М. Исаев был вынужден разработать свой двигатель, РД-1, представлявший собой несколько модифицированную версию Д-1-А-1100. Он был установлен на БИ-7, и дважды осуществлён полёт с их включением. Кроме того, было сделано ещё несколько машин, использовавшихся в испытаниях в режиме планера и с двумя ПВРД ДМ-4 конструкции И.А. Меркулова (они разрабатывались как вспомогательные для винтовых самолётов).

просто уважаемые,если кто то немного позволил себе съязвить..не стоит оно,того...
как то так!

Суть первого и второго есть реактивная тяга. Самолёты классифицируются по источнику тяги: реактивные и винтовые. Пока всё, третьего ещё не придумали.

а суть основного и главного - рабочее тело, ракетоплан потребляет так сказать возимый запас окислителя, реактивный же берет его из атмосферы, суть то она одна, вот только почему то ракетопланов почти нет, а реактивные самолеты есть, а все остальное это банальный флуд и подмена понятий.
з.ы. кафедра самолетостроения МАИ.

Здесь-то всё просто, зачем возить с собой то, что можно взять из окружающей среды.

А появление самолёта с ракетным двигателем ранее самолёта с воздушно-реактивным, ИМХО, объясняется сложностью вторых относительно первых.

то что вы выше написали и так очевидно, но суть не в этом, а в том, что би-1 является ракетопланом, а никак не реактивным самолетом, да еще и с претензией на " первый реактивный", в таком случае первый реактивный и этот ЛА?
http://www.testpilot.ru/espace/bibl/tm/1984/rp318.html

а вот тут называют все ЛА своими именами...
http://muzeidoma.livejournal.com/30825.html

Спор ради чего, господа? Здесь была ссылка на кафедру САМЛЕТОСТРОЕНИЯ МАИ. Я закончил КАИ и по специальности я ДВИГАТЕЛИСТ. Теперь по сути вопроса. В реактивных двигателях движителем является струя продуктов сгорания топлива, истекающая из сопла. Движение является следствием РЕАКЦИИ на истекающий поток газов, поэтому двигатели, использующие этот принцип, называются РЕАКТИВНЫМИ. А то - каким способом происходит создание этого потока газов (химическая реакция термического окисления топлива окислителем, находящимся на борту летательного аппарата или окислителем, находящимся в окружающей среде) - это уже детали . Что касается ракетных ускорителей, применявшихся на самолетах, то это, как правило, твердотопливные (пороховые) двигатели, которые в качестве окислителя используют опять таки атмосферный воздух, а не окислитель, находящийся не борту, и это тоже реактивный двигатель. Принципиальным отличием твердотопливных реактивных двигателей от жидкостно-реактивных (ЖРД), где горючее и окислитель находятся, как правило, в жидком состоянии на борту летательного аппарата, является тот факт, что в ЖРД имеется возможность регулирования тяги двигателя путем изменения расходов горючего и окислителя (и процесс горения там - кинетический), а в твердотопливных реактивных двигателях - ракетных ускорителях, если Вам так больше нравится, тяга не регулируется (и процесс горения там - диффузионный).Вот так, вкратце

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Что касается этой ссылки, то там совершенно справедливо называют эти самолеты - первыми реактивными, хотя двигатели у них самые разные (твердотопливные, ЖРД, воздушно-реактивные - ВРД)

Добавлено спустя 8 минут 20 секунд:

Это одно и тоже именно по сути своей. Не надо "гоу то инет", надо было ходить на лекции по теории и конструкции двигателей летательных аппаратов и читать серьезные учебники, а не то, что иногда двоечники и недоучки пишут в инете . Не обижайтесь, я не Вас имею в виду.
А вообще - какая разница, называйте как хотите, мы же не на научном симпозиуме.

Когда появились "Автолегенды" особого впечатления не произвели. Потом купил несколько машинок, в догонку к Танталовским. Потом купил которые в России никогда не делались (мотоколяски, ЗиЛ-118), потом захотелось все (на то она и коллекция). Сейчас, вместо того чтобы сразу взять за 220 руб, переплачиваю иногда до 600 руб. Подумайте, жаба душить не будет потом от неполности коллекции.