Легендарные Самолеты №98 Ту-16

м-да.... раньше шли разговоры об улучшении одним только подкрашиванием, теперь все чаще о напильниках. ..."прогресс" на лицо. :) Интересно что будет дальше: самостоятельная отливка частей модели? :)

Ну если только от H-6K, потому у вариантов со стеклянными носами Ту-16 и H-6 эти носы, похоже, полностью идентичны (сверху наш, снизу китаец):




Впрочем, и на нос H-6K получилось совсем непохоже - у нового китайского носа верхняя образующая явно уходит вниз:

А что, если из смолы сделать накладной нос под ракетоносец с радаром?
Плюс ракет в нужном масштабе положить?

Тоже бизнес!

В нашем краю пока нет. Понятно свой экземпляр буду делать по ТУ-16-К26. Но как такие "модели" вручать ветеранам и передавать в музей. Все ждут. Печально.

Купил. При покупке внимание обратите на остекление криво приклеивают со смещением и на нижнюю часть носа краска то стерта то со сколами

А можно фото носа в таком же ракурсе.

Его спасёт только фрезерный станок

Можно

Взял "Тушку" (не мог не взять!) А не у кого не возникло мысли, что "фигня" с носом из-за Ту-104?Сдаётся мне просто не доделали "гражданку"... Ну а так, всё как обычно: фюзеляж - железо, крылья - пластик, фонарь - стекло (нос- нарисован).

На нос Ту-104 он похож еще меньше, чем на нос Ту-16:


Не говоря уже о том, что Ту-104 низкоплан, а не среднеплан, крупнее на 20% и имеет кучу других отличий пассажирского самолета от бомбардировщика.

Неправильный нос модели - это наследие трумпетеровских моделей (что в 72-м, что в 144-м). У них точно такая же морда. Еще раз убедился, что если китайцы делают модель с "чего-то" (с другой модели, чертежей ), то исходник у них почти всегда какой-то косячный. Или чертежи не хотят читать. А вообще эти модельки, пмсм, результат отсутствия контроля со стороны "заказчика" (ДеА). Заказали - получили. А что получили, уже неважно. И так купят.

У 72-го нос как раз более-менее:


А вот в 144-м нос до боли похож на нашего "крокодильчика":

Как обещал В-2

Фото Трумповский В-2. Снизу лучше не смотреть. Но что-то белое в виде шасси есть.

Одномасштабники.

Одноклассники. Работаю с запасного YTA.

Не совсем.
Пе-8 и ТБ-3 - в 1/144, а вот B-29 и B-2 явно мельче, скорее всего 1/200
Размах прототипов:
• Пе-8 - 39 м
• ТБ-3 - 42 м
• B-29 - 43 м
• B-2 - аж 52 м

YLF, вы брэшите и дэзэнформируэте (а ещё жутко оффтопите (Mr. Anderson, извините, можно мне тоже немножко?)).
теперь по пунктам:

1. начнём с того, что вы... эээ... так вот, В-29 у вас 1/200 от Амеркома


2. масштаб имеющегося у вас изделия "по мотивам В-2" ни разу не 1/144, т.к. в этом масштабе он выглядит вот так (заранее извиняюсь, что он у меня не окрашенный)


шасси кстати у В-2 должно выглядеть вот так


3. погуглив я вообще не нашёл ссылок на В-2 в 1/144 от Трумпетера.
к тому же я знаком с изделиями этой фирмы не по наслышке и сильно сомневаюсь, чтобы они выпустили такое УГ.

4. но тут я вспомнил, где видел такое "шасси" и всё сразу встало на свои места


т.е. это всего лишь детская игрушка от НьюРэй.
но самое смешное, что её продают во-первых как модель, а во-вторых указывают масштаб 1/72:


в общем, YLF, верните игрушку ребёнку!

Да не,парни, у товарища В-2 это тоже УГ от Амеркома в 200м масштабе... Редкая кака..

torine69, я в шоке! о_0
у амеркомовского В-2 реально такое убогое шасси??! (просто у остальных их моделек шасси было более менее приличное)