Зарегистрирован: 03 окт 2011, 11:15 Сообщения: 2419 Откуда: Санкт-Петербург
Re: Энергия камней - Болталка
Nemon писал(а):
...живите), almiza, спасибо за розочки)
Ура! Теперь увижу новые камни!)))
12 июн 2015, 16:40
Спонсор
hippa
Зарегистрирован: 15 окт 2013, 10:38 Сообщения: 2657 Откуда: Москва
Re: Энергия камней - Болталка
LevSco писал(а):
…лично я ни в коей мере не ставил целью Вас оскорбить. Я скорее действую по принципу - Amicus Plato, sed magis amica veritas.
Спасибо, если так. Только какая именно истина Вам дороже? С чего начался спор? Я написала: «В принципе, если греть аметист с определённой скоростью и в определённых условиях, то, скорей всего, можно будет добиться аметриновой пятнистости, но это непросто, иначе бы нас этими аметринами уже завалили бы, как "цитринами"». И потом подтвердила свои слова цитатой из научно-исследовательской работы 1994 года в журнале "Gems & Gemmology" (p. 4) "The Anahi Ametrine Mine, Bolivia" Paulo M. Vasconcelos, Hans-Rudolf Wenk, and George R. Rossman (в которой есть ссылки на более ранние работы 80-х годов). Получается, что Шуман (которого Вы очень неуважительно называете «Шумахером») был прав. То есть термообработкой из аметистов можно получать и цитрины, и аметрины. Вся остальная дискуссия, в которую я по доброте душевной дала себя вовлечь, - не что иное, как подмена темы обсуждения и «ловля блох», которые никоим образом не влияют на результат обсуждения.
LevSco писал(а):
...а нужно нам немного (говорю за себя, но думаю, что согласятся с этим многие) - только то, чтобы сообщения, претендующие на роль "носителей информации", являлись именно таковыми - чтобы информация в них была максимально достоверной и точной, чтобы читающие такие сообщения получали какую-то полезную информацию, а не забивали голову "Шумахерским непоймичем"…
Простите, но я как раз и предоставляла достоверную информацию, в отличие от эмоций и негатива со стороны оппонентов. Или Вам выводы Paulo M. Vasconcelos показались «бесполезными и забивающими голову»? Ну так представьте свои, более достоверные, точные и полезные данные, а не голословную критику. Кстати, и Шуману тоже не мешало бы аргументированно ответить, коль он у Вас «непоймичто». Именно с помощью фактов, а не только абстрактного теоретизирования и ведутся дискуссии в среде исследователей (если они, конечно, не философы ). И не всегда это лично полученные данные. Для подтверждения достоверности результата не нужно каждый раз «изобретать велосипед» - это я к данной фразе:
LevSco писал(а):
...Ну так и карты Вам в руки - взяли бы какой-нибудь самый завалящий аметист и попробовали бы его погреть при Т 400-500° несколько часов, гладишь что-нибудь и получилось бы... И главное, один практический эксперимент заменил бы несколько страниц теоретического флейма на форуме...))) …
Я вполне доверяю вышеуказанным исследователям (за 20 лет никаких научных опровержений их работы не было), а вот если Вы сомневаетесь – Вам и карты в руки. И не говорите мне про многостраничный «теоретический флейм» - не я его затевала, хотя и позволила себя в него втянуть…
LevSco писал(а):
...Обычно хлеб пекут из смеси разных видов муки…
А сорта одинаковые или всё-таки разные? Я не понимаю, что Вы пытались опровергнуть. Тем более, что в случае, описанном Ферсманом, вряд ли простые кустари пекли ржаной хлеб из смеси разных видов и сортов муки (да ещё и по ГОСТу).
LevSco писал(а):
...Ну да, сначала они были не дураки – "Ну да, наши предки же не дураки были - продукты питания на золу переводить"... А потом, как "большой выгодой" запахло, сразу дураками стали, и стали "продукты питания на золу переводить"...))) Ничего не скажешь, очень логично...))) …
LevSco, ну так это не моя логика, а Ваше представление о ней. Если проследить всю цепочку: hippa: «золу да сажу счистить легко, они сами как моющее средство раньше были» LevSco: «чтобы получить "зольное моющее средство", 500°С явно не достаточно и использовалась для этого как правило только древесная зола» hippa: «Ну да, наши предки же не дураки были - продукты питания на золу переводить» (для моющего средства) LevSco: «Конечно не дураки... Т.к. продукты питания стоили дороже чем зола из них... А вот если-бы было наоборот, и с этой золы можно было получить ощутимый навар - то наверное всё на золу пустили бы... Ведь с обжигом кварца они шли на то, что ржаной хлеб, это подсобный материал, и что после обжига его придется выкинуть (Ваша и Ферсмана теория)))))» hippa: «Ну так там явная большая выгода! Стоит только вспомнить Бажова» (Ферсман писал: «Лучшие кристаллы запекают в печи в обыкновенном ржаном хлебе», хотя не факт, что хлеб доводили до угольков, возможно, его вполне себе можно было употреблять в пищу после выемки кристаллов) LevSco: «Ну да, сначала они были не дураки – "Ну да, наши предки же не дураки были - продукты питания на золу переводить"... А потом, как "большой выгодой" запахло, сразу дураками стали, и стали "продукты питания на золу переводить"...))) Ничего не скажешь, очень логично...)))» На золу в качестве моющего средства действительно продукты никто переводить не собирался, т.к. полно было древесной, как Вы и сказали. А запечь пару красивых кристаллов кварца для получения цитрина вполне можно и в хлебе, даже если он потом будет испорчен, ведь большая выгода в перепродаже всё окупит с лихвой. Ну и где тут моя «логика»?
LevSco писал(а):
...чтобы эта информация была логически последовательной и целостной, а не с пятого на десятое, и чтобы понять о чем изначально шла речь, не надо было искать первое сообщение, чтобы "проще и легче" не шли в ущерб качеству информации, иначе можно дойти и до такого "какчества" изложения - «возьми эту хреновину и поверни её в направлении вон той загогулины, при этом произойдёт вот такая фигня» …
У меня, когда я писала только насчёт термообработки аметистов, не было никаких «с пятого на десятое», пока не началась критика не по сути, а по мелочам. При этом я достаточно корректно отвечала на эту критику, хотя могла бы просто отписаться как некоторые, типа всё это чушь, «подите-ка усовершенствуйтесь». Не переходила на личности и качества оппонентов, хотя могла бы. Просто не принято среди моих коллег вести дискуссии в пренебрежительно-поучительном тоне. Только факты, а не эмоции. Потому согласна дискутировать дальше, но только по сути. Коль уж Вы тут употребили латынь, и я позволю себе вставить пару фраз: Sapienti sat. Dixi.
16 июн 2015, 11:24
LevSco
Зарегистрирован: 08 окт 2013, 17:56 Сообщения: 3950 Откуда: Томск
Re: Энергия камней - Болталка
Hippa, так уж получилось что мне пришлось променять нашу увлекательную беседу на не менее увлекательный несколькодневный отдых на даче...)))
"Орхидея - Паниофедиум". Крупный, оранжевый цветок с гофрированными лепестками выполнен из ярко - красного карнеола. В центральной части цветка находится розеточка из нескольких мелких гранёных цирконов. Цветок обрамляют пять узких листочков голубовато - зеленого цвета из хризопраза. Цветок стоит в бокале из горного хрусталя. На первый взгляд, он, кажется на половину заполнен водой. Бокал вырезан из цельного куска горного хрусталя в технике "trompe l'oeil".
11 июл 2015, 21:08
Nemon
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 23:29 Сообщения: 2276 Откуда: Москва
Re: Энергия камней - Болталка
almiza, спасибо, спасибо, спасибо большущие!!!
Я наверно переборщила - запугала Вас сильнее, чем нужно, что вазочек у меня нет, что живые цветы вянут быстро, а я люблю постоянство и вечность - камни))) Что Вы решили "три в одном" - цветы, камни и вазочку одним махом) Гениально) Спасибо, almiza, орхидея великолепная
Сюда хочу написать (свободная тема), а не в "Подписку"... Пришла 10 посылка и как обещали агатовые подставки для книг, уж оооч понравились, тяжеленные, красивенные (фото желает лучшего), будут стоять в моей новой квартирке книги охранять
На втором плане коробка с "черной соломой", вот так были добросовестно упакованы.
Зарегистрирован: 08 окт 2013, 17:56 Сообщения: 3950 Откуда: Томск
Re: Энергия камней - Болталка
SKROT писал(а):
Пришла 10 посылка и как обещали агатовые подставки для книг...
Да уж... Ничего не скажешь, монументальное изделие... Выглядит внушительно и красиво Интересно, сколько такая "подставочка" весит? По моим прикидкам ~ 350 гр. каждая половинка...)))
Да уж... Ничего не скажешь, монументальное изделие... Выглядит внушительно и красиво Интересно, сколько такая "подставочка" весит? По моим прикидкам ~ 350 гр. каждая половинка...)))
Спасибо) Оч тяжеленные, к сожалению весов нет( Я постаралась с ними долго не возиться, когда фотала, тяжелое мне подымать нельзя и все-равно физически устала...
21 июл 2015, 07:20
alexxx
Лидер разделов Чудеса Природы и Животные леса
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 18:13 Сообщения: 36167 Откуда: Нижний Новгород
Ну вот, раз на аватарке "Незнайка", то можно такие лёгкие вопросы задавать?))))))
И тем не менее, Вы на него ответить не смогли Теперь придётся оперировать словами "Если".
Если у Вас настройки автоматом, то, как я понимаю, какой-нибудь "эхолокатор" наводится на какую-то точку объекта, и в зависимости от расстояния до неё, цвета, освещённости кадра и т.д. выстраиваются настройки экспозиции(диафрагмы, выдержки), контраста белого, светочувствительности и т.д. И поэтому на одном и том же месте, одного и того же предмета может получиться разное фото, в зависимости, например, от того, в какую конкретно точку это навелось, в какую сторону отклонился объектив(сколько и откуда уловил света), потом ещё наверняка какие погрешности техники, а уж если поменять предмет на другого цвета, текстуры, то всё меняется кардинально, поэтому и получается один и тот же фон, но с разными предметами, совершенно разный, и сам предмет тоже по-разному снимается. Но я так думаю.
almiza писал(а):
....Я предполагаю, что дело в очень неравномерном спектре люминисцентных ламп (да и спектры люминофоров одинаковых по цветовой температуре ламп отличатся друг от друга). А я как раз использую такую при фотографировании (причём одну и ту же). Когда максимальная по мощности длина волны света, отражённого от минерала, определяющая его основной цвет, попадает на "провал" в спектре лампы, а программные настройки фотоаппарата по цветовой температуре, могут не исправлять цветопередачу светочувствительной матрицы, именно этого фотоаппарата, до линейной функции....
А вот если съёмка происходит не на автонастройках, то тут, мне кажется, можно винить погрешности, можно и лампу. Думаю такие уж критичные "провалы" в люминесцентных лампах бывают не во всех, некоторые очень даже нормальный спектр дают, я например так проверяю хорошесть лампы - смотрю на неё боковым зрением, если мигает - откидываем - не подходит, а если ничего не чувствуется, то вполне.....это правда моё ноу-хау и насколько оно соответствует действительности, не знаю)))) Это интуитивно ещё с детства, но Вы же видите как часто меня она(интуиция) стала подводить))))
almiza писал(а):
...Думаю, если сфотить ту же фигню другим дивайсом с такими же настройками при тех же условиях, то в концовке будет больший айс!
Думаю, что при другом девайсе будет такой же не айс, если дело, как Вы считаете, действительно в лампе. Мне кажется и дешевле, и быстрее, и эффективнее тогда уж сменить не девайс, а саму лампу, может на галогеновую или люминесцентную, но хорошую, или несколько поставить, чтобы сбивали провалы друг у друга.
30 июл 2015, 03:19
almiza
Зарегистрирован: 03 окт 2011, 11:15 Сообщения: 2419 Откуда: Санкт-Петербург
Re: Энергия камней - Болталка
Nemon писал(а):
А это режим случайно не "автомат"?
Nemon, Вы хотите со мной завязать дискуссию? Зачем? Или я не очень понятно объяснил? Или Вы...
30 июл 2015, 03:31
Nemon
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 23:29 Сообщения: 2276 Откуда: Москва
Re: Энергия камней - Болталка
almiza писал(а):
...Nemon, Вы хотите со мной завязать дискуссию?...
Нет конечно, просто и без дискуссии пост слишком большой получился, и поэтому ему место в болталке))) Тем более админу пока некогда переносом заниматься.....или Вы о чём???
30 июл 2015, 03:42
almiza
Зарегистрирован: 03 окт 2011, 11:15 Сообщения: 2419 Откуда: Санкт-Петербург
Re: Энергия камней - Болталка
"пост слишком большой получился" Это Ваш или мой?)))
30 июл 2015, 03:44
almiza
Зарегистрирован: 03 окт 2011, 11:15 Сообщения: 2419 Откуда: Санкт-Петербург
Re: Энергия камней - Болталка
Я, кстати, не говорил, что у меня настройки фотоаппарата "автомат"
30 июл 2015, 03:47
Nemon
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 23:29 Сообщения: 2276 Откуда: Москва
Re: Энергия камней - Болталка
almiza писал(а):
"пост слишком большой получился" Это Ваш или мой?)))
Ну большой мой, конечно)))
almiza писал(а):
Или я не очень понятно объяснил? Или Вы...
Да не, очень даже понятно, только "в наш сугубо меркантильный век гуманных и эрсанных идей не каждый локальный индивидуум в силу своей сиконцепции и косификации, а так же капиталинистических сфер демократического интеллекта способен игнорировать тенденции парадоксальных настроений ..." (из анекдота)
almiza писал(а):
Я, кстати, не говорил, что у меня настройки фотоаппарата "автомат"
Поэтому и пришлось оперировать "Если" и давать варианты на все случае жизни)))) Я же и написала, что не смогли ответить на самый лёгкий вопрос
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять Фото