Энергия камней - Болталка

Вот-вот, это только, чтоб на стенках нагар удалить.


Ну если не брать пограничные состояния, то всё же больше...


1-2 грамма на каждые 100 грамм муки... Это я к тому, что утверждалось, что при 500°С всё сгорит без следа.


Ну, дымчатый кварц в печи выдерживали и несколько дней...


Это остаток от сгорания органики, опять же к тому, что, якобы, "ничего не останется"...


Ну не знаю, раньше часто в тесто запекали всякие "сюрпризы" - вроде, ничего не нагорало...


Ну да, наши предки же не дураки были - продукты питания на золу переводить

Не просто удалить, а гарантированно удалить любой нагар.
Как правило, в духовках это сложные многослойные и комбинированные нагары (которые содержат белковые, жировые и углеводные компоненты), и которые уже частично лишены органической (легко сгораемой) составляющей, таким образом в нагаре остаются "тяжелые" компоненты, которым требуется и более высокая температура, и более длительное время для полного сгорания (специально акцентирую внимание - под полным сгоранием подразумевается не сгорание совсем без следа, а сгорание, когда органика полностью сгорает и остается только минеральный остаток - зола/пепел, как хотите)

И опять-таки я с Вами не согласен - абсолютно одинаковые значения зольности для двух сортов, это не есть "пограничные состояния", это есть абсолютное равенство (тождество... как хотите, но не пограничное состояние)
И выражение "то всё же больше...", мне нравится (в данном контексте) гораздо больше, чем - "И она для ржаной муки существенно выше, чем для пшеничной" – какой-никакой, но прогресс...)))

А никто и не утверждал, что "всё сгорит без следа"... Без следа только деньги с карточки исчезают ))))
Если Вы всё про Nemon с её духовкой, то не думаете же Вы что у неё нагар там измеряется сотнями граммов и толщиной в два пальца ))) и что при пиролизной очистке там "выпадет" в осадок поллитровая банка золы/пепла? (см. ниже)

Этот остаток от сгорания органики называется минеральный остаток, и он будет присутствовать всегда при полном сжигании органики (только от разных видов органики разное количество - зольность).
Nemon не писала что ничего не останется, она написала - "а будет лишь пепел, который будет витать по духовке от большой температуры" - от нескольких десятков грамм нагара как раз и получится такое количество пепла (минерального остатка), который будет лишь витать по духовке )))

Можно и на месяц его там оставить вылеживаться, только сути это не изменит... Обычно русская печь держит тепло до 3-х дней, и через несколько дней Т печи будет немногим выше комнатной.

Ну так это тесто с "сюрпризом" и не "жарили" до готовности сюрприза при Т 500°С несколько часов (иначе нагорело-бы)...
Обычно в таких случаях до готовности доводили то, что делалось из теста, и причем при Т гораздо ниже чем 500°С...)))

Конечно не дураки...))) Т.к. продукты питания стоили дороже чем зола из них... А вот если-бы было наоборот, и с этой золы можно было получить ощутимый навар - то наверное всё на золу пустили бы...))))))
Ведь с обжигом кварца они шли на то, что ржаной хлеб, это подсобный материал, и что после обжига его придется выкинуть (Ваша и Ферсмана теория)))))

P.S. hippa, я думаю что люди, чьи профессии связаны с точными науками (математика, физика, химия...), не должны так фривольно обращаться с цифрами (в широком смысле этого слова - сами значения, сравнения величин, интервалы и т.д.)... Я думаю, moroshka (как физик по профессии) согласится со мной в этом... Я бы понял ещё, если бы это звучало от гуманитариев - у них своя система мер и весов, но ведь Вы, как мне помнится, говорили что являетесь специалистом в области химии...

– температура "плюс-минус километр"... (абсолютно математический термин ))))
– И она ... существенно выше, чем... (это-то при 2-х равных значениях и третьем, отличающимся на 16%)
– пограничные состояния - (это для двух одинаковых значений) - этот термин вообще из области психиатрии
– органика даже после 600°С не выгорает полностью, оставляя несколько процентов углерода - (органика выгорает полностью, а углерод уже не является органикой - остается минеральный остаток)

LevSco! Даже, если бы Вы меня не помянули в своем предыдущем посте, я все равно выразила бы свое восхищение Вашими познаниями в области печей и духовок. И без всякой иронии. Hippa тут не повезло - "нарвалась" на специалиста . Мне только интересно: Вы практик или теоретик? Знания приобретаете по nemon или по hippa? Я сама в этой области - полный профан, так что даже не пытаюсь понять, кто прав - кто не прав .

Любые знания я стараюсь приобретать (по возможности) комбинированным методом теория + практика (т.е и по hippa и по nemon) ))))))

Гениально!!! Бедная, бедная hippa
Вот такими, по моим понятиям, знаниями и должен обладать каждый специалист своего дела, хотя и сомневаюсь, что LevSco является специалистом в этой сфере, но вот такой подход тогда втройне приветствуется....
LevSco, а на каком уровне у Вас отношения с химией? Познания просто великолепны)
Да и практика не совсем обязательна, если умеешь находить нужную информацию, вдумываться, анализировать, отсеивать неправильное, что-то вспоминать из жизни, из практики, хоть и косвенной, не конкретно по изучаемому вопросу, и из крупинок составлять правильные знания, что похоже очень замечательно и делает всё время (не только в данном обсуждении) LevSco, в отличии от hippa, она просто мимоходом что-то видит с нужными словами и быстрее копировать и в сообщения, и чем сложнее и непонятнее, тем лучше, не задумываясь особо и не вникая в это, но а во столько, сколько она пишет вникнуть просто и не реально.
Поэтому кому что нравится, борьба количества и качества - извечная борьба

По профессии я не химик, но и в школе и в ВУЗе я с ней был скорее на одном полюсе, нежели на разных...)

LevSco, один мудрый человек меня научил, чтобы я постоянно свои лупу и очки в магазине не забывала, у меня извечная проблема с этим, прицепить их на резиночку и через рукава протянуть, как раньше детишкам варежки привязывали Вот пожалуй так я и поступлю с юбкой, когда поеду на эту фабрику, на резиночку прицеплю и через шею протяну Спасибо за подсказку)))

Тогда уж лучше на лямки ))) Резинка имеет свойство растягиваться - юбка может оказаться (под тяжестью камней) на уровне колен ))))))))))

Да, я действительно никогда не пользовалась духовками и русскими печами для научных экспериментов
Для этого, как уже писала, есть специализированные высокотемпературные программируемые печи.


Мне даже польстило, что Вы отнесли меня к разряду "теоретиков"


Спасибо за Ваше мнение, но если Вы когда-либо общались с людьми науки, вряд ли они вели с Вами беседы языком научных статей. Здесь всё-таки не академический форум, где, возможно, и требуется определённый "высокий штиль". Если начать занудствовать и сыпать специализированными терминами, я не думаю, что форумчанам это будет интересно читать (за редким исключением).
И могу подтвердить, что всё, что Вы перечислили, как мои "промахи" без стеснения употребляется между коллегами-исследователями.
По пункту 2, в среднем, действительно получается больше, и не на 16%. Обычно хлеб пекут из смеси разных сортов муки. Да даже если 16% - для таких количеств получится приличная конечная разница в весе.
"органика выгорает полностью, а углерод уже не является органикой - остается минеральный остаток" - интересно, а как Вы определите, что "органика выгорела полностью"? На взгляд? На вкус? На ощупь? Как раз по остаткам углерода и определяют (я не упоминала, но заодно анализируют на водород и несгораемый остаток - это и есть зола).


Я ничего не думаю, я отвечаю только, как говорится, поскольку "мои все реплики под Вашей строгой цензурой)))" ©
Непонятен был тогда сам посыл:


Правильно, но выдержка нужна не для длительного прожаривания, а для монотонного равномерного охлаждения без излишних напряжений.
В разделе "Аметрин" привела цитату из научной статьи об изменении окраски аметистов методом нагрева, так что спор изначально был для меня, как говорится "в пользу бедных".


Мы в детстве на огне обугливали хлеб и ради интереса внутрь клали разные предметы. Нескольких часов, конечно, не жарили, но до угольков доводили - помню, что вынимали потом всё и легко очищали руками - всякие металлические побрякушки, стёкла и прочую дребедень. правда, тогда хлеб был без всякого г... (пардон).


Ну так там явная большая выгода! Стоит только вспомнить Бажова


Nemon, есть качество, а есть пардон "какчество", так что вы уж определитесь с LevSco, что вам нужно - проще и легче, на специализированном уровне или обязательное подтверждение информации в ВИКИ. Шуман вам не угодил, потому что сведений о нём нет в сети, Ферсман - потому что ваши опыты с духовками его не подтверждают, я - потому что не соглашаюсь (имею ли вообще на это право?).
Дискуссии не подразумевают оскорблений, если ведутся на равных. Иначе всё скатывается к банальному базарному лаю.
Вы заметили, что я ни разу не охарактеризовала ни Вас, ни Вашу манеру вести диалог в сети?
У Вас же почему-то всё начинается с перехода на личности.
Может, в консерватории надо что-то менять?

Это называется "каков вопрос - таков ответ" . Nemon за него поблагодарила, а вот я ничего не поняла, больно мудрено .

Не, ну конечно не для физиков ответ Но так я же не шаблонами физики мыслю, когда читаю ответы на вполне житейские вопросы, а в народе говорят: " как будто с разных полюсов (Земли)" значит не дружат, а раз с одного значит дружат, поэтому для меня всё вполне понятно и логично, и даже предположения про полюса (магнитов) из физики не пришло в голову, пока Вы не написали, что ничего не поняли))) Что мне хотелось узнать - является ли химия в какой-то степени профессией LevSco и если нет, то на каком уровне его познания - на уровне школьной программы или поболе, ответ был дан более чем исчерпывающий, поэтому вполне лайка и заслуживает, разве нет?

...а нужно нам немного (говорю за себя, но думаю, что согласятся с этим многие) - только то, чтобы сообщения, претендующие на роль "носителей информации", являлись именно таковыми - чтобы информация в них была максимально достоверной и точной, чтобы читающие такие сообщения получали какую-то полезную информацию, а не забивали голову "Шумахерским непоймичем", чтобы эта информация была логически последовательной и целостной, а не с пятого на десятое, и чтобы понять о чем изначально шла речь, не надо было искать первое сообщение, чтобы "проще и легче" не шли в ущерб качеству информации, иначе можно дойти и до такого "какчества" изложения - «возьми эту хреновину и поверни её в направлении вон той загогулины, при этом произойдёт вот такая фигня»
...и так далее... в целом, я думаю понятно, что нам нужно...

Имеете конечно, и лично я ни в коей мере не ставил целью Вас оскорбить. Я скорее действую по принципу - Amicus Plato, sed magis amica veritas.

Ну так и карты Вам в руки - взяли бы какой-нибудь самый завалящий аметист и попробовали бы его погреть при Т 400-500° несколько часов, гладишь что-нибудь и получилось бы... И главное, один практический эксперимент заменил бы несколько страниц теоретического флейма на форуме...)))

Вообще-то не я туда Вас "отнёс" ))) – "Мне только интересно: Вы практик или теоретик? Знания приобретаете по nemon или по hippa?" (© moroshka)

А никто и не призывает бросаться в крайности, всегда можно найти золотую середину, когда одно не будет идти в ущерб другому.

Охотно верю...))))))) Но не скажу, что это должно быть нормой...

Обычно хлеб пекут из смеси разных видов муки (вид муки определяется родом зерна, из которого изготовлена эта мука - пшеница, рожь, овёс....), т.е. например в ржаную обычно добавляется некоторое количество пшеничной муки... Но одного вида разные сорта муки обычно не смешивают, если только в магазине в качестве муки В/С вам не продадут смесь В/С и 1 сорта по стоимости высшего сорта...))))

Смотря что брать за основу (за 100%):
если пшеничная мука - 1,45*100/1,25 - 100 = 16%
если ржаная мука - 100 - 1,25*100/1,45 = 13.8%
...но, как уже говорил, для нас в данном случае это несущественно...

Не знаю, на вкус не пробовал ))))) Может для лабораторных исследований (зависит от цели данного исследования) и играют роль доли процента остатков углерода в золе, но для пиролизной очистки это не имеет ровно никакого значения (хотя 500°С и 3 часа по времени, вполне достаточное для этого время) - главное духовку качественно очистить...)))

Ну а это наверное надо у Nemon и спросить

Вот если предыдущие только две фразы (моё сообщение и Ваш ответ) прочитать, сложится впечатление вполне логически связанного и завершенного текста... Всё правильно, печь в течении 3-х суток медленно остывает, вместе с ней монотонно и равномерно остывает кварц...
но... это если не знать о чем-же я спрашивал в начале... А спрашивал я о том, "как в "массиве толщиной сантиметров 20-30 (а то и больше)" будет обжигаться кварц, и главное сколько времени..." Вы отвечаете - "...выдерживали и несколько дней..." и вдруг неожиданно выясняется что при этом он уже не обжигается, а медленно охлаждается... слов нет, сплошная "логика"...))))

Ну да, сначала они были не дураки – "Ну да, наши предки же не дураки были - продукты питания на золу переводить"... А потом, как "большой выгодой" запахло, сразу дураками стали, и стали "продукты питания на золу переводить"...))) Ничего не скажешь, очень логично...)))
В общем получается примерно так – так-то мы не дураки, но за деньги готовы кем угодно стать...

Консерватория, аспирантура, мошенничество, афера, суд, Сибирь.
Консерватория, частные уроки, еще одни частные уроки, зубные протезы, золото, мебель, суд, Сибирь.
Консерватория, концертмейстерство, торговый техникум, зав. производством, икра, крабы, валюта, золото, суд, Сибирь.

Точно, консерватория во всём виновата...)))

Да на любом уровне, но что-то немного близкое к верной информации Более того, и Шумана то самого нет в жизни))) Я кажется говорила, что с Ферсманом тоже часто не соглашаюсь, но это ни говорит о нём ничего плохого, потому что не ошибается тот, кто ничего не делает Нет, не в согласии дело, хотя если бы иногда и соглашались, то нам возможно было бы наверно открытия делать, но увы, да, не соглашаетесь, но дело не в этом, это действительно Ваше право, просто очень много неверной информации предоставляете, опять же, я не говорю что все должны всё знать и правильно писать, конечно нет, тут не специалисты, но если бы её немножко бы поменьше было, чтобы хотя бы её переваривать можно было успевать

Опять спасибо))) LevSco, может мне легче Вас с собой уже туда взять, нехило Вы с логикой дружите, пользы от Вас в этом деле набирания камней может быть очень много))))) Вдруг и лямки не выдержат - порвутся, нужно будет найти быстрое решение этой проблемы на месте))))))) Ну или нужно скотч тогда будет с собой что ли взять - скотчем её приклею))))

Если мы вдвоем туда попадем, тогда точно всю фабрику придется домой тащить...)))

Ну я думаю, с Вашей то сообразительностью не пропадёшь, Вы придумаете как нам это нужно будет проделать, но боюсь тут одной юбкой с потайными карманами, даже и на лямках, уже не обойтись

Давно не заглядывал в "болталку"...)



Ну вот и всё! Видимо мне больше не придётся лицезреть камни форумчан... (((

hippa, спасибо!


Река течёт быстрей,
Чем камни движет.


hippa, представьте, был не знаком... Но в ответ приведу это произведение

- Он целовал вас, кажется?
- Боюсь, что это так!
- Но как же вы позволили?
- Ах, он такой чудак!
Он думал, что уснула я
И все во сне стерплю,
Иль думал, что я думала,
Что думал он: я сплю!
http://s-marshak.ru/works/trans/trans036.htm

Извините, что разделил сообщение на две части - форум позволяет дарить одновременно только пять розочек.

almiza, это чтобы Я Вас тоже взяла в Кейптаун на галтовочную фабрику? Даже и не думайте, с Вами камней много не натащишь, Вы же очень романтичный и совсем не практичный, придётся вместо камней таскать охапки цветов))) Вот если бы hippa согласилась с нами поехать, то тогда бы взяла, Вы бы там какую-нибудь местную цветочную базу освобождали бы от цветочков, hippa бы носила их, ну а мы с LevSco в это время тягали бы галтовочную фабрику домой Но hippa теперь наверно со мной не согласится ехать
Да ладно, almiza, прощаю.....живите) Тем более теперь я не одинока же, теперь и у hippa розочки, причём в отличии от меня вреднючки, вполне заслужено)

Ну ладно, almiza, спасибо за розочки)