Компания кладоискателей. Болталка форума Минералов

Вот almiza писал в теме "Роза пустыни" про эту розу: Так что это роза с ДеА, almiza обманывать не будет.

Та е-мое. Где я писал, что его роза не ДеА? Я лишь после его фотографий написал:

Т.е. уже само предложение подразумевает, что меня интересует лишь то, как эта роза так аккуратно была уложена в коробочку, что ничего не сломалось. И все.

А вот сам almiza уже весьма некорректно высказался в мою сторону, намекая, что я за его счет собираю лайки:

Где я кого-то обвинял? Я вижу лишь обвинения в свою сторону.

Тема ДеА/не ДеА, первое издание/переиздание была затронута уже после и не мной.

Да ладно, лайков-то не жалко!
А камень на самом деле очень красивый и вполне ДеАшный
Я за сторонние образцы, как в болталке, так и в собственных коллекциях и даже в темах обсуждения ДеАшных экземпляров - так нагляднее получается. А проблемы в выкладывании камней 2009г в теме 2013 я вообще не вижу. Издатель один и камни из одного карьера. Конечно, желательно указывать все-таки, если образец прошлого запуска.

Болталка по-моему мнению всё же немного для другого, вот для таких, например, выяснений, ну для разного, и если среди этого будет: "а вот какую красоту я купила на выставке..." в принципе конечно можно, почему бы и нет, но вот в ЭК была тема "камушки не ДеА", мне кажется так получше. А "Коллекции пользователей" я, например, до сих пор с трудом нахожу и специально туда как-то лишний раз и не захожу почему-то.
Вот :)
Не думаю, что Вас кто-то хотел оскорбить, совсем нет, просто выясняем, как лучше поступать на будущее, нужно ли копировать фото, нужно ли выставлять посторонние камушки в теме, вот и всё. Мало ли какую оплошность может кто допустить, что в этом такого страшного, на Вашем месте мог быть любой, т.е. любой мог скопировать фото, да в общем-то не только Вы это сделали, просто вся популярность случайно досталась Вам))

Я это написал после Вашего сообщения:

Посчитав, что Вы говорите об неДеАшном происхождении розы. И ниже признал, что я сейчас думаю совсем о другом, потому неправильно понял смысл Вашего сообщения.
Так что это еще раз - я не подвергал сомнению то, что роза ДеАшная. Изначально меня интересовало:

А уж потом задела фраза о том, что "я собираю лайки за счет репостов чужих фотографий. Я считаю, что если на суд общественности выносится разбирательство какой то проблемы, то должны быть приглашены все стороны, а не вот так кидаться словами, что "я лайкуюсь за счет других".

Далее этот вопрос без almiza я обсуждать не буду, потому что мы должны с ним решить, кто что сказал и имел ввиду, чтобы не было лишней грязи и ненужных обвинений.

Значит просто не поняли на счёт неДеАшности розы и запутали друг друга))) А almiza там даже смайликом подмигнул, значит обвинения если и были адресованы Вам, то можно считать их шуточными, не воспринимайте это так уж серьёзно.

И еще раз, напоследок. Чтобы не было непоняток.

Я не считал и не считаю, что роза almiza не ДеАшная и то, что он пытался нас обмануть. Если в ходе сегодняшнего обсуждения кто-то посчитал, что я сомневаюсь в честности almiza, то я приношу ему (almiza) свои извинения за то, что мог необдуманными словами и неправильно построенными фразами нанести вред его репутации.

В тоже время я не приемлю того, чтобы кто-то высказывался неуважительно ко мне, подозревая меня в нечестности или даже просто шутя на эту тему.

Всё. Надеюсь, я достаточно четко всё изложил.

Да!.. Давно в нашем Каменном Царстве не было таких бурь! Вернее землетрясений. Но это здорово - всплеск эмоций, активности! Ведь в общении и спорах, особенно когда трясёт, рождается не только истина, но и дружба. А кто его знает, и Любовь может? Ну и бывает, что кто-то не сможет перенести это...(
Эта фотка - просто так. Ещё раз захотелось камни сфотографировать.


iDiamond, неужели моё сообщение выглядит обвинением, или даже его попыткой?
Оно Вам даже не адресовалось. Я в шутливой форме констатировал факт: две одинаковые фотографии рядом - одна под другой... А это конкурсная тема. Форумчане правильно сказали - фотографии всегда не имеет смысла цитировать и конкурсная тема не для обсуждений. У меня такая же фотография есть в соответствующей теме viewtopic.php?p=769320#p769320 и логичнее Ваш пост смотрелся бы там.

Чё же так жестоко! Я об этом не говорил. Цитируйте сообщения, я не против.
iDiamond, у меня к Вам нет ни обиды, ни каких-либо претензий, да и не было! Если я Вас обидел чем-либо, то приношу Вам свои извинения. Давайте дружить! Нам ещё не меньше сотни недель быть вместе.
Я может как-то не всегда понятно излагаю свои мысли? Если что, спросите у Nemon! Она запросто всё "по полочкам разложит".)))

... и заодно наглядно ответить на вопрос "И как только такое засунули в коробочку...?"

Ведь точно!

Очень важная особенность Вашей розы, almiza, в том, что она прекрасно смотрится как в коробочке, так и без нее.
Сколько выкладывали их на форуме, но только Ваша так прекрасно лежит в коробочке, что нисколько не теряет своей красоты.

вот мои камушки помимо серийных

Evgeniy, очень достойные сферы! И, несмотря на то, что это сообщение скорее в ветку про Энергию камней, меня особенно впечатлили малахит, флюорит и пейзажная яшма. А вот два авантюрина это авантюриновое стекло, поэтому к "камушкам" их можно отнести весьма условно.

Вот такую потрясающую картинку нашел сегодня в сети. Это песок, увеличенный в 300 раз! Представляете, по каким сокровищам мы ходим?

Не знал, что есть камушки меньше чем у ДеА ! Шучу.. Красота неописуемая!

Эту коллекцию собирает проф. Гарри Гринберг из Лондона. Собирает он это, конечно, на разных пляжах. Действительно впечатляет.

Спасибо за розочку :) Никто не спрашивает

Сферы, конечно, все хороши!
Правда, левый малахитовый шар - имитация, но правый - очень неплох!

Всё правильно сказали про шары авантюрина и малахита, и ещё красный шар тоже не природного происхождения.

Ну вот, разложили по полочкам
Nemon, а красный это что?

Дамаю, что расплавленный кварц с добавлением всякой бяки, кварц черри называется почему-то.