Компания кладоискателей. Болталка форума Минералов

Я просто не знала, что это его очень полохая черта И мне почему то казалось: "имею право")
Могу.....а зачем? И Ваша цепочка в принципе составлена довольно логично, лаконично, доходчиво, наглядно, но я предпочитаю перед такими вещами ставить слово гипотеза и вот таких гипотез, даже научно обоснованных, могу Вам составить уйму, нужно? Развитие людей ещё не достигло того уровня, чтобы знать наверняка, что и как было миллионы лет до нашей эры, кто может знать отчего и как менялись соколиные на тигровые и бычьи и обратно, может и температура, может и вода, может и радиация, а может и сами по себе, а может динозавры пережёвывали волокна соколиного и получался тигровый, потом он каменел, замещался кварцем и вот....никто этого пока не знает, тем более не так давно американские учёные исследовали тигровый на сверхновейшем оборудовании и пришли к выводу, что он формировался совсем по-другому, ни как мы считаем, на эту тему здесь обсуждение было уже раза три наверно, поэтому не буду про этих учёных, потому что, уж извините, я и им не очень верю Кстати в Вашей теории о петерсите есть всё же нестыковочка маленькая, когда происходят смещения и взрывы, не должно мне кажется получиться того, что наблюдается в петерсите - плавный переход от одного цвета к другому...
Вот поэтому и считаю, что нужно не следы краски замечать, а анализировать её присутствие
Не за что) moroshka, Вы прям на форуме появляетесь только когда есть возможность меня ущипнуть, ну очень польщена такой честью Так речь же всё время идёт об одних и тех же книжках, мы пока в этом ни на йоту не продвинулись, поэтому и кажется, что все книжки я пытаюсь сжечь
Apush, вот тут Вы меня приятно поразили, первый раз наверно я услышала на этом форуме действительно разумную вещь относительно этой темы, если только LevSco ещё может придерживался такого мнения. А вообще, такое впечатление, что это даже не Вы, а я и писала, да в принципе и писала, и ни раз, возможно Вы просто не читали, но огромное моё восхищение Вами, это как раз то, что я невесть сколько пытаюсь уже донести, и всё никак. Мне не верят, может хоть Вам теперь поверят. Я даже уже не пойму, или я протрезвела, или Вы напились, но Вы оказались тогда правы, неужто хоть кого-то вразумила? Я уже потеряла всякую надежду, что хоть кто-то ещё дойдёт до этого...
Вот тут Вы немножко не правы, во-первых речь шла именно о термообработке китайцами - читайте внимательнее сообщение hippa, которое шло перед моим, во-вторых это не я вцепилась в эту термообработку, а как раз hippa, которая на протяжении всего периода всех уверенно убеждает, что везде всё перегрето пережарено, а я стараюсь убедить всех в обратном, что прежде чем писать такое, нужно немного логически думать - зачем и кому это выгодно? Да и получится ли, ещё не известно, и даже писала для чего такие слухи придумываются и распространяются везде, но увы......меня не слышат

Вы мне льстите, Вера! (С)
Это не моя теория...
Кстати, насчет теории... Сколько ни видел петерсита, ни разу не замечал плавного перехода цвета один в другой... Смешение цветов - да... Практически на каждом образце, но чтобы синий по волне перетек в красный через, скажем, фиолетовый - извините, не встречалось... Конечно, может, не тот петерсит наблюдал, или китайцы некачественно подделали...

Нисколько, ссылки не было, шла от Вашего лица
очень ограничена в данный момент по времени, позже поищу свои петерситы и сфотографирую, но без разницы, если я что-то ищу, то я это обязательно всё равно нахожу это не помню, но гляну, ну а почему именно эти, а соколиный в тигровый есть, бычий в тигровый есть, значит уже о резком смешивании речь вести нерентабельно, тем более то и речь шла о "тигровый-бычий" Остальное всё потом, пока ухожу...

Ох, Nemon!
Когда в следующий раз, не приведи Господь, я напишу, что дважды два - четыре, вам тоже ссылку на таблицу Пифагора давать?

А ёрничать нужно? Ну так дайте хоть сейчас ссылку на своё произведение, мне же интересно, кто сочинил про папу-деда-внука, а когда будете писать что дважды два - четыре, то ладно, на таблицу Пифагора не нужно будет давать, мне не трудно будет проверить по таблице "в столбик"

Ну, про папу-сына-внука, признаюсь, сочинил я...
Но это не элемент теории, а просто для ассоциативного восприятия... Иногда скучные факты бывает полезно разбавить бытовухой для улучшения понимания...

Nemon, я, конечно, понимаю, что у нас - страна советов, но, как говорится, языком болтать - не картошку копать.
Каким образом анализируют присутствие краски, не пользуясь визуальными и механическими методами, не подскажете?
Вы так уверенно поучаете всех подряд, в том числе и академиков, что просто удивительно, что ещё философский камень не изобрели
А вот Ваше навешивание ярлыков и постоянный упор на собственную "логику" и чужой "тупизм" никакого веса Вашим доводам в моих глазах не добавляют. Вы ещё не привели ни одного аргументированного доказательства своей походя брошенной фразы:

Скромней надо быть.


Я задала совершенно безобидный вопрос, даже, можно сказать, риторический, и тут на меня посыпалось...
А ведь я, как и Вы, имею право выразить своё мнение, отношение, причём совершенно без наезда на Вас конкретно (и ни на кого бы то ни было вообще). Форум всё-таки создан для обмена мнениями, а не для проведения только одной "генеральной линии", чья бы она ни была. Терпимость к другим участникам дискуссии, всё-таки, одно из основных качеств, не скажу - профессионала, просто нормального человека, не зря постоянно цитируется фраза: «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить».


А ФИО этих учёных и ссылку на их научную работу не предоставите?
Ссылки на вольный журналистский пересказ не интересуют.

А ФИО этих учёных:
Питер Хини (Peter Heaney) http://www.geosc.psu.edu/academic-faculty/heaney-peter
и Дональд Фишер (Donald Fisher) http://www.geosc.psu.edu/academic-faculty/fisher-donald
По крайней мере, это точно уж реальные люди ))))

По поводу доступности научных работ зарубежных ученых Вы уже как-то нам писали...
http://nacekomie.ru/forum/viewtopic.php?p=1073129#p1073129

Я не думаю, что Шуман в этом плане радикально отличается от других зарубежных ученых, да я и не ставил целью сейчас глубоко копать и искать их научные работы...
В принципе Google никто ещё не отменял, поиск по русскоязычным сайтам - "Питер Хини Дональд Фишер тигровый глаз" дает "журналистские пересказы" (переводы англоязычных ресурсов).
При поиске по англоязычным сайтам - "Peter Heaney Donald Fisher tigers eye", в общем-то попадаются не только "журналистские пересказы" но и научные бюллетени...

Извиняюсь за нерасторопность, физически не получается сразу отвечать.
Значит получается не зря и льстила - родственный элемент в этом всём творчестве был самым интересным и доходчивым моментом, а остальное и любой дурак бы сочинил
Мне, например, без разницы, эта гипотеза или моя про динозавров "Ну, например, раньше у них с водопоем проблемы были, может в пустыни где жили, может не могли пользоваться водоёмами, потому что там жили плиозавры, которые отрывали головы динозаврам, когда они пытались попить, поэтому бедолагам как-то и приходилось приспосабливаться, вот они значит и приспособились - ели волокна тигрового глаза, желудочный сок обезвоживал тигровые волокна и получались бычьи. Вот на какой стадии и остались эти волокна, такого цвета и закварцевались. Вот отсюда и все "животные" названия этих минералов, соколиные обрабатывать наверно птичкам перепало))) а термообработка........ну так и она присутствовала в желудке то)))" Может мне уже начать пропихивать свою гипотезу? Дарвину ведь удалось пропихать теорию, что человек от обезьяны произошёл Мазню Малевичей и Пикассо всяких удаётся же за такие деньги пропихивать, так может и у меня получится? Народ то доверчивый

Даже искать особо некогда, у меня всё до сих пор не систематизировано, вразброс по кейсам разложено, чтобы что-то найти, приходится пересматривать всегда всё заново, поэтому на первом же петерсите и успокоилась, но если не убедительно, потом ещё кинусь на поиски. Ну вот, не совсем конечно синий через фиолетовый в красный, но и красный в синий есть, и красный в фиолетовый, и красный в жёлтый, это не такая уж макросъёмка, участок этот довольно большой, петерсит опирается на коробочку от ЭК, может с размером можно сориентироваться, не подумала, нужно было как то поконкретней размер обозначить, но его трудно фотографировать, поэтому переделывать не буду, если что, могу просто полностью весь кусок сфотографировать
hippa, а Вам уже наверно в следующий раз отвечу, не успела как всегда)

Спасибо, LevSco, благодаря Вам я хоть смогла что-то найти. По ссылкам есть их полные CV (curriculum vitae), из одного и смогла выйти на точные данные по совместной работе:
Heaney, P. and D. Fisher, 2003, A new interpretation of the origin of tiger's-eye, Geology, v. 31, 323-326
PETER J. HEANEY почему-то не указал её в своём списке работ...
На сайте журнала доступно только резюме:
http://geology.geoscienceworld.org/cont ... 3.abstract
в котором ни слова об использованных методах исследования, да и самой работе уже 12 лет - не так и мало.
Так что без полного текста пока ничего определённого сказать нельзя.
Зато попутно обнаружила другую интересную работу:
A MICROSTRUCTURAL STUDY OF PIETERSITE FROM NAMIBIA AND CHINA, Kaifan Hu and Peter J. Heaney (можно скачать отсюда
http://www.gia.edu/cs/Satellite?blobcol ... inary=true ). Так что, кому интересна информация про петерсит, могут поизучать на досуге и нам рассказать


Я, конечно, всё понимаю и найти могу при желании. Но, когда я даю какую-то информацию, стараюсь дать и ссылку на первоисточник. А тут получается совсем другая ситуация - "я сказала, а вы, если хотите, сами ищите". Не считаете, что такой порядок вещей не совсем справедлив?


Спасибо, LevSco уже ответил
Вот почитайте работу по петерситу, расскажете нам потом, что и как

Не на всё)))
Я про динозавров рассказала, с меня хватит
А это сами уж читайте, мне уже некогда
Ваши ссылки на первоисточник не всегда и не все могут осилить, слишком уж они замудрёные, так что толку то от них, и потом, в отличии от Вас, я понимаю, что интернетом, кроме меня, и другие могут пользоваться, стоит только нужное слово в поисковике набрать и читайте сами какие считаете ссылки нужными, и.......читайте внимательнее, я там писала, что и им не верю, так зачем я буду заморачиваться ссылками и биографии их искать....и ещё потом, я написала, что об этом на форуме разговор уже шёл три раза, зачем повторяться, кстати Вы кажется и являлись участником разговора, и что Вы уже не помните, не моя вроде проблема....Поэтому претензии Ваши не принимаются)))
Ну или Apush Вам в помощь:

Даже этого "Не на всё" хватило для того, чтобы ко мне возникли вопросы процессуального характера...)))))

Представляю, что было-бы, если бы я на всё ответил )))))

А если серьёзно, то у нас как-то раньше не особо и принято было каждую цитату подтверждать ссылкой на научный труд или работу... да и где та грань (у каждого она разная), при переходе за которую необходимо подкрепление ссылками, а то ведь действительно можно дойти до абсурда, и давать "ссылку на таблицу Пифагора" при вычислении, например, плотности минералов...

Ну вот, я так и знала... А кто тему про петерсит начал?


Nemon, Вы же мне претензии предъявляли, что я даю неверную информацию. Когда даю ссылки на научные работы, то они "замудрёные".
Следующая отмазка какая будет?


Шёл, но без упоминания подробностей и "сверхновейшего оборудования", вот мне и стало интересно, что это такое.
Среди исследователей нормально давать ссылки на цитируемые работы, потому и попросила. А повторение, как говорится, - мать учения, никогда и никому не повредит.


LevSco, Вы же сами меня порицали за "неполное соответствие", а теперь, оказывается, я могу вообще всё что вздумается писать без подкрепления данных? Хорошо, в следующий раз в ответ на вопрос: "откуда дровишки?" отправлю любопытных рыться в Сети в своё удовольствие

У меня порой создается ощущение, что не всё то, что Вы мне приписываете, было написано мною, что порой для Вас я и Nemon, это как партия и Ленин (или, если желаете, наоборот) - отвечая одному, подразумеваете другого...((( Я так понимаю, фраза взятая в кавычки, это цитирование меня? И я что-то не помню, чтобы я на каждую цитату требовал от кого-либо (в том числе и от Вас) подкрепление ссылками (путаете меня с Nemon).
Писать можете "что вздумается", если у меня возникнут сомнения в написанном (и будет желание), я непременно эту информацию сам перепроверю (меня в Google пока ещё не забанили) и происхождение тех "дровишек" непременно определится...)))

Эммм... Я, кажется, начинаю понимать... Nemon! Вы тролль???
Смотрите... Только всё более или менее успокоилось, и тут появляетесь Вы... Каждому в рот по столовой ложке экскрементов, и пока все делятся друг с другом оригинальностью вкуса, Вы - раз! - и ретировались, ссылаясь на вечную занятость...
Если по чеснаку, то достали слегонца Ваши фразы-отмазы, типа вам надо, вы и читайте, или фигово сфоткала - глядите так, переделывать не буду... Ну, смешно же, чесслово...

А что до петерсита - дико извиняюсь, но не нашел на фото Вашего образца ничего сверхнеобычного, равно как и переходов из цвета в цвет... Среднестатистический петерсит с перемешанными фрагментами различных "глаз". Попробуйте провести небольшой эксперимент, в котором Вам предлагается побыть пять минут матерью-Природой...
1. Возьмите три кусочка пластилина красного, желтого и синего цветов...
2. Слепите их вместе...
3. Разомните пальцами в блин...
4. Сложите блин вчетверо и снова разомните...
5. Скатайте из блина шарик и полюбуйтесь на чудесный петерситовый рисунок.
Ну, еще, конечно, можно запихнуть шарик в холодильник, чтоб затвердел, а потом острым ножичком срезать слой за слоем, имитируя процесс шлифовки и полировки, но это уже высший пилотаж... Хотя результат приятно порадует... Там можно будет увидеть, что цвета перемешаны, но не возникают один из другого...

Советовать проверить Вашу гипотезу с динозаврами на примере пластилина и какой-нить домашней животины не буду... Не хватало, чтоб меня еще в Гринписе линчевали...

LevSco, это не Ваша цитата, кавычки не всегда подразумевают цитирование, можно пользоваться и для обозначения слегка утрированной фразы. Смысл ведь у Вас тот был?
Я Вас с Nemon не связываю в одну "партию" , но, поскольку в последнее время как-то вы зачастую единодушны, грешным делом, подумала, что Вы все требования нашей Золотой рыбки полностью поддерживаете. Прошу меня извинить, если возвела напраслину


Большое спасибо, что Вы не категорично против моих вполне невинных реплик

Apush, я, кажется, тоже начинаю понимать, Вы наверно очень хотите, чтобы все знали, каким Вы продвинутым словом владеете? Вы наверно хотели оскорбить? Но, на этот счёт есть и другое мнение))) viewtopic.php?p=1106327#p1106327 Тонко троллящий тролль - богатство любого форума, читать их одно удовольствие. Только где Вы увидели троллинг? Я только отвечаю на вопросы, и заметьте, не в хамском виде, в отличии от Вас. А вообще то это элементарно делается, если не хотите видеть мои сообщения, не отвечайте на них и делов то, я и не буду писать. Вы первый мне ответили, я Вас не задевала даже и первый начали грубить. Заметьте, что я этого не делаю до сих пор. Даже иногда похваливаю и льстю
Ну во-первых, после меня там были сообщения, поэтому навряд ли это можно назвать "успокоились". Во-вторых, я принесла свои извинения. В-третьих это только моё личное дело, с какой частотой отвечать. В-четвёртых, если бы я сама это не написала, что с задержкой пишу, Вы навряд ли это и заметили бы, у Вас по принципу -"чем шире откроете душу, чем больше будет плевок", прямо выдавили, что ещё можно мне в вину поставить. И кощунственно меня в этом упрекать, если я принесла извинения. Хотя.....Вы никогда гуманизмом не отличались. Открою Вам маленькую тайну, что я не только на форуме треплюсь, а ещё иногда и другие дела бывают.
Apush, а это Вы о чём? И сколько раз я это писала, раз уже достать успела? Я написала только один раз и не Вам, а претензию hippa в этом вообще не поняла, я никакую цитату из их работы ни привела, это просто, ни к чему не обязывающее предложение про этих американцев и ничего более, какая и куда нафиг должна быть ссылка??? По телевизору сказали, в читальном зале прочитала. Это может быть только моим личным решением, давать ссылку в том сообщении или нет, конструктивно она там совершенно не нужна. Это всё равно, что я бы её просила давать ссылки на книгу Шумана, каждый раз, когда она про неё пишет, ну не смешно? Действительно уже смешно))) Я чёт вообще не поняла, а чем моя фотография Вам не угодила? Я старалась, долго фотографировала, много кадров сделала и выбрала наиболее удачную, мне кажется, наглядно получилось, да и не хуже фотографий других форумчан, или опять всем можно и плохие выкладывать, а мне только на профессиональном уровне? Apush, Вы меня умиляете.
А я ничего сверхнеобычное и не пыталась показать, как раз обыденность и хотела, так что всё нормально, в отсутствии зрения не уличишь Вас))) Вот видите, опять Вам комплимент
Вы меня удивляете всё больше и больше))) Хотели оскорбить троллем, а получился комплимент, второй раз уже мне доказываете то, что я Вам изначально сама и пыталась сказать. Речь же шла о том, что Вы говорите, что цвета меняются от температуры, а я Вам доказываю, что скорей всего не могут они так поменяться от температуры, не может же природа прогревать одну волосинку до одной т-ры, другую рядом до другой. Это если Ваш эксперимент продолжить и нагреть пластилин, сохранятся ли там переходы? Думаю всё и будет одного цвета Так же и с камнями, если бы так от температуры только зависело, то одни и те же минералы скорей всего в ближайшей округе были одного цвета.

А чё её проверять, это же гипотеза, пусть ей и останется

Так а я разве требовала? Что-то и мне не припомнится. На сколько я помню, что наоборот была против слишком уж обильного цитирования. Последнее время по ссылкам hippa практически и не захожу, они зачастую для меня сложны и бесполезны, так зачем бы я их требовала? По крайней мере, не помню, такое, может когда давно это было? А вот hippa как раз вон про американцев требует ссылки, может отвечая Вам, себя имела ввиду

В том сообщении говорено, и в аметринах (ЭК) тоже говорила как....
Вам тогда нечего будет изобретать
Опять же, читайте внимательней, там говорилось не именно про это сообщение, а что "на протяжении", в этом сообщении действительно не было ничего криминального и я попыталась просто Вам помочь, но вот Apush "вперёд батьки"
hippa, мне кажется, я всегда очень аргументированно старалась привести доказательства Вашей неправоты, а что всё, что Вы пишите, не реально перепроверить, это я Вам писала, а что перепроверила, обязательно аргументированно старалась, если где не так, ткните пальцем.
Ну так будьте, кто Вам мешает?
Отмазки это в основном у Вас, я всегда стараюсь писать доказательно
Ну тут Вы меня радуете, раньше помниться Вы не брезговали бульварной ссылкой
А что, я обязана? Это Вы любитель интернет сюда переносить, вот и читайте на здоровье, хотя Вы зачастую переносите и не вникая особо, что переносите. А я что хотела сказать про петерсит, то и сказала и не нужно меня вынуждать читать то, что мне не хочется, я и так Шумана Вашего страницы три наверено прочла Тем более скачивать для меня проблема, я не пойму куда у меня что скачивается)))
Дааа, Бегемотику это пережить конечно невозможно, он привык что только его все поддерживают
hippa, не печальтесь, LevSco не всегда поддерживает моё мнение)))

Nemon, кроме "бла-бла" ничего логического и доказательного в очередной раз для себя от Вас не услышала. С Вашей точки зрения, Вы убедительны, с моей - нисколько. С логикой - то же самое. Если не хотите слушать нелицеприятное - сами будьте аккуратней в высказываниях. Я никогда и никого не заставляла безоговорочно верить в свои аргументы. Приводила и приводить буду ту информацию, которую посчитаю нужной. Ваше "блогословение" мне без разницы, как и моё - Вам. Так что давайте на этом закончим бесполезные с обоюдной точки зрения и с точки зрения форумчан препирательства.
Каждый будет решать сам за себя, что и как читать, кого и где слушать, кому и насколько верить. Не надо учить взрослых состоявшихся людей, если они сами об этом не просят. Это и есть равноправие форумного сообщества.