Ваши коллекции автобусов и общественного транспорта

Поздравляю!
Разбавлю-ка волну Икарусов своим долгостроем, который еще в апреле стартовал. Трамвай Витязь-АМ "Ленинград". Началось всё еще в прошлом году с тупикового поиска чертежей, которые были засекречены и недоступны. Через долгие цепочки удалось добыть общий чертеж с габаритными размерами, дальше началось длительное создание...

За основу взят экземпляр 8929, работающий на 60 маршруте. В реальности это алюминиевая модификация, внешне от других отличающиеся "клювом".

Крыша вся в каком-то оборудовании, часть из которого я так и не понял, какого назначения.

Длина около 65 см. Мест внутри приблизительно 65, планировки и количество сидений, как заметил, у завода скачут постоянно.

Салон не суперпроработнный, но всё на своих местах.

Усложнялось всё сплошняковой низкопольностью.

Тележки пришлось разрабатывать соответствующие.


Оригинал, пока ещё один из немногих.

Впечатляет!

Поздравляю с окончанием!!!
Великолепно! Белиссимо!

Это пластик или бумага?

Благодарю!

Спасибо!
Пластик, хотя отдельные элементы в этом случае из других материалов из-за сложности форм.

Нет слов браво мастеру

Спасибо!
В продолжение выложу модельку попроще, отправившуюся под Ярославль. КТМ-1.

Тоже была не самая быстрая модель, но тут из-за долгих примерок крыши, в итоге нашёлся подходящий вариант.
Люблю деревянные салоны, есть в них что-то.
Довольно нестандартное решение на оригинале - тележки со смещением вперёд. Обычно на старых вагонах в этом плане всё симметрично.
Салон по планировке как в электричке, с отсеками, где места лицом друг к другу.


С ровесником ленинградского завода.

И снова здравствуйте, друзья!
Представляю Вашему вниманию модель от нового производителя: MK Models (Мечта коллекционера)
МАЗ-103 "Мосгортранс" (Рестайлинговый)
Как утверждает производитель, к выпуску подготовлено 4-е разновидности данной модели, каждого наименования по 250 штук без дальнейшего перевыпуска.
Зелёный, Желтый, Желтый 10-го маршрута Питерский, Бело-зелёный в расцветке "Мосгортранса", который я себе и приобрел, так как он ближе по теме.
Модель получилась довольно добротная и аккуратная, отлично узнаваемая, если учитывать, что в своё время довелось неоднократно ездить на таких автобусах, начиная с середины 90-х.
Сама модель упакована в блистер с клипсами и имеет индивидуальную коробку.
Корпус - металл (сплав).
Салон и днище - пластик.
Оптика вся "стеклянная", отличная проработка и деталировка салона, в кабине установлены органы управления (рычаги, педали), есть декали на торпеде водителя, на зеркалах есть "отражающая" поверхность.
Данная модель стилизована под конкретный маршрут : 722 "10 гор. Больница - м. Выхино", есть декали бортового номера, так же установлены номерные знаки, декали "Мосгортранс" знаки инвалида и пожилого пассажира.
В салоне каждое сиденье выполнено самостоятельной деталья стилизованно под коричневый дермантин с черными ручками, на потолке установлены плафоны освещения, в накопительной площадке у 2-й двери установлена стойка для инвалидной коляски, так же есть перегородки и поручни в салоне желтого цвета, на крышевых люках есть чёрные поручни, зона водителя имеет разделение в районе передней двери, аварийные люки выполнены самостоятельными деталями.
На колесах установлены декоративные колпаки, низ двигателя окрашен серебрянкой.
Передние стёкла имеют выпуклость и покатость, как на настоящем автобусе!
Зеркала у данной модели идут отдельно в пакетике, устанавливаются щелчком при небольшом надавливании и прекрасно помещаются в установленном виде в блистер, так как в нём предусмотрено пространство под них.
Цена вопроса конечно остаётся весьма спорной, потому как просят за данную модель 9,9 ка, но если мониторить сеть, то возможно найти и дешевле, так с браком предлагают за 8 ка, за 5,8 ка, мне эта модель обошлась ровно за 6 ка, на мой взгляд вполне адекватная цена на данный момент, учитывая её исполнение и проработанность.
К примеру от SSM МАЗ-203 стоит 5 ка или ещё дороже.
Во всяком случае как подарок на годовщину свадьбы очень не плохо!

С обновой Константин. Это где такое чудо продают?

Спасибо Коль!
Уномаг предлагает, так же есть на Авито...

Хорош подарок на годовщину, но в чём подвох.

Брака много: то зеркал нет, то декали отсутствуют, то вентиляционная решетка отдельно болтается в упаковке...

Грустно это. Такие обещания изготовителя и таким комом их первый блин!
А с покупкой поздравляю. Сам остановился на Питерском - примерно такие по моему городу катаются.
Кстати, откуда информация про 4-е разновидности? Три их всегда было по 250 штук. И один предсерийный на аукционе на скале выкладывали. Или снова переобулись?

Спасибо Серёж! Конечно это грустно, тем более про брак пишу не абы как услышал и сам видел данные экземпляры, пока искал свой. А насчёт 4-х вариантов, то было два желтых с маршрутом и без, причём когда только попались они на глаза было четыре варранта, а сейчас зашёл, посмотрел, а их уже три: простой зелёный, Московский и Питерский варианты, вот такие вот дела...

Модель автобуса ЛАЗ-695Н "кобальт" от Demprice. На самом деле я слишком "громко" назвал данную модель, сам производитель выбрал не только намного скромнее, но и постарался, чтобы практически ничего не могло указывать на обозначение известного автобуса, удалив почти все "опознавательные знаки". Как итог получилась модель "695Н", а дальше: "кобальт", "сангин", "опал", "миртовый" и "скарлет" в зависимости от "цветового наполнения". К сожалению о неожиданной "застенчивости" я узнал, когда изменить ничего было уже нельзя, но об этом немного позднее.

В прошлый раз я совсем опустил историю автобуса ЛАЗ-695Н, так как Николай (autosssr) "в общих чертах" постарался отразить основные этапы производства автобуса с 1976 по 2002 года (производство на другом предприятии исключил) при подготовке темы модели ЛАЗ-695Н из журнальной серии "Наши автобусы", но детально "расписывать" отличительные особенности разных годов выпуска не стал. Изменения в автобусе происходили постоянно, но больше всего визуальных отличий было в начале производства. Вот этим внешним различиям в разные годы "производственной жизни" сейчас я хочу уделить немного внимания, хотя найти "всё и сразу", ещё и в одном источнике традиционно не получилось, а некоторым моим наблюдениям ответа совсем найти не удалось.

Считается, что у первого поколения (1976-1977 года) отличительными чертами были: "круглая" оптика (спереди и сзади), не было противотуманок, стекло у водителя опускалось, было четыре люка в крыше, все боковые стёкла имели форточки, "окошко" вход/выход над каждой пассажирской дверью; спереди "полосатая решётка", две ручки под стеклоочистителями, поворотники сбоку, маленькая квадратная эмблема в виде буквы "Л"; задние воздухозаборники имеют пять секций с сеткой. В сети я нашёл несколько фото "рабочих" автобусов с пассажирами и маршрутом, у которых буква "Л" была приличных размеров (есть фото примерно такого же автобуса на испытательном полигоне). Знатоки утверждают, что это предсерийные автобусы, которые были выпущены с 1973 по 1975 года. Однако мне удалось найти пару фото, сделанные в 1976 году, где видно, что самая первая партия автобусов ЛАЗ-695Н имела большую эмблему, более того на одном последняя "Машка" вместе с "Наташками" на одном конвейере, включая самый первый ЛАЗ-695Н с номером "120001", который на втором фото торжественно выезжает из ворот завода и именно этот автобус считается "первым серийным ЛАЗ-695Н", а уже потом на заводе посчитали, что "Наташка" должна быть "скромнее" "Машки" и "Еленки" и букву на эмблеме сильно уменьшили в размере. Второе поколение (1978-1979 года) отличается незначительно, но разительно, так как оптика уже не "кругляши", а "квадратики". Спереди появились противотуманки, боковые стекла имеют форточки через одно. Переход с круглых фар на прямоугольные происходил постепенно, поэтому ЛАЗ-695Н второго поколения встречаются с фарами обоих видов. Третье поколение (1980-1984 года) отличий немного, но они тоже заметные. Фары на всех автобусах только прямоугольные, вместо двух ручек под стеклоочистителями одна на перемычке между лобовыми стёклами, двери теперь без окошек сверху. Четвёртое поколение (1985-1991 года) самое узнаваемое и массовое. Фары снова круглые, "полосатой решётки" спереди больше нет, противотуманки теперь прямоугольные, на крыше не четыре, а два вентиляционных люка, стекло водителя теперь сдвижное, "скромную" квадратную эмблему заменили на более крупную круглую, воздухозаборники сзади стали "многополосными". Больше каких-то значимым изменений во внешности автобуса не происходило, но есть одна отличительная дата. Итак пятое поколение (с 1991 по 2002 года) спереди убрали люк, находившийся спереди на случай более удобной погрузки раненых при чрезвычайных ситуациях. Ну и отдельно "вне зачёта" поколение пять с плюсом (с 2002 до окончания производства). После переноса производства на другое предприятие водительскую дверь упразднили. Ну и пара слов из моих наблюдений касаемо зеркал заднего вида. Почти на всех автобусах ЛАЗ-695Н зеркала расположены сверху, но на некоторых фото автобусов разных годов выпуска зеркала заднего вида расположены заметно ниже и одно, а не два зеркала с правой стороны от водителя, при этом автобусы с номерами, находятся в разных городах, по разному используются, нет явных признаков переноса или ремонта, да и по форме стойки очень похожи, но отличаются от привычных. Наличием каких факторов вызвано такое отличие мне выяснить не удалось.

Получилось, что сначала Classicbus сделал модель третьего поколения (с 1980 по 1984 года), а потом Demprice предложил в перевыпуске эту, но немного испорченную модель автобуса. Перед тем, как высказать своё мнение по поводу модели "695Н" от Demprice, небольшое отступление, связанное с тем, что я уже второй раз "наступаю на одни и те же грабли" и получаю подтверждение, спешка и невнимательность изначально, потом приводит к печальным последствиям, но "уже поздно пить минералку, когда почки отвалились". Я очень долго думал над приобретением модели ЛАЗ-695Н от Classicbus, может сказались "избыточные ожидания", но что-то в модели от КБ мне не нравилось, однако отказываться совсем от модели "Наташки" не хотелось. Остановил свой выбор на модели, прообразом для которой послужил автобус из к/ф "Мужики", но сам фильм, вернее автобус в кино на принятие решения никак не повлиял, просто такая схема окраски из предложенных вариантов понравилась больше, хоть я и считал, что надпись "Никель" лишняя, но "слов из песни" выкидывать не стал. Вот здесь viewtopic.php?p=1579547#p1579547 кое-что от меня по поводу модели, плюс небольшое сравнение с моделью чуть более позднего варианта автобуса от СоВы.

Теперь ближе к сути. Есть много способов испортить модель и совсем чуть-чуть сделать её лучше. Я стараюсь подходить к оценке моделей максимально объективно, насколько это возможно при моём субъективном восприятии, но иногда я не могу объяснить не только кому-либо, но даже самому себе, чем руководствовался производитель кроме желания заработать. Чуть ранее вычитал на одном из форумов одно очень сомнительное высказывание. Сомнительным оно стало для меня немного позже, а сначала казалось обнадёживающим. В моём пересказе суть этого изречения "звучит" так: в Demprice немного исправили передний бампер на модели Икарус-260, так как у КБ он был не совсем правильный, а заметить это мог только тот, кто постоянно его видел. Проверять это утверждение не стал, так как этой модели от Demprice у меня нет и приобретать я её не планировал, полагая, что моделей Икарус-260 "Прибалтики" и "Аэрофлота" от КБ мне достаточно. Однако опровержения этого высказывания я не нашёл (согласных тоже, это был ещё один "звоночек", что возможно не стоит слепо доверяться), поэтому появилась "надежда на светлое будущее", что "работа над ошибками" с моделью "Наташки" провели, но надо было "слушать голос разума", который подсказывал, что в Demprice никто никаких изменений к лучшему делать не собирается, так как на вопрос, почему на модели Икарус-55 не установили стеклоочистители из "травления", а оставили "пластик", в Demprice сослались на какие-то технологические сложности в производстве. Это очень хороший показатель отношения производителя к потребителю своей продукции, так как я не знаю, какие сложности возникают у Demprice при попытке установки "дворников" из другого материала в пустые отверстия, если у меня иногда замена пластиковых стеклоочистителей с их демонтажом на "травление" не вызывает проблем. Скорее всего, если передний бампер на модели Икарус-260 заменили, то произошло изменение еще в Classicbus при перевыпуске своих моделей Икарус-260, а не силами коллектива Demprice.

Признаюсь честно, что "купился" на колпаки, которыми дополнена именно эта модель, сбоку модель смотрелась лучше остальных, детально не разглядывал, потому что мне в голову не могло прийти, что вместо исправления ошибок модели от КБ, в Demprice станут сознательно портить и без того не совсем удачную модель, об этом я узнал ещё до получения модели, но уже позже её оплаты. Модель ЛАЗ-695Н от Classicbus не особенно пользовалась популярностью главным образом, что при разработке слегка промахнулись с расположением габаритов/поворотников спереди, а из-за этого "фасад" потерял узнаваемость. В Demprice же решили, что лучше во избежании исков за использование товарных знаков, спилить буковку "Л" спереди, а косячные дырки "блока надфарников" переносить чуть ближе к центру или "ножку" "блока надфарников" чуть в сторону на ... надо; действительно, зачем нужны дополнительные затраты, ведь изменения в пресс-форме это дорого, поэтому и так сойдёт. Я как-то не слышал, чтобы завод ЛАЗ ещё будучи "работоспособным" предъявлял какие-либо претензии по поводу использования в моделях названия своих автобусов, поэтому сомнительно, что после закрытия производства кто-то будет этим заниматься, тем более сейчас. Даже после переезда в 2002 году силами Российских бизнесменов ЛАЗ-695Н на другое предприятие, я не слышал о каких-либо трениях по поводу использования названия в моделях, чем и пользовались практически все.

Вообще в Demprice продолжается какая-то "нездоровая тенденция", которая началась не вчера, но наиболее явственно проявилась в модели ЛиАЗ-5256.00 (у Demprice в названии только магические цифры). Дело конечно не в том, что и та изначально модель от КБ лишилась шильдика спереди, здесь-то объясняется здравым смыслом производителя и аппетитами "группы ГАЗ", которая сегодня обладает правами на использование "ЛиАЗ", перевыпуск не дотягивал до оригинала по многим другим факторам, включая "фантазийные" окрасы и ошибки в передаче образа прототипа для моделей, качество китайской сборки моделей от Demprice не учитываю, хотя и здесь могу поспорить с авторами высказываний, что модели от Demprice собраны и покрашены более качественно, чем модели от Classicbus.

Продолжая тему странных окрасов и не менее странных названий для моделей. Попробую сразу "пролистать весь список доступных вариантов" модели "695Н". Начну с наиболее "дефицитных", которые были выпущены малым тиражом и их отдельные личности набрали в неприличном количестве. Первый просто белый "опал", если "порыться" в сети, то конечно что-то подобное можно обнаружить, но "капнув" немного глубже станет понятно, что изначально такой автобус только белым никогда не был, а стал таким после перекраса, вероятно потому, что возится с нанесением полос "малярам" было лень. Далее "скарлет", вся красная только двери белые. Сколько я не пытался найти что-нибудь похожее, но не нашёл. Да и с чего вдруг в Demprice так обидели коллектив, собирающий автобусы, который всячески пытался выделить свои автобусы "из серой массы" даже не в лучшие для предприятия времена, за исключением специализированных автобусов для структур не очень приветствующих цветовое разнообразие и против лишнего "украшательства", хотя и у них возможны отступления от привычных правил. Из плюсов у этих моделей считаю, если нет полос, то и шансов, что их нанесли криво или ещё чего-то с ними не так, тоже нет. Следующий в моём списке "миртовый", лучше бы назвали "военный" или "служивый", так больше даёт понимания, что скрыто под названием и принадлежностью. Тираж этой модели заявлен не очень большим, но модель особого интереса не вызвала, хотя на мой взгляд у неё есть дополнительные "плюсы" относительно других вариантов. Это единственная модель из пятёрки, у которой не просто есть номерные знаки, но и в целом очень похожа на автобус, на котором они установлены, только на прототипе оба ГРЗ - прямоугольные, а на модели задний - квадратный. Мне удалось найти пару цветных фото прототипа, не смотря на мой скептицизм по поводу белой полосы у военного прототипа она оказалась и эмблема, которую Demprice спилили, тоже. Конечно можно ещё придраться, что у модели не хватает наклеек спереди и сзади, а также зеркала со стойками типа "самопал" искажают "образ", но в остальном модель похожа на прототип. Далее "сангин" (красный с белыми полосами), что-то напоминающее такую схему окраски только у более позднего ЛАЗ-695Н мне удалось обнаружить в результате усиленных поисков, поэтому считаю "условно достоверной". Последний "кобальт" (белый с синими полосами и колпаками). Цветного фото в такой цветографической схеме мне найти не удалось, только чёрно-белые, а по ним сложно определить оттенок полос, но вероятность очень большая (именно с синими полосами), что достоверная, хотя и не очень распространённая.

К сожалению только странными окрасами и удалением значка спереди (хорошо, что до задней части в Demprice не добрались) недостатки моделей "695Н" не ограничиваются. У всех моделей, даже со спорным окрасом, от Demprice забыли обозначить уплотнитель в месте состыковки дверей в закрытом положении. У модели от КБ этих недостатков не было, а модель стоила дешевле и в пластиковом боксе.

Пройдя в определённом смысле "стадию принятия" и немного успокоившись после "нервного потрясения", я смог уже спокойно и более объективно оценить модель "695Н" от Demprice. Хоть негатив от "неожиданного сюрприза" со стороны производителя совсем "погасить" не удалось, но осматривая "полосатика" со всех сторон отметил, что колпаки очень "оживляют" модель, без них было бы сложнее опустить "обезличенность", которая для большой части моделей стала привычной, поэтому попробовал не обращать внимание на "унесённую вандалами в качестве сувенира эмблему"; с непрокрасом уплотнителя смириться тоже удалось. В определённой степени это заслуга Classicbus, которые уделили очень много внимания проработке салона. Неожиданно нашёлся один плюс осмотра модели с пристрастием, а заключается он в том, что свою модель от Classicbus я так пристально не разглядывал, так как в сети есть много фото салона, но вот водительской двери изнутри мало уделено внимания даже теми, кто разобрал модель автобуса, чтобы в деталях показать проделанную работу над салоном, поэтому ручки закрывания двери и стеклоподъёмника остались за кадром.

Модель АКЗ-51 на шасси ГАЗ-51 от ModelPro. Периодически отступая от правила выбора малоизвестного или сделанного в очень ограниченном количестве прототипа для изготовления своих моделей в ModelPro решили представить модель автобуса АКЗ-51, который "штучным" точно не является и представляет одну из "ветвей" целого семейства автомобилей, созданных на одной основе, но малоизвестность осталась, хотя Московский авторемонтный кузовной завод внёс довольно посильный вклад в восстановление автобусного парка Москвы в послевоенные годы.

Завод наверное всё же громко сказано, однако просуществовал с 1927 по 2006 года. В последние годы жизни входил в структуру МГТ, поэтому неудивительно, что в итоге его дни закончились, так как в "мосгортрансе" не только капитальный и восстановительный ремонт автобусов оказался совершенно не нужен, но и история предприятия не очень интересовала последних собственников. Более того в одной из статей музейщики транспорта Москвы признались, что в истории завода Аремкуз ещё много "белых пятен", поэтому решили не затрагивать тему выпуска продукции на шасси ГАЗ-51. Конечно на Аремкузе много чего было произведено, поэтому я решил остановиться на тех моментах, которые относятся к автобусу, сделанному в масштабе, при общем дефиците информации не только по самому автобусу, но и заводу.

У меня часто при сборе материала "голова идёт кругом" от количества информации, которую надо не только найти, но и "переварить", чтобы относительно нормальным языком передать смысл, исключив откровенную "ересь", которой сейчас заполнен интернет, а поисковики выдают в "первых строках", но действительно что-то полезное находится где-то далеко, однако такой конспирации всё равно не ожидал. С самого начала поисков информации стало ясно, что "простой прогулкой по историческим переулкам" эта затея не ограничится, но даже сократив до каких-то условно пяти лет историю предприятия, понятнее особенно не стало, потому что даже среди людей, не просто имеющие доступ к материалам и архивам предприятия, единого мнения не оказалось даже по обозначению автобуса, который представили в виде модели ModelPro.

Сейчас наверное уникальный случай, когда изложению истории завода и прототипа, который выбрали для своей модели в ModelPro, я уделю не просто больше пространства, чем обычно, а именно эта часть будет "главной" в моём взгляде на модель. В основе раздела части истории АКЗ находятся статья Дениса Дементьева и Николая Маркова, находящаяся в Дзене, и статья Михаила Егорова и Владимира Вараксина, опубликованная в "Грузовик Пресс", плюс немного "с миру по нитке", обобщённые с моими выводами и наблюдениями.

Автобус привлекает внимание своим необычным, даже немного странным видом, но корни дизайна уходят в довоенные годы, а поделился им автобус ЗиС-16, оснастка для ремонта которого и была на Аремкузе, собственно вариации с ней легли в основу дизайна не только АКЗ-1 и далее, но и ранних выпусков АКЗ-51.

В довоенные годы Аремкуз проводил на капитальный ремонт автобусов ЗиС-8 и ЗиС-16, но в послевоенные годы дизайн ЗиС-8 уже сильно устарел, а ЗиС освоил производство модели ЗиС-150 и мог обеспечивать комплектующими. И вот в первой половине 1947 года на шасси ЗиС-8 с двигателем, передним оперением от ЗиС-150 и с использованием оснастки ЗиС-16 Аремкуз изготовил опытный автобус АКЗ-1, который был выставлен "на показ" и очень напоминал автобус ЗиС-16, только короче на одну секцию и имел элементы из хрома. Автобус понравился должностным лицам и получил одобрение на серийное производство. Одно дело заниматься восстановлением автобусов и совсем другое "серийное производство" из "ничего", так как собственной литейки на Аремкузе не было. Основной базой служили агрегаты ЗиС, но поставки были не регулярными, причину этого ветераны завода не знают, поэтому автобусы изначально делали из того, что было в наличии, а проще говоря просто свалено в горы на территории предприятия, где были не только останки автобусов ЗиС-8 и ЗиС-16, но и рамы автомобилей, идентификация которых в некоторых случаях была невозможна. Из горы доставали шасси, ставили двигатель и оперение от ЗиС-150, а дальше начиналось изготовления деревянного каркаса исходя из размеров рамы, которую никто не подгонял под стандарты, которых просто не было, с использованием оснастки для ЗиС-16, так как основная специализация завода была в обработке дерева. В 1949 году Управление пассажирского автотранспорта Москвы (УПАТ) решило совсем отказаться от АКЗ, потому что уже шла замена автопарка на цельнометаллические автобусы ЗиС-154 и ЗиС-155. К этому времени "горный источник" шасси уже был полностью разобран, а отказ основного заказчика от продукции завода не предвещал ничего хорошего, однако заводу удалось продолжить "капотное" производство с использованием деревянного каркаса на шасси грузовиков.

Вводную часть можно завершить и перейти уже непосредственно к прототипу. История именно этого автобуса, а не завода, начинается с катафалка. Очень оптимистичное начало, но это не совсем так. Мне несколько раз попадалось такое начало истории автобуса АКЗ-51, даже было фото "родоначальника" семейства, датированное концом 40-х прошлого века. Общие черты и компоновку сложно не заметить, но было немного странно, что пассажирский автобус переделали из ритуального. Это ещё не все странности, так как на обнаруженном мной фото служебного автобуса "первого проекта" Аремкуза (собственно по этому фото я и нашёл статью Д.Дементьева и Н.Маркова в Дзене), который по всем признакам был сделан раньше, а значился 1950 год. Это ещё раз убедило меня, что "ритуальник", фото которого приводится, производный от пассажирского, а не наоборот (статью М.Егорова и В.Вараксина я уже нашёл, там тоже не было о "ритуальном" начале в истории АКЗ-51), осталось постараться найти источник (по возможности конечно), откуда другие авторы "черпали вдохновение" с этим заблуждением.

Я не собирался много времени тратить на поиски "источника заблуждений", но просто "опускать руки" не хотелось. Тут мне попалось фото АКЗ-51 на сайте "Денисовца". Ознакомившись с вступлением я понял, что вероятнее отсюда брали материал некоторые авторы, абсолютно не пытаясь разобраться в запутанной истории завода и автобуса. Удивительным оказалось то, что "Денисовец" отталкивался от тех же статей, с которыми я уже ознакомился, но видимо мы их изучали по-разному. Ещё на сайте "Денисовца" было упоминание, что "катафалк" был ещё и "старшим родственником" общевойскового автобуса на шасси ГАЗ-51 и его штабной версии (АШ-4) на шасси ГАЗ-63, сделанные на АРЗ№101 Министерства обороны. Я не поленился и посмотрел и на эти автобусы. Как думаете они выглядели? Правильно, как служебный автобус Аремкуза "первого проекта" образца 1950 года, с отличительным передним остеклением больше подходящим для инкассаторского броневика, а выпуск их начали в 1951 году. Даже, если следующим на Аремкузе сделали "ритуальный автобус", то начало целому семейству, в том числе грузовому и специальному, положил "служебный" автобус, а не "катафалк". Больше разбираться в "секретных материалах" завода мне не хотелось, так как ответы на основные вопросы у меня уже были.

"Методом дедукции" получается, что прототипом для модели является "ранний", то есть 16-и местный автобус АКЗ-51, выпущенный с 1950 по 1953 года, предполагаю ближе к концу производства (1953 год), "поздний" АКЗ-51 представляет уже 22 местный автобус типа ГЗА-651. Просмотр архивный фотографий показал, не смотря на "серийное производство", требовалась "доработка напильником" для окончательной сборки каркаса, но кое-какой стандарт был. В целом какого-либо сильно выраженного расхождения с прототипом я не заметил. Небольшое сомнение вызывали распашные двери в задней части автобуса. Мне удалось найти фото только грузового варианта, но одно дело фургон на базе автобуса, где такой вариант возможно больше подходит под специфику работы, у автобуса могло быть иначе, но потом вспомнил, что где-то попадалось высказывание о такой отличительной особенности именно Аремкузовских автобусов того времени.