 | | |
| Nemon писал(а): Почему? Чем не похож? | |
| | |
| | |
| hippa писал(а): Ну то, что это не аргиллит и не мергель, можно сказать по внешнему виду, описанию и определителю минералов. | |
| | |
| | |
| Nemon писал(а): Но если они (окислы) ну уж вдруг когда-нибудь в жизни и снизят твёрдость яшмы, то яшма просто-напросто перестанет быть яшмой как таковой, потому что в геологических словарях яшма определяется, как "..твердая (тв.7), непрозрачная, обладающая раковистым изломом.." и эту ослабевшую породу уже некорректно будет называть яшмой... | |
| | |
Яшма, в зависимости от состава, имеет различные свойства, в том числе и твёрдость. Она у яшм варьируется от 6 до 7 (чистый кварц). Кроме того, у яшм, как у любых смесей, которые предварительно не были специально гомогенизированы, наблюдаются локальные отклонения параметров, в том числе и твёрдости. Недаром для разных видов яшм существуют свои рекомендации по обработке и полировке (например, http://lavrovit.ru/?page_id=1024 ). Никто не гарантирован от локальных областей, где содержание кремнезёма может быть не только около 80%, но и гораздо ниже. Так что для точной идентификации одного определения твёрдости (тем более, не специальным оборудованием, а кустарно) недостаточно. Нужны лабораторные минералогические исследования.
| | | |||||||||
| Nemon писал(а): ...если конечно вы не китаец или индус - им простительно))) У них, что ни порода, то сплошь яшма, даже ракушечник, мрамор, доломит, глина, аурипигмент вон даже, это всё яшмы))) И Вы же сами писали:
| | |||||||||
| | |
Я это писала для зебрового камня. Кстати, тоже не считаю его аргиллитом, несмотря на заверения ДеА.
У моего коричневого камня полировка идеальная, потому изломов не видно (а крушить его не хочется). Иголкой не царапается, только ножом или ножницами, да и то так, что видно только под вспышкой. По всем параметрам - не совпадает даже с зебровым камнем
Хотя я вообще не ориентируюсь по таким статьям, но это так.....
