Наши Танки №25 - БТ-2

Но результат оказался не совсем таким у пехоты то появляются противотанковые подразделения и пехотные пушки в 1930 такая уже имелась и на тот момент орудие было способно пробить броню легкого или среднего танка. К тому же у Пт Рот бойцы обстреливались и подвергались психическим атакам. Умение кидать гранаты и связки и работе с пулемётов отдавалось предпочтение на учениях. Да и 76-Мм пушка трёхдюймовка 1902 г тоже подвергалась модернизациям многократно. В результате повышалась и дальность и пробиваемость и скорострельность.

Понятное дело,что у пехоты тоже чего- то появляется... Сначала- крупнокалиберные пулемёты и мелкокалиберные пушки, простые бутылки с бензиново- керасиновой смесью доказывают свою эффективность уже в Испании, усовершенствуются противотанковые ружья и проч - не в этом дело. Вы поймите- это сейчас нам легко рассуждать на основе умных книжек и кинофильмов, а когда читаешь,что в предвоенном 1940 советские военные требовали от промышленности создания бронебойно- химического снаряда,начиненного отравляющим веществом,то начинаешь задумываться- а имели ли представление эти военные о заброневом действии бронебойного снаряда вообще ? Кстати вы тут упомянули: " " - нельзя ли поподробнее,не совсем понятно,что именно вы имели в виду, мне лично кроме увеличения длины ствола и связаннго с этим изменения конструкции однобрусного лафета ничего не известно- может просветите по поводу увеличения бронепробиваемости и скорострельности ,буду крайне признателен.Если на испытаниях в Мариуполе весной 41 года броню Т-34 испытывали всего лишь на стойкость к 45 мм снарядам,а башня КВ- 1 пробивалась в борт 76 мм снарядами- это ведь о чем- то говорит ? Это я ещё темы бронебойных снарядов не касался толком,а с ними во времена проектирования БТ-2 на суше вообще была БЕДА- такие снаряды были только на флоте...

Например лафет был облегчен Щиток уменьшен по высоте увеличена толщина. другие аспекты коснулись нарезов ствола ствол был увеличен и толщина и длина. Автомат заряжания/выброса усовершенствован. Скорострельность выросла. Прицельное устройство заменили на более совершенное. и т д поэтому пушка уже несколько отличалась от того орудия 1 мировой войны. И вполне соотв. доктрине борьбы с танками того времени. И до 1936оставались осн универсальным орудием РККА А в 37г началась замена другими арт системами. Одно время началась программа универсализма совиещения гаубица- пушка пушка-зенитка были даже те кто считал ств. артиллерию устаревшим видом вооружения.

Простите,коллега,вы упомянули автомат заряжания на "трехдюймовке" обр 1902/ 30 года,если я вас правильно понял ? Мы с вами об этом орудии речь ведём ?

На сколько я знаю там стояла примитивная система запорного устройства в 192? его усовершенствовали что позволило улучшить слегка механику перезарядки, и еще там вместо поршня возвратки на первых орудиях как мне известно, стояла пружина вообще.

Вы,коллега,мягко говоря не правы. Примитивная система запорного устройства, именуемая у артиллеристов поршневым затвором на данном орудии не менялась никогда. "Пружинная возвратка" именуемая накатником стояла на пушках образца 1900 года,имевших совершенно иную конструкцию не только противооткатных устройств,но и лафета. Накатник,строго говоря, даже на орудиях обр.1902/30 г.оставался пружинным ...Все,что орудие обр 1902 года получило при модернизации 30 года- это уравновешивающий механизм-систему пружин в двух цилиндрах на лафете,под стволом - облегчающую вертикальную наводку,больший угол возвышения,от чего в станине появилось " окно" для откатывающихся при выстреле частей и ствол длинной в 40 калибров с прежней нарезкой,увеличивший дальность огня до 13 км против 8 км у прежнего ствола длинной в 30 калибров. Орудие имело однобрусный лафет- т.е не имело раздвижных станин, в связи с этим угол горизонтальнойнаводки составлял всего 5°,что сильно снижало противотанковые возможности орудия. И хотя данное орудие использовалось в 41-42 годах даже в истребительно- противотанковых артиллерийских полках - это от безысходности,при остром дифиците более совершенных орудий. Об этом и речь- на момент проектирования БТ-2 имевшиеся в армиях мира полевые орудия ,не считая специально проектируемых орудий батальонного звена- наследников траншейных пушек Первой Мировой войны- имели достаточно мощные осколочно- фугасные снаряды для того,чтобы прямым попаданием разнести в клочья любой существовавший тогда танк, но имели,как правило
однобрусный лафет с очень ограниченным углом горизонтального наведения и приличный вес,что существенно ограничивало их противотанковые возможности в ведении огня по быстро движущейся цели. Именно поэтому основной защитой танка на том этапе считали не толщину брони,а скорость. Именно по этой причине основным средством борьбы с танками японцы,например, чуть не до 45 года считали крупнокалиберный пулемёт,французы,бельгийцы и прочие европейцы- мелкокалиберные пушки,с коими и эксперементировали довольно долгое время. Первое советское орудие с раздвижными станинами появилось на свет только в 1929 году - 45 мм батальонная гаубица.До её появления основным противотанковым средством РККА считались полковая пушка обр 27 года и 37 мм траншейная пушка Розенберга или Грюзонверке на станке Дурляхера обр.1922 года. Считалось,что на дальности в 300 метров батальонная артиллерия калибром 37 мм может успешно бороться с любыми танками того времени. По этому давайте относиться к лёгкому танку БТ-2 с противопульной бронёй снисходительно и не требовать от него больше того,что в него заложили конструкторы и заказчик в лице военных 30- х годов прошлого века. Они хотели бронированную тачанку- они её получили,вот только использовать в 40-х в роли полноценного среднего не вышло...

Фото модели!

Как по мне - удачнее будет смотреться в колёсном варианте,с " гусями" на полках, не шедевр,конечно,но выглядит не плохо,подожду " пятёрочку. Интересно,башню от Т-26 на этот корпус переставить можно ?

простите - не удержался:
Фиг бы с ней, с покраской, которая блестит, как свадебный лимузин.
Да и колёса можно как-то обосновать,
НО
ГДЕ ЗАКЛЁПКИ!!!?!?! А !?!?

изюминка БТТ 30-х годов именно в заклёпках.
они просто обязаны быть на семействе Виккерсов/Т-26, на БТ-шках.

вот мой в 1/72:


а вот эта поделка в 1/43:

вообще то заклепки на ВЛД есть! так что не надо истерик!
files/201910/38842_038f0757ea35dcf31e49b58dd58b01a4.jpg
на этом фото справа они вполне угадываются!

Добавлю ещё пару видов сверху:

я ж говорю, заклепки есть! а тут некоторые истерят и стены лбом ломают!

Не переживайте,заклепки на месте,просто плохо видны на фото:

М-да.... Мутант неплох: БТ-5 с башней от БТ-2 . Теперь можно ждать еще БТ-5 с башней от БТ-5

Выше уже обсуждали, в процессе эксплуатации БТ-2 приобретали черты БТ-5. И фото выкладывали, продублирую:


Не факт, что в 5-м МК именно такая машина была, но внешний вид и ОЗ периоду соответствуют.
Я то опасался, что сделают с движком МТ-17, тогда ОЗ были бы не в тему.



Башню от Т-26 поставить, вот и будет БТ-5

всё равно истерить буду!!!
нафиг так фоткать!
рукибыпоотрывал!!

Как всегда жуть!

1929 году - 45 мм батальонная гаубица. она была схожей с полковой полевой гаубицей. Про серию БТ можно сказать что это был танк пехотной-кавалеристской поддержки. Ведь имелись т н средние танки крейсерские танки и танки линкоры тяжелые предназначавшиеся для прорыва СУЛО ЦПО УРов УРы в тот момент имели доктрину долгой борьбы-сдерживания пехотных и наземных частей противника. Просто Испания там были преим. городские бои. и только 1 сентября 1939 все поняли что имел ввиду Х Гудериан. Имея ввиду артиллеристский блицкриг на броне. Когда вермахт за 2-3 дня окружил Познань и чуть ли не сходу ворвался в Варшаву Кстати многие недостатки танков БТ выявилось в ходе . По родной земле дальневосточной... Полетели наземь самураи...

Ну зачем же разукомплектовывать лучшую,на мой взгляд,модель в данной коллекции( Т-26 ). В серии будет второй БТ,как раз БТ-5. Вы же сами видите каким путем идет издатель - одну базу взял + налепил разные надстройки = новая модель.
P.S.Буду очень рад,если окажусь не прав и в новом БТ нам дадут не БТ-5,а БТ-7 с новым корпусом и конусовидной башней

Да ну нафиг...