Наши Танки №22 - КВ-1С

Да, "карбусельский" КВ-1С по кускам собирали, тут есть фото как он выглядел на местности:

https://yuripasholok.livejournal.com/10643024.html

Думаю что появление КВ-1С было вызвано прежде всего паникёрскими настроениями 41 года, когда в ходе нескончаемых отступлений тяжёлый танк был очень неудобен и не нужен. Налицо противоположность взглядов конструкторов -которые хотели совершенствовать танк за счёт усиления его вооружения и военных - которые требовали его облегчить... В итоге родился весьма неудачный КВ-1С , громоздкий, слабо защищённый и слабо вооружённый мутант, появление которого по сути поставило точку на линейке танков КВ...
Если бы был принят другой вариант - мы получи ли бы в 42 году отличный тяжёлый танк типа КВ-85 и по Курском не оказались бы с голым задом против Тигров и Пантер......

И с чего бы он "получился"? От сырости завелся? В 42-м не могли нормальные КВ-1 выпускать в Челябинске, не то, что гипотетический "отличный тяжелый танк". Чтобы в 42-м машину класса КВ-85 получить, ее нужно было году в 40-м начать проектировать, причем не как модернизацию КВ-1, а как новую разработку, с увеличенным погоном и башней. А какие основания были для этого? КВ-1 считали необходимым и достаточным.
Тяжелые танки в условиях военного времени создавать - это не "вундервафли" в WoT "строить".

КВ-1С смогли спроектировать с новой литой башней и выпускать в 42 ?
что мешало вместо этого спроектировать увеличенную башню и увеличить погон как на КВ-85 за счёт незначительной переделки верхней части корпуса ? и сколько времени ушло на запуск в серию КВ-85 после бездарно потраченного времени на выпуск КВ-1С ?
Мешала только недальновидность руководства :

те как то умудрились не заметить что немцы последовательно улучшают свои трёшки и четвёрки и начинают выпускать принципиально новые танки..

вот и получили ИСы только в 44...((

Какой ценой? Выпуск КВ-1 в первом полугодии - 1600 машин, выпуск КВ-1 и КВ-1С во втором - 826, падение производства вдвое в самое критическое время войны.
Если бы КВ-1 выпускали с нормальной надежностью, КВ-1С вообще бы не появился.
И так в первом полугодии 42-го основной танк, выпускаемый промышленностью - Т-60, их сделали больше, чем Т-34. И в сумме легкие Т-30/60/70 - половина выпуска танков в 1-м полугодии 42-го.



А что, была в наличии готовая к производству пушка для этой башни?
Плюс смотри выше, к чему привел переход на КВ-1С. Чем больше изменений, тем медленней пойдет освоение производства модернизированной машины

Для тех, кто не знаком с промышленным производством (любой продукции) коротеньких ликбез.
Есть такое понятие, как технологический процесс. Чтобы запустить продукцию, его (процесс) нужно разработать. Прописать, в каком порядке, на каком оборудовании, какими работниками производится изготовление (сборка) элементов, узлов, готового продукта. В разных отраслях промышленности и в разные периоды времени названия могли быть разными - технологический регламент, карта технологического процесса и т.п.
Разработка опытного образца не означает готовности этого образца к производству. Только после разработки техпроцесса и готовности всего оборудования, наличии сырья, комплектующих, работников нужной квалификации все более-менее заработает (не факт, что сразу).
Изменение в конструкции выпускаемого изделия требует изменения техпроцесса, поскольку одни операции упраздняются или изменяются, другие появляется, изменяются требования к оборудованию, квалификации сотрудников и т.в.
С оборудованием есть тонкости, например, изменение размеров того же погона башни может привести к тому, что на имеющемся оборудование просто не возможно будет производить новый погон.
Невозможно произвольно задать параметры комплектующих и материалов, надо выбирать из того, что промышленность выпускает или может выпускать на имеющемся оборудовании и технологиях.
Если читали про отечественное танкостроение, наверняка встречали фразу "обходная технологию", это когда вместо работы по регламенту отдельные этапы процесса выполняются по временной схеме, из-за того, что регламентная по какой-то причине не работает (станок сломался, комплектующие не подвезли, просто "не шмогли" и т.п.). Это приводит к удлинению процесса и/или ухудшению качества продукции.

К документам тоже.


Не нужно всех чесать под одну гребёнку. Я привёл конкретную книгу. Вы прочли хоть несколько страниц? У меня сложилось впечатление, что мемуары Крысова писались также как письмо дяди Фёдора из Простоквашино.



Танки нам дали KB-1C, прошедшие капитальный ремонт на Сталинградском тракторном заводе. Танки КВ-1С имели 75-мм лобовую броню и 50-мм бортовую, мы уже знали, что немцы, используя подкалиберные и кумулятивные снаряды, пробивают броню KB с расстояния 1000 метров. В мае, к концу обучения, к нашему училищу привезли два сгоревших KB, мы тогда внимательно осмотрели пробитые отверстия и поняли: в бою экипаж должен действовать молниеносно, автоматически, чтобы первым же выстрелом упредить врага.
https://www.litmir.me/br/?b=244634&p=3

От врага нас отделяло уже около километра, и немцы, разглядев, что наступает множество танков, открыли шквальный огонь: одновременно ударили танковые, противотанковые, полевые и даже зенитные орудия! Перед фронтом наступления мгновенно взметнулись сотни разрывов, загремела канонада, заколебалась донская земля! Стреляли немцы очень метко! Еще бы — их экипажи и орудийные расчеты имели многолетний боевой опыт, начиная с боев в Испании в тридцать шестом, а затем захватывая страны Европы и Африки. Один снаряд взорвался метрах в двадцати впереди танка! Почти сразу рикошетом по левому борту ударил второй, нашу 47-тонную машину тряхнуло, пламя разрыва осветило боевое отделение — казалось, танк горит!
...
Танк увеличил скорость и начал рыскать по полю, резко маневрируя, не давая вражеским наводчикам произвести прицельные выстрелы. Рикошетные удары продолжали сыпаться по правому и левому борту, не причиняя, однако, серьезных повреждений корпусу, машина продолжала мчаться на вражеские пушки!
https://www.litmir.me/br/?b=244634&p=4

В нашем направлении быстро приближался танк T-IV.

— Бронебойным! По танку в створе трубы! Прицел постоянный! С короткой остановки! Огонь! — скомандовал одновременно заряжающему, наводчику и водителю.

— Бронебойным готово! — доложил Михаил.

— Дорожка — выкрикнул Толя и остановил танк.

— Выстрел! — доложил наводчик и нажал на спуск.

Лишь на долю секунды немец-наводчик опередил нас, и его снаряд ударил в лоб нашего танка. Машину тряхнуло, полыхнул пламенем взрыв, яркой вспышкой осветив боевое отделение.

— Смотрите за разрывом нашего снаряда! — скомандовал по ТПУ, чтобы отвлечь экипаж от неприятного ощущения, будто мы горим, а в душе низко кланяясь конструкторам и рабочим Челябинского танкового завода: они экранировали лоб нашего танка до 105 мм, а то бы гореть нам синим огнем!

Я чувствовал себя так, будто я на учениях! Пока не врезали первый, второй раз! Но немецкие пушки не пробивали нашу 75-мм броню — и мы использовали это сполна!
https://www.litmir.me/br/?b=244634&p=5

Ага, рядовому читателю заняться больше нечем, как обложиться источниками и сидеть их сверять. Подделки - то вообще предмет если не уголовной, то административной ответственности. И опять же, это не забота читателей.

Могли бы просто сказать, что КВ-85 был не технологичен в производстве, и написать почему. Всем было бы понятней.

Как Вам должно быть известно, спад производства КВ-1С принято списывать на загруженность завода выпуском Т-34. Но это спорный вопрос. Ваше мнение:


...вообще не выдерживает критики. Изменения, внесённые в КВ при создании КВ-1С, не были радикальными и, в отличие от КВ-85, никак не ухудшали технологичность производства.

Ничего подобного.

Дело в том, что танк КВ-1 советские военачальники считали если не вчерашним днем, то, как минимум, временным решением. Не стоит забывать, что с весны 1941 года приоритетом стал тяжелый танк КВ-3, который, к слову, тоже рассматривался в качестве временного решения. Вместо него позже предполагалось запускать в серию либо КВ-4, либо КВ-5. После начала Великой Отечественной войны работы над КВ-4 и КВ-5 были остановлены. Что же касается КВ-3, то его производство все еще предполагалось развернуть на ЧКЗ.

К концу 1941 года стало ясно, что планы эти явно несбыточные, поэтому появилась новая идея – путем модернизации довести КВ-1 до уровня, близкого к КВ-3. Толщину его брони собирались довести до 120 мм в лобовой части (такая толщина указывалась, в частности, при обсуждении штурмового танка КВ-7). В результате по защищенности танк становился равным КВ-3. В самом конце 1941 года начались работы по артиллерийской системе У-12 калибра 85 мм. В случае успеха на свет должен был появиться советский «Тигр», по крайней мере, характеристики защиты, вооружения и массы у этих танков оказались бы очень близкими.
...

20 марта 1942 года вышло постановление ГКО №1472, которое обязывало поднять качество устанавливаемых на КВ-1 двигателей и коробок передач. Одновременно были поставлены вопрос о модернизации КПП и создании их новых образцов. Фактически был выполнен лишь пункт по улучшению качества коробок передач и двигателей, по новым же образцам работа шла медленно. Первые 8-скоростные коробки передач вышли на испытания в апреле 1942 года, но их внедрение в серийные танки затягивалось.

Форсирование работ по новым КПП началось лишь после совещания с участием Сталина, которое состоялось 5 июня 1942 года. Это совещание стало в своем роде отправной точкой для перехода от КВ-1 к КВ-1с. Первый танк с таким индексом, тот самый, на котором отрабатывалась 8-скоростная КПП, впервые вышел на испытания в апреле 1942 года. При этом отличался он не облегченной конструкцией, а более мощным двигателем. Теперь же перед коллективом ЧКЗ встала задача создать глубоко модернизированный КВ-1, который должен был стать более надежным, более быстрым, но лишиться главного козыря тяжелого танка – мощного бронирования. Результаты совещания были оформлены в виде постановление ГКО №1878 «Об улучшении танков КВ», подписанного 5 июня 1942 года.
https://warspot.ru/9133-menshe-broni-bo ... dvizhnosti


Хотите сказать, что военные заказчики и конструктора были полные дураки?! Несложно прикинуть, что увеличение толщины лобовой брони на 15 мм должно было добавить не более полутонны веса.



810/75 х 90 = 972 кг
То есть плюс 162 кг к весу танка за счёт увеличения толщины нижней лобовой детали.

Прибавка 500 кг, и даже целой тонны, не могла заметно снизить надёжность и подвижность КВ, если бы боевая масса увеличилась до 43-43,5 тонн.

Не вышел еще? дата вроде заявленная 12 сентября

Смелое заявление. То, что люди сидели в архивах, общались с ветеранами производства и посещали места боёв - это всё фигня по-вашему. Вам-то, ясное дело с дивана виднее - где правда в суждениях о нашем танкостроении. Жду пруфы об ошибках у того-же Коломийца, для начала.

Достаточно сравнить "изначальную" башню КВ обр.40 года с "упрощённой" обр.42 - и сразу вопрос о наборе веса становится куда понятнее. При изменении технологий килограммы на деталях растут как на глазах. А тех деталей - сотни...

КВ именно что не имел резерва по массе для серьёзных модернизаций. Из-за не слишком удачной компоновки ему не светило ни серьёзное увеличение бронезащиты, ни орудие калибром свыше 85-мм. Фантазии о том, что броню КВ можно было усилить у всех мало-мальски грамотных людей отпали ещё в 1941, после того, как из войск пошли рекламации на низкую надёжность экранированных машин. Стыдно не знать элементарных вещей.
Впрочем, диванным экспертам и это простительно. Они-же живут в вымышленном мире, где на виртуальные танчики можно прикручивать сколь угодно большие пушки и броню хоть от линкора. Ибо понятие "конструктивный резерв" им неведомо. И зависимость тактической подвижности мехсоединений от массы танков их тоже не волнует.

P.S.
Практически во всём согласен с уважаемым DrAlex. Данная модель - ни разу не реальный КВ-1С, а корявая музейная поделка (чем изрядно грешит Музей на Поклонной горе). Но возможный перепил осложняется тем, что на модели использован оригинальный корпус КВ, меж тем на КВ-1С использовались доработанные корпуса с 75-мм бронёй. На горе-модели это хорошо заметно - отсутствует второй перископ мехвода. И аккуратно исправить это будет не так просто.

я хочу сказать что заказчики проявили мягко говоря -"недальновидность" !
Ничто не мешало создать и запустить в серию в 42 году танк аналогичный КВ -85 !
был готов облегчённый корпус и новая надёжная коробка передач . Нужно было всего лишь создать новую слегка увеличенную башню под 85 мм пушку ( даже погон башни можно было не увеличивать ! у Т-34 85 мм пушку удачно вписали в башню с существенно меньшим погон чем на ИС-1) в итоге получили бы весьма сбалансированную машину претендующую на звание основного танка..

в башню КВ-85 -аналогичную башне ИС-1 спокойно ставили и 122 мм и 100 мм пушки.
+ ничто не мешало поставить наклонный лобовой лист как позднее пришлось сделать на ИС-2
в принципе основное отличие ИС от КВ - это новый более компактный бронекорпус
Но за всё нужно платить - новый бронекорпус был существенно сложнее в производстве и имел существенно меньший внутренний объём ...

Я уже спрашивал, какую пушку? В 42-м была готовая к производству танковая 85-мм пушка? Где "создавать" эту новую башню, за счет сокращения и так вдове просевшего выпуска КВ? Реальная жизнь - это не игра с "бесконечными" ресурсами. Даже в мирное время, не говоря уж о реалиях 1942-го.
Чтобы в 42-получить "средне-тяжелый" танк вроде КВ-85, проектировать его надо было еще до войны. Но ни один из удачных предвоенных проектов не дошел до серии или массового выпуска (А-43, Т-50). И какие основания были для проектирования такой машины в 40-м?



Точно, корпус не тот, даже в "кентавра" не так просто переделать. В общем, "Монстра преужасная", такое разве что в коллекцию моделей-уродцев приобретать.

Труженикам производства, которые реально многое знали, в начале 40-х было уже за 30. Можете прикинуть сами, сколько из них дожило до 90-х. Впрочем, в любом случае историки при расхождении данных всегда отдают предпочтение архивным документам, а не словам ветеранов, тем более престарелых. Кропотливая работа в архивах даёт много разной информации, но тем самым усложняет её анализ. Если Вы не заметили, сами историки не имеют единого мнения по многим вопросам.

В общем-то, слово это образовано от английского proof и чаще всего под ним имеют в виду доказательства того, что было озвучено в сообщении. В русском языке аналогом может служить фраза: «чем докажешь»

Вопрос в том, какие доказательства Вам нужны. Архивных бумажек, заверенных подписями и печатями, у меня разумеется нет. Но есть масса вопросов, которые я поднимал и здесь, и на Цусимских форумах: http://tsushima.su/forums/viewforum.php?id=5
Мои темы и сообщения на Цусиме подписаны именем Асандр.



Если Вы говорите про башню с бронёй толщиной 90-100 мм, то и облегчать КВ следовало в первую очередь за счёт неё, а не брони корпуса. Изменение технологий и дефицит цветных металлов сказались не только на массе КВ, но и Т-34. Как известно, боевая масса Т-34 в 1941 году увеличилась с 26-26,5 до 27-27,5 тонн, то есть примерно на тонну, максимум на полторы. Однако данное изменение массы связано не только с технологическими изменениями, но и с заменой пушки, установкой литых башен с толщиной брони 52 мм (почему не округлили до 50 или 55, если допуски сильно гуляли?), утолщением наклонной боковой брони корпуса с 40 до 45 мм, увеличением толщины люка мехвода до 55-60 мм, установкой опорных катков с внутренней амортизацией и т.п. Правда новые катки, в отличие от старых, имели вырезы, но вполне могу допустить, что они всё-таки были потяжелее. Как видите, у Т-34 помимо нарушений технологии есть целый ряд причин для увеличения веса, причём всего на 1-1,5 тонны. А у КВ только одна - замена пушки.



122-мм гаубица вполне влезала в стандартную башню КВ. И увеличение бронезащиты не было пустой фантазией. Успешные испытания Т-150 и долгая боевая служба тому доказательство. Масса экранированных КВ оказалась чрезмерной, поскольку экранировались они листами толщиной 25-35 мм. Приплюсуйте к этому массу крепежа. Увеличение толщины брони на 15 мм, вкупе с мерами по уменьшению веса за счёт сокращения объёма башни, ширины траков и т.п., позволяло не выйти за пределы допустимой массы.

Проблема была ещё и в том, что никто до войны не учитывал дополнительную нагрузку на танк в виде пехоты и различного имущества. То есть, если конструкция танка могла иметь вес до 48 тонн, то требовалось ограничить боевую массу 46, максимум 47 тоннами. Именно поэтому оказалось недостаточно просто уменьшить толщину брони желаемых военными КВ со 100 до 90 мм.

Производство КВ/КВ-8 в 1942 году

январь - 216
февраль - 262/2
март - 250
апрель - 260/22
май - 325/26
июнь - 287/13
июль - 130/18
август - 70/21

Всего 1800/102
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%92-1

Производство танков КВ-1с и КВ-8с на ЧКЗ (по данным ВП)

1942 год (в числителе КВ-1с, в знаменателе — кроме того КВ-8с)

июль — 2 опытные
август — 34
сентябрь — 174/6
октябрь — 166/9
ноябрь — 125/10
декабрь — 125
Всего — 626/25

1943 год

январь — 92/7
февраль — 72/3
март — 52
апрель — 50
май — 75
июнь — 30
июль — 52
август — 39

Всего — 462/10

Итого — 1123 танка (1088 КВ-1с и 35 КВ-8с)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%92-1%D1%81

Как наглядно показывают приведённые данные, в 1942 году месячный выпуск танков КВ-1С был в 1,5-2 раза ниже, чем танков КВ. А в 1943 году спад производства КВ оказался ещё выше. Проблема в том, что уменьшение толщины брони снижало трудоёмкость изготовления. Кроме того конструктора были обязаны улучшить технологичность производства КВ. Поэтому даже с учётом отрицательных внешних факторов, таких как производство Т-34, количество производимых КВ как минимум не должно было сокращаться. Другое дело, если бы толщину брони танка не уменьшили, а наоборот увеличили до 90-100 мм. В таком случае трудоёмкость изготовления резко возрастала. Аналогичные по толщине брони "Тигры" немцы клепали в среднем по 50-60 штук в месяц.

КВ-1 по функционалу выполняли роль штурмового орудия или истребителя танков (при этом оставаясь сопоставимым по характеристикам с Т-34, кроме: надёжности, простоты, дешевизны, скорости, маневренности). В 1943 году появились более эффективные САУ и новый тяжёлый танк в разработке...... более технологичные Т-34 и Т-70 для наполнения танковых частей (принцип больше танков, количество переходит в качество и Курская дуга потом подтвердила правильность этого подхода). Т-34 оказался, простым, дешёвым, массовым и очень эффективным танком........... поэтому переход на Т-34-85 был болезненным и максимально оттягивался. А КВ с выходом Тигра и Пантеры к 1943 году морально устарел, как устарел в свое время к 1941 году Т-35, в 1943 году нужен был уже другой тяжёлый танк, и тратить ресурсы на КВ или Т-50 (дорогой, сложный, нетехнологичный) было нерационально, лучше 2-3 Т-34 чем один КВ........ В 1941 году КВ "хит" сезона, "гроза немецких танковых войск" и только 88мм. зенитное орудие может с ним бороться на поле боя, в 1943 году ситуация изменилась и производство потихоньку начинает сворачиваться в пользу других машин...........

Правильнее будет задаться вопросом: что мешало поставить в КВ ЗИС-4 или длинноствольную ЗИС-5? Называемые причины отказа от установки ЗИС-4 и производства ЗИС-5 с длинным стволом мне не кажутся убедительными.

ЗИС-5: три системы с одним названием https://warspot.ru/8778-bolshaya-pushka ... hoy-bashni