Зарегистрирован: 28 сен 2014, 16:06 Сообщения: 1154 Откуда: с острова Буяна
Re: Наши танки №22 - КВ-1С
DrSergLis писал(а):
КВ-1 по функционалу выполняли роль штурмового орудия или истребителя танков (при этом оставаясь сопоставимым по характеристикам с Т-34, кроме: надёжности, простоты, дешевизны, скорости, маневренности). В 1943 году появились более эффективные САУ и новый тяжёлый танк в разработке...... более технологичные Т-34 и Т-70 для наполнения танковых частей (принцип больше танков, количество переходит в качество и Курская дуга потом подтвердила правильность этого подхода). Т-34 оказался, простым, дешёвым, массовым и очень эффективным танком........... поэтому переход на Т-34-85 был болезненным и максимально оттягивался. А КВ с выходом Тигра и Пантеры к 1943 году морально устарел, как устарел в свое время к 1941 году Т-35, в 1943 году нужен был уже другой тяжёлый танк, и тратить ресурсы на КВ или Т-50 (дорогой, сложный, нетехнологичный) было нерационально, лучше 2-3 Т-34 чем один КВ........ В 1941 году КВ "хит" сезона, "гроза немецких танковых войск" и только 88мм. зенитное орудие может с ним бороться на поле боя, в 1943 году ситуация изменилась и производство потихоньку начинает сворачиваться в пользу других машин...........
Сами это придумали или кто подсказал? Даже не знаю как лучше разложить по тарелочкам кашу, которую Вы намешали.
1. КВ-1 был сопоставим с Т-34 только по вооружению. 2. Надёжность Т-34 тоже является предметом споров. 3. Корпус КВ по форме намного проще корпуса Т-34. Высокая трудоёмкость изготовления КВ обусловлена толщиной брони, а не формой корпуса. 4. При использовании брони толщиной до 45 мм КВ можно было клепать в соизмеримых с Т-34 количествах. Масса такого КВ не превышала бы 40 тонн. По сравнению с Т-34 очевидными плюсами являлись трёхместная башня и торсионная подвеска. Но потребовалось бы больше стали. 5. Чтобы количество цифр перешло в качество, эти цифры не должны быть нулями. Примеров превращения большого количества бронетехники в груды металлолома в истории Второй мировой предостаточно. Курская дуга вообще предмет отдельного разговора. 6. Т-34 полностью устарел уже к середине 1942 года. Болезненным было отсутствие ему замены. Переход на Т-34-85 никто умышленно не оттягивал. 7. Если бы можно было обойтись средними танками, то выпуск тяжёлых непременно бы прекратили.
15 сен 2019, 14:47
Спонсор
DrSergLis
Зарегистрирован: 25 апр 2018, 20:03 Сообщения: 317 Откуда: Москва
Re: Наши танки №22 - КВ-1С
Kliper писал(а):
DrSergLis писал(а):
КВ-1 по функционалу выполняли роль штурмового орудия или истребителя танков (при этом оставаясь сопоставимым по характеристикам с Т-34, кроме: надёжности, простоты, дешевизны, скорости, маневренности). В 1943 году появились более эффективные САУ и новый тяжёлый танк в разработке...... более технологичные Т-34 и Т-70 для наполнения танковых частей (принцип больше танков, количество переходит в качество и Курская дуга потом подтвердила правильность этого подхода). Т-34 оказался, простым, дешёвым, массовым и очень эффективным танком........... поэтому переход на Т-34-85 был болезненным и максимально оттягивался. А КВ с выходом Тигра и Пантеры к 1943 году морально устарел, как устарел в свое время к 1941 году Т-35, в 1943 году нужен был уже другой тяжёлый танк, и тратить ресурсы на КВ или Т-50 (дорогой, сложный, нетехнологичный) было нерационально, лучше 2-3 Т-34 чем один КВ........ В 1941 году КВ "хит" сезона, "гроза немецких танковых войск" и только 88мм. зенитное орудие может с ним бороться на поле боя, в 1943 году ситуация изменилась и производство потихоньку начинает сворачиваться в пользу других машин...........
Сами это придумали или кто подсказал? Даже не знаю как лучше разложить по тарелочкам кашу, которую Вы намешали.
1. КВ-1 был сопоставим с Т-34 только по вооружению. 2. Надёжность Т-34 тоже является предметом споров. 3. Корпус КВ по форме намного проще корпуса Т-34. Высокая трудоёмкость изготовления КВ обусловлена толщиной брони, а не формой корпуса. 4. При использовании брони толщиной до 45 мм КВ можно было клепать в соизмеримых с Т-34 количествах. Масса такого КВ не превышала бы 40 тонн. По сравнению с Т-34 очевидными плюсами являлись трёхместная башня и торсионная подвеска. Но потребовалось бы больше стали. 5. Чтобы количество цифр перешло в качество, эти цифры не должны быть нулями. Примеров превращения большого количества бронетехники в груды металлолома в истории Второй мировой предостаточно. Курская дуга вообще предмет отдельного разговора. 6. Т-34 полностью устарел уже к середине 1942 года. Болезненным было отсутствие ему замены. Переход на Т-34-85 никто умышленно не оттягивал. 7. Если бы можно было обойтись средними танками, то выпуск тяжёлых непременно бы прекратили.
PS: Дорогой коллега.... Ерунда всё это.... Наши Западные союзники "выиграли" войну "почти" одними средними танками и никакого "комплекса неполноценности" на этот счёт не испытывают, а ещё в наш огород камешки покидывают, да с грязью мешают........
16 сен 2019, 01:50
DarthV
Зарегистрирован: 21 апр 2017, 16:44 Сообщения: 84
Re: Наши Танки №22.КВ-1С.
Kliper писал(а):
Труженикам производства, которые реально многое знали, в начале 40-х было уже за 30. Можете прикинуть сами, сколько из них дожило до 90-х. Впрочем, в любом случае историки при расхождении данных всегда отдают предпочтение архивным документам, а не словам ветеранов, тем более престарелых.
Вижу, трилогию Коломийца о КВ вы не читали. Ибо там ясно указано на беседы с Шашмуриным. А кому лучше знать данную тему, как не "папе" КВ-1С? Но вам-то его мнение не авторитет, ясное дело. Статейки из инета вам интереснее, верно?
Kliper писал(а):
Если Вы говорите про башню с бронёй толщиной 90-100 мм, то и облегчать КВ следовало в первую очередь за счёт неё, а не брони корпуса
Я так смотрю, вы не в курсе, что самый "снарядонагруженный" элемент танка - его башня? Именно в неё попадает большинство снарядов противника. Сравните толщину башни и корпуса Т-34-85, к примеру - их защита была выбрана именно по опыту трех лет войны. В сети полно фото КВ с кучей отметин на башнях. Поинтересуйтесь уже чем-то кроме статей Пашолока. Он мужик неглупый, но смотрит на КВ фрагментарно, в отличие от того-же Коломийца, который описал эту тему в цветах и красках снизу доверху. Что касается брони КВ, единственный элемент, требующий усиления - это его лобовая броня. На КВ-1С зря сняли его экранирование. Это было ошибкой - но не самих танкостроителей, а заказчиков.
Kliper писал(а):
2. Надёжность Т-34 тоже является предметом споров.
Разве что для вас. Все остальные в курсе, что с 1943 споры были закрыты раз и навсегда. Он состоял на вооружении и после войны.
Kliper писал(а):
6. Т-34 полностью устарел уже к середине 1942 года. Болезненным было отсутствие ему замены.
Очень смелое заявление. Даже фашики до такого не додумались. Танк всего лишь потерял преимущество "длинной руки" с середины 42 года - и то, Pz.IVF2 было слишком мало чтобы это стало явно заметно. А с 1943 актуальной стала модернизация вооружения (с которой на год запоздали) из-за наращивания брони немецкого зверинца - но сам танк как база мало изменился в версии Т-34-85. А эта машина была вполне актуальна ещё в войну в Корее. Там пиндосы первоначально огребли от них изрядно - пока не подтянули "Першинги".
DrSergLis писал(а):
Дорогой коллега.... Ерунда всё это.... Наши Западные союзники "выиграли" войну "почти" одними средними танками и никакого "комплекса неполноценности" на этот счёт не испытывают, а ещё в наш огород камешки покидывают, да с грязью мешают........
Серьёзно? Вы-бы меньше смотрели псевдо-истории от Хистори и Дискавери. Это там масса развесистой клюквы про убер-танк "Шерман". Ветераны, которые на них воевали, заимели адский комплекс неполноценности - да такой, что при получении первых тяжелых "Першингов" сразу стали наваривать на них дополнительную броню. На новый танк, ещё не разу ни ходивший в бой, Карл! А "бетонная броня" и мешки с песком на М4 - это как? От избытка уверенности в своём танке? Не смешите мои тапки!
16 сен 2019, 18:11
mrPK
Зарегистрирован: 12 мар 2015, 12:30 Сообщения: 1325 Откуда: Москва
Re: Наши Танки №22.КВ-1С.
DarthV писал(а):
DrSergLis писал(а):
Дорогой коллега.... Ерунда всё это.... Наши Западные союзники "выиграли" войну "почти" одними средними танками и никакого "комплекса неполноценности" на этот счёт не испытывают, а ещё в наш огород камешки покидывают, да с грязью мешают........
Серьёзно? Вы-бы меньше смотрели псевдо-истории от Хистори и Дискавери. Это там масса развесистой клюквы про убер-танк "Шерман". Ветераны, которые на них воевали, заимели адский комплекс неполноценности - да такой, что при получении первых тяжелых "Першингов" сразу стали наваривать на них дополнительную броню. На новый танк, ещё не разу ни ходивший в бой, Карл! А "бетонная броня" и мешки с песком на М4 - это как? От избытка уверенности в своём танке? Не смешите мои тапки!
Могу ошибаться, но кавычки, как мне кажется, не зря у DrSergLis стоят
17 сен 2019, 12:36
DrSergLis
Зарегистрирован: 25 апр 2018, 20:03 Сообщения: 317 Откуда: Москва
Re: Наши танки №22 - КВ-1С
DarthV писал(а): "Ветераны, которые на них воевали, заимели адский комплекс неполноценности - да такой, что при получении первых тяжелых "Першингов" сразу стали наваривать на них дополнительную броню. На новый танк, ещё не разу ни ходивший в бой, Карл! А "бетонная броня" и мешки с песком на М4 - это как? От избытка уверенности в своём танке? Не смешите мои тапки!" Полностью согласен с коллегой, но большим шоком и "ужасом" для союзных танкистов были фаусники (бронепробиваемость 140мм.) их было больше чем Тигров и Пантер и именно от них наваривали дополнительные листы снаружи, заполняли зазоры бетоном и клали мешки с песком..........
17 сен 2019, 15:20
DrSergLis
Зарегистрирован: 25 апр 2018, 20:03 Сообщения: 317 Откуда: Москва
Для начинающих "танкистов" сгодится, хотя не все верно про КВ-1:
Цитата:
Толстая броня делала машину практически неуязвимой, а 76-мм пушка позволяла эффективно бороться с любой бронетехникой противника.
Неуязвимой для основного ПТО противника, 37-мм "колотушки". "8-8" и корпусная 105-мм пушка спокойно справлялись. Например, КВ-1 124-й тбр при попытке прорыва к Петергофу в 1941-м были выбиты ПТО противника полностью. А у 76-мм пушки была проблема с бронебойными снарядами, их промышленность не смогла выпускать в нужном количестве и нужного качества.
Цитата:
Заказ НКО по 76-мм бронебойным выстрелам в 1940 г. Народным Комиссариатом боеприпасов сорван. Из заказанных 150.000 выполнено 28.000. Положение с выполнением заказа в 1941 г. не улучшилось
Цитата:
Постановлением СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) № П-32/116 от 14 мая 1941 г. на наркома боеприпасов тов. ГОРЕМЫКИНА возложена обязанность выполнить дополнительный заказ 1941 года на бронебойные выстрелы. Пунктами 48 и 70 постановления особенно подчеркнута персональная ответственность директоров заводов за выполнение этого заказа и секретарей обкомов за контроль и обеспечение помощи директорам заводов. Истекший месяц работы наркоматов и заводов со всей очевидностью показал, что несмотря на особую важность этого заказа и особенно резкую постановку вопроса о его обеспечении, ни Наркомат боеприпасов, ни директора заводов, ни обкомы партии не обеспечивают указанного постановления, и дело явно клонится к срыву заказа.
20 сен 2019, 09:28
DrSergLis
Зарегистрирован: 25 апр 2018, 20:03 Сообщения: 317 Откуда: Москва
Re: Наши Танки №22 - КВ-1С
Александр Иванов - Немецкие солдаты потешаются над американским М3 "Генерал Ли"
Фото:
Наши Танки №22 - КВ-1С Александр Иванов - Немецкие солдаты потешаются над американским М3 Генерал Ли.jpg [ 102.88 Кб | Просмотров: 2200 ]
21 сен 2019, 17:07
DarthV
Зарегистрирован: 21 апр 2017, 16:44 Сообщения: 84
Re: Наши Танки №22 - КВ-1С
В нашем случае на рисунке, что выше должна быть эта модель КВ-1с... которая "не пойми что за зверюшка". Наткнулся в сети... думаю, здесь вполне уместно: https://www.youtube.com/watch?v=xxcvFZ2GuTw И этого красавца эти штопанные презервативы выпустили в виде убогой поделки . Так хотел его в коллекцию...
МОДИМИО - горите в аду, жлобы рукожопые!
24 сен 2019, 18:27
Kliper
Зарегистрирован: 28 сен 2014, 16:06 Сообщения: 1154 Откуда: с острова Буяна
Re: Наши Танки №22 - КВ-1С
Kliper писал(а):
Всего с осени 1942-го по июль 1943 года было сфор- мировано 40 гвардейских танковых полков прорыва, из них 33 на КВ-1С, семь на «Черчиллях» и один — на КВ-1. Впоследствии некоторые полки с английских машин «пересадили» на КВ-1С, а другие, наоборот, с КВ-1С на «Черчилли».
Всего на ЧКЗ за полтора года было выпущено около 5000 Т-34: http://tankfront.ru/ussr/industry/sp_t-34.html Если считать, что вместо Т-34 выпускались танки КВ-1С, то в среднем выходит по 150 танков на полк, что в семь раз больше штатной численности полка. То есть среднее время жизни одного танка при таком раскладе составляло бы 2 месяца за 14 месяцев боёв. В условиях страшной бойни, какой была Вторая мировая война, это вполне нормально. Но если КВ-1С было сделано всего 1100 штук, то на полк остаётся всего 33 штуки (21 штатный и 12 запасных). При таком количестве просто невозможно восполнять постоянные потери.
03 окт 2019, 11:51
DrSergLis
Зарегистрирован: 25 апр 2018, 20:03 Сообщения: 317 Откуда: Москва
Re: Наши Танки №22 - КВ-1С
Советские танкисты на броне танка КВ-1С одного из танковых полков прорыва 1-го Украинского фронта в ходе марша, на шоссе под Житомиром.Ноябрь 1943.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять Фото
. Так хотел его в коллекцию... 
