Наши Танки №22 - КВ-1С

И? Мало-ли кто на что замахивается. Судя по всему, техническое образование руководства там хромало на обе ноги. Впрочем, это неудивительно, учитывая что многие "спецы" из руководства имели неполное среднее образование. Полюбопытствуйте на досуге;) Типичное прожектёрство, отягощённое тогдашней гигантоманией. Потом этим заразились и немцы - и сваяли "Маус". Но от этих фантазий бредовые проекты не становятся боевыми машинами.

Фантазии об увеличении брони КВ - технический бред. У этой конструкции отсутствовал резерв по массе. А ныне это удел "диванных" танкистов. Доказательство-же лежит на поверхности - назовите хоть пару серийных образцов мировой БТТ тех лет массой свыше 40 тонн. Их не было даже в наиболее технологически развитых странах. Ибо обеспечить надёжность функционирования такой машины тогда было крайне проблематично.

А вы, я вижу, отсутствие технического образования заменяете упорством? "Эту-бы энергию, да в правильное русло..." У меня нет конкретных цифр для катков КВ, но как технарь, скажу что изменение техпроцесса (тип стали, вид станочной обработки и т.п.) может давать колебания до 10% веса детали. А учитывая количество деталей в танке...

Обстрела из чего? Из рогатки? Если говорить от стандартном ПТО Вермахта тех лет 50-мм PaK-38 то на дистанциях ближе 500м любая эта броня была реальной защитой только при острых углах попадания. Во всех остальных случаях всё зависело от ВСЕХ совокупных факторов (тип снаряда, место попадания, качество брони и т.п.). Плюс поражение экипажа вторичными осколками. Я уже не говорю о прочих орудиях, где были кроме подкалиберных ещё и кумулятивные боеприпасы.
P.S. По броне: https://yadi.sk/i/EbIaNy4x4UgJ9w. Для тех, кому интересна история КВ-1С в целом:https://yadi.sk/i/p7xALUeliM8Q7g. Читайте - и многие наивные вопросы отпадут сами собой.

У Вас типично предвзятое отношение.


Начиная с ПМВ и до самого окончания Второй мировой войны (далее – ВМВ) были разработаны сотни самых невообразимых бронированных монстров, из которых до воплощения в металле дошли лишь единицы. В этой статье дан обзор десяти самых тяжелых, самых больших и самых невероятных бронемашин различных стран мира, которые были частично или полностью воплощены в жизнь.
https://warspot.ru/1223-sverhtyazhyolye ... e-velikany


Ну да, если в "цивилизованных" странах чего-то нет, то у нас этого в принципе быть не может. Одним словом - западопоклонничество. В 30-е годы в СССР создавались опытные и серийные танки массой от 50 до 60 тонн - Т-35, СМК, Т-100, КВ-2. Вот их надёжность действительно страдала. Увеличение брони КВ - это не фантазии "диванных" экспертов, а свершившееся событие. Если бы у конструкции КВ действительно отсутствовал резерв по массе, то КВ-2 вообще не появился бы на свет, а экранирование КВ как минимум должно было встретить возражения специалистов. Напомню Вам, что предписание экранировать КВ-2 просто никто не стал выполнять.


Кто бы тут это говорил...


Колебания подразумевают изменения как в большую, так и в меньшую сторону. Если вес КВ вырос с 43-43,5 до 47-47,5 тонн, то в среднем все детали танка прибавили в массе по 9%. А это очень много даже в случае изменения удельного веса сплавов. Например, 7500 кг/м3 + 9% = 8175 кг/м3. К тому же, если качество брони сильно упало, то с какой стати должен был увеличиться её удельный вес? Скорее наоборот.


Ну с острили, так с острили.

Острый угол


Тупой угол

Разумеется речь идёт о стандартных средствах ПТО на ближних дистанциях боя. Для 100 метров безопасные углы обстрела определить сможете?

Еще до начала этого разбирательства вышло постановление ГКО №1331 от 23 февраля 1942 года, согласно которому массу КВ-1 следовало снизить на 1,3 тонны. В тот же день вышло постановление ГКО №1332, согласно которому с 1 апреля 1942 года толщина стенок литой башни уменьшалась до 90–100 мм. Дальнейшее снижение веса предусматривалось и постановлением ГКО №1334, согласно которому масса КВ-1 должна была уменьшиться до 45 – 45,5 тонн за счет снижения толщины брони. Также предполагалось поднять мощность танковых двигателей, среди которых, к слову, также наблюдался высокий процент дефектных, до 650 л.с.
https://warspot.ru/9133-menshe-broni-bo ... dvizhnosti

К сожалению приводится только текст постановления №1334. По идее постановления №1332 и 1334 указывают меры, которые следует предпринять для уменьшения веса на 1,3 тонны или более. Толщина брони литой башни тоже вызывает вопросы.

У меня - большое количество прочитанной по теме литературы и техническое образование. Да и регулярные ошибки "детсадовского" уровня руководства тех лет при выдаче техзаданий и принятии компоновочных решений говорят сами за себя. Достаточно просто "быть в теме".

Я вижу, в суть вы так и не вникли. Разницу между единичным экспериментом и серийной боевой машиной вы уяснить в состоянии? Между лепкой одного экспериментального уродца и массовой серией - дистанция космического масштаба.

Ох уж эти гуманитарии-любители WoT. Заучить цифирки тех.данных танков они ещё в состоянии, а вот осмыслить и соотнести их с технологическим уровнем тех лет - уже нет. Пора-бы уже перестать пороть чушь и поинтересоваться, в каком состоянии реально находилось танковое производство в СССР тех лет. Технический уровень западной промышленности и образование специалистов было гораздо выше нашего, к сожалению. Скажу больше - у нас в мех.цеху ещё в 90-тых годах работал немецкий станок довоенного производства. И работал лучше, чем многие наши - выпущенные в СССР в 70-80 годах. В вопросах качества производимой техники мы отстаём от Запада отнюдь не только в автопроме. Конечно, благодаря титаническим усилиям к концу своего существования СССР сильно сократил отставание от западной промышленности, а кое в чём и превзошёл... но даже на пике своего могущества ВСЕ высокоточные станки мы закупали на Западе. А что уж говорить о 30-тых, когда заводы едва отстроили после Гражданской. И главное - почти не было технарей с опытом, которые могли-бы обеспечить нормальное функционирование производства. Отсюда - копирование устаревших западных конструкций, неудачные компоновочные решения и дикое количество брака. КВ со всеми своими недостатками был просто шедевром отечественного танкопрома. И единственным реально боевым тяжелым танком. Но модернизационного потенциала он почти не имел. А его недостатки перевешивали достоинства. Поэтому пришлось делать ИС. Что само по себе много говорит любому технарю. Но не интеллигенту-гуманитарию, который понятия не имеет, что такое - перенастройка производства на НОВУЮ конструкцию во время войны.

О, да у вас товарищ смутное представление о предмете дискуссии, я вижу. Средства ПТО Вермахта ближней дистанции на те годы - это ПТР, винтовочные гранаты, сосредоточенные заряды и теллер-мины. Обстрел чего из них вас беспокоит? Если вы всё-таки имели в виду противотанковую артиллерию, то её действие на дистанциях до ста метров уже не учитывается - это стрельба в упор, где орудие обычно погибает. Ознакомьтесь уже хотя-бы с теорией противотанковой обороны, что-ли...

В журнале приведен боковик танка из 35-го огттп

Этот полк совместно с 33-м огттп участвовал в Карбусельской операции 8-й армии Волховского фронта. А танк КВ-1С, установленный в Марьино, был поднят из болота как раз в этом районе и входил в состав одного из этих полков.

Фото модели!
А я вижу модель симпатичной, обязательно куплю ее!

Мдэээ, чтобы так экономить на формах, это перебор.

Соглашусь, что модель выглядит симпатично, но я вижу, что корпус у неё от КВ.

В данном случае издатель поступил абсолютно правильно. Детям и так сойдёт, а придирчивые коллекционеры всё равно не купят переразмеренную модель. Зачем плодить понапрасну косячные формы?

Да всё равно уже, линейку КВ загубили, почему бы не сделать "кентавра" со щелью на башне и номером совсем другой машины?
Так сказать, последний гвоздь в крышку гроба.

Полностью согласен.
Я хоть давно и не ребенок, но в тоже время - не придирчивый собиратель. Модель похожа на оригинальную машину? Конечно, причем очень даже. А мерить ее (модель) штангенциркулем и т.п. - точно не буду.
Зато собрав все модели в блистерах, подшив журналы в папку, открытки в альбом - будет мне хорошо на душе, что у меня все есть.
Вот на это и расчет издателей.
И таких людей большинство, которые журналки собирают (сужу по людям, которые на складе, где и я, затариваются журналкой).
А истинные профи/собиратели/коллекционеры - на это и не купятся. Но оно и правильно.
Зато нам, не особо придирчивым, больше экземпляров достанется.

Все ИМХО, естественно!!

по сравнению с корпусом, башня выглядит явно не соразмерной, модель то я возьму, но фото рядом с нормальной моделью обязательно выложу, и там далеко не миллиметры разница

Не судите, да не судимы будете. Сколько ошибочных суждений высказано авторами книг о танках, одному богу известно. К сожалению, не смотря на техническое образование, Вы не можете уяснить, что движение вперёд достигается путём установки завышенных требований и поиском способов их осуществления. Пробы и ошибки неизбежны почти в любом случае. Статья, на которую я привёл ссылку, хорошая иллюстрация того, что в СССР создатели бронетехники получали далеко не самые нелепые техзадания.


Ещё раз цитирую Вашу фразу, на которую я ответил ссылкой на статью: Потом этим заразились и немцы - и сваяли "Маус".
Данная статья - это доказательство ошибочности Вашего утверждения. Внедрение изделия в серийное производство - это конечно большая проблема, но далеко не всегда она космического масштаба. Создание КВ - это как раз пример умелого сокращения "дистанции".


Техническое оснащение производств на Западе разумеется было лучше, именно поэтому СССР закупал много импортных станков, в том числе и немецких. Но вот советские разработчики бронетехники на деле во многом превзошли своих западных конкурентов.


Брак - это тема отдельного разговора. Мы же говорим о неоправданном росте массы. В пункте 3 Постановления №1334 говорится: "Установить при прокате брони толщиной в 75 мм допуска по толщине листа минус 2 мм плюс 1 мм, в соответствии с изменением технических условий на бронестойкость брони". То есть толщина листа скорее могла оказаться меньше 75 мм, чем больше. Причин для значительного увеличения роста удельной массы брони я тоже не вижу. За счёт чего КВ мог потяжелеть на гружёный по норме ГАЗ-ААА? Может быть Вы приведёте хотя бы точные данные об изменении массы двигателя?


Вы путаете "почти не имел" с "быстро исчерпал". Танкостроение в военные годы развивалось столь бурными темпами, что перенастройка производства под выпуск новых образцов была неизбежна. Впрочем в любом случае это не аргумент в споре о допустимой массе. Напомню, что КВ-85 весил 46 тонн.


Напрасно передёргиваете. Чем больше дистанция обстрела, тем больше безопасные курсовые углы. Я же предложил Вам рассмотреть почти наихудший вариант. Тем более, что стрельба из пушек "в упор" имела место на войне не так уж и редко. Особенно это касается 37-мм Пак 35/36 и 50-мм Пак 38. Но и расчёты орудий больших калибров поражали танки противника на дистанциях 100-200 метров.


Дистанции поражения советских танков в 1943-44 гг

Есть надежда, что хоть башню сделали по размерам. Если так, то может быть скоро дело и до корпуса дойдёт.

По фото в таких ракурсах трудно судить, были бы "в профиль", можно наложением на чертеж проверить.
Если башня в масштабе, то при излишней длине корпуса и должно быть искажение пропорций.

так уже в продаже???

Они и так их уже наплодили достаточно на этой базе. Основной отмазкой производителя было то, что вся косячная линейка на базе КВ разрабатываалась одновременно. Получается, что они уже тогда планировали вкрячить башню кваса на корпус ЛКЗ? Разновидность кв 1с на базе кв, действительно, была, правда корпус должен быть ЧКЗ, полагаю, и наверное с "угловатым" (не знаю, как правильно назвать) воздухозаборником. В Парфино какой стоит, кто-нибудь помнит?

В Парфино

Выходит так, не делать же ради КВ-1с новый корпус?
"И так сойдет!" (с)