Привал Танкиста

Часть третья

Часть четвертая. Не устали еще? ))

Часть пятая

Часть шестая. С авиацией

Напомню Вам, что башенную броню Т-44 толщиной 115 мм военные сочли недостаточной. Толщину лобовой брони корпуса Т-54 конструктора первоначально установили равной 120 мм, но когда стало ясно, что танк сильно перегружен, никому не пришло в голову сильно ослабить нижнюю лобовую деталь. Даже от дифференцированной защиты боковых бортов военные были не в восторге и ещё на Т-44 отказались от неё без всякого видимого повода.




Дистанция боя заметно увеличилась уже после Второй мировой войны в связи с невозможностью наращивания брони адекватно росу мощности орудий. Я не раз приводил статистику, согласно которой основное количество поражений Т-34 орудиями калибра 75 мм приходилось на дистанции 300-600 м. На таких расстояниях даже 90-мм броня башни должна легко пробиваться обычными бронебойными снарядами. Тем более, если верить табличным данным. Качество немецкой брони и снарядов Вы сильно приуменьшаете, а количество некачественных изделий очевидно преувеличиваете. Проблемы с качеством начались у немцев тогда, когда наши войска отбросили их далеко на Запад, а союзники открыли второй фронт, то есть во второй половине 1944 года.

Клипер,дело не в том,с какой дистанции немцы в 45 вынуждены были вести огонь по советским танкам, а в том,с какой дистанции советские танкисты имели теперь возможность открывать действительный огонь по немецкой бронетехнике и орудиям полевой артиллерии. При наличии передовых разведчиков,наблюдателей,корректировщиков и устойчивой радиосвязи можно было уничтожать обнаруженные цели на кудаболее дальних дистанциях,чем указанные вами 300-600 метров - сближаться на дистанцию кинжального огня просто небыло необходимости. А немцам для успешной борьбы с русскими танками ничего другого не оставалось,как подпустить танки на 400-500 метров. Как- то странно,что для советских противотанковых орудий сия дистанция в первой половине войны считается недостаточной и записывается в " минус", а для немецких противотанкистов в тяжелые для них времена вдруг считается " плюсом"... Касательно всего остального можете не повторяться,память у меня хорошая,ваши опусы про Т-44 в бою я прекрасно помню.

На практике 85-мм пушка позволяла поражать новые немецкие танки примерно на тех же дистанциях, на которых 76-мм пушка поражала старые. А ПТО противника к концу войны советские танкисты даже стали чаще утюжить гусеницами. Если защищённость Т-34 всю войну оставалась на одном уровне, то как нашим танкистам это удавалось, и с чего вдруг немцам понадобилось сокращать дистанцию огня до 400-500 м и даже меньше?

Ну а как оценивали защищённость Т-34 немецкие танкисты? Сведения об этом можно почерпнуть из «Доклада о тактическом применении германских и советских танковых частей на практике», составленном в 1942 году по опыту боевых действий 23-й танковой дивизии в ходе операции «Блау». Касательно Т-34 в нём отмечалось:

«Бронепробиваемость снарядов длинноствольного танкового орудия 5-см KwK L/60.

Panzergranate 38 (бронебойный снаряд обр. 38 года) против Т-34:

борт башни и подбашенная коробка – до 400 м;

лоб башни – до 400 м;

лоб корпуса – не эффективен, в некоторых случаях может пробить люк механика-водителя.

Бронепробиваемость снаряда Panzergranate 39 длинноствольного 7,5-см орудия KwK 40 L/43 против Т-34:

Т-34 поражается под любым углом в любую проекцию, если огонь ведётся с дистанции не более 1,2 км».
https://military.wikireading.ru/4486

Рост толщины брони башни по сравнению с толщиной брони корпуса некоторые люди склонны объяснять ростом дистанций боя, якобы снизившим вероятность попадания снарядов в корпус танка. Хотя вполне очевидно, что причиной тому является форма башни и ракурсы огня по танку. В типичных боевых ситуациях угол встречи снаряда с лобовым бортом башни всегда будет больше, чем с бортом корпуса.

Клипер,ну вот опять вы в своем репертуаре... Вы же сами привели "свидетельство" немецкого танкиста... дата указана четко- февраль 45 года ( вы тут где- то некие немецкие проблемы упоминали ,начавшиеся со второй половины 44 ... так вот, февраль 45- это уже после окончания второй половины 44,не так ли ?... ) и бронетехника наличествующая указана- единственную " Тигру" забрали,остались только 75 мм разной длины.Причем тут 42 год ? Снарядов под маркой Pz 39 выпускалось несколько разновидностей,различавшихся качеством стали и шириной ведущих поясков для орудий с более длинным стволом. Дистанция боя,отличимая от табличных значений бронепробиваемости объясняется просто- на дальности в 1000 метров нет смысла подбивать вражеский танк- просто утащат ночью на ремонт ,посадят других танкистов и утром- снова в бой. А подбитый в 300 метрах от переднего края противника - попробуй эвакуировать... Плюс к тому- скорость движения танка- попробуйте попасть в движущийся танк на дальности в 1500-2000 м,пусть даже бронепробиваемость вашего снаряда это позволяет- зачем тратить драгоценный боезапас и заранее обнаруживать позицию орудия или танка. Для противотанкиста гораздо важнее уничтожить танк одним выстрелом и перенести огонь на другую цель ,дистанция в 600-300 метров вполне оптимальна для этой цели и пулеметчики " достанут" уцелевших членов экипажа или ремонтно- эвакуационную группу. И потом,табличные значения бронепробиваемости даны для нормального снаряда,с нормальным метательным зарядом в гильзе,а не для эрзацев вроде просилитрованной бумаги- что там немцы пихали в свои снаряды вместо пороха в 44-45 году- известно одним немцам, а обсуждаемый " унтер" пороховые заряды своих снарядов не проверял, так что вряд ли в феврале 45 года немецкие снаряды соответствовали своим ТТХ...

Так ведь у нас многое так. Например, в нашей литературе бытует утверждение, что отказ от производства ЗИС-4 был связан с избытком её мощности. Однако никому из историков видимо никогда не приходило в голову записать в недостатки "Пантеры" избыточную мощность КвК 42.

Мемуары вообще-то писались после войны, и что из этого?
Старшина, Вы путаете причинно-следственную связь. Качество немецкого оружия ухудшилось из-за того, что немцы стали сильно проигрывать войну, а не наоборот. Кстати говоря, вопрос о том, насколько сильно ухудшилось качество, тоже дискуссионный.


Притом, что по утверждению специалистов защищённость Т-34 по большей части осталась на прежнем уровне. Однако фриц утверждает, что 75-мм пушками они только останавливали Т-34, а для их добивания использовались "Ягдпантеры", вооружённые 88-мм Пак 43. Если я правильно понял перевод.

Вскоре наш батальон усилили восемью танками PzKpfw IV, пятью StuG IV и двумя Jagdpanther. Наша САУ по виду была близка к образцам русских САУ. И те же слабые места! Я о расположении двигателя и топливных баков. Бей в борт по середине и САУ уничтожена.

Скорострельность наших САУ была выше. Это мало нам, танкистам помогло. Первое короткое столкновение с авангардом это подтвердило. Броня танков и самоходных орудий большевиков давно сравнялась с нашими новыми танками, а по качеству превосходила их. На одном из узких участков передовой, возле дороги наши САУ всячески пытались остановить внезапное наступление десятка Т-34. Отчасти им это удалось. Что бы снизить расход боеприпасов САУ, был отдан приказ просто лишать движения Т-34. Наша задача была в добивании.
https://asreda.com/mankind/auto/39-su-1 ... voyny.html


А танкистов конечно же были неисчислимые запасы.
Разумеется лучше было подпустить вражеский танк поближе, но далеко не всегда была такая возможность. Вы сами тут писали про улучшение разведки, средств наблюдения и поражения. Если вражеский танк остановился в километре от орудия и открыл по нему огонь, никто из расчёта орудия не станет ждать, когда он подъедет на оптимальную дистанцию.


Скорости танков не были космическими, особенно в бою. И про дистанции 1500-2000 метров речь сейчас не идёт. 1 км - вполне приемлемая дистанция для пушек калибром 75 мм. Учтите, что у немцев в обороне были не только Пак 40, но и стационарные башни от танков Т-4 и "Пантера".


Если бы советские танки удавалось останавливать одним выстрелом с дистанции в полкилометра, исход войны был бы совсем другим. Что касается стрелкового оружия, тут палка о двух концах: у танкистов ведь тоже имелись пулемёты.


Качество немецких снарядов - это спорный вопрос. Во всяком случае я пока не встречал жалоб немецких солдат на плохое качество своих снарядов. Но даже если в феврале 45-го оно действительно было очень неважным, в феврале 44-го у немцев имелось достаточное количество качественных снарядов и бронетехники с качественной бронёй, однако это им не помогло.

Если он считает мифом Встречное танковое сражение под Жд ст. Прохоровка то до 70х там не стояли бы их обгоревшие и ржавеющие танки. Моя мама там была проездом и видела это поле было усеяно немецким хламом А у отца был сосед танкист он был в сражении под Прохоровкой и рассказывал отцу как немцы выскакивали из машин у которых была повреждена гусеница и бежали был момент когда машина его была подбита тоже но наши не оставляли свои машины. были конечно и танковые тараны, но как правило это были экипажи которые находились в безвыходном положении. пушку зацепило осколком или наводчик погиб или машина горит но двигатель работает, ну мало ли...

Проблема в том, что точно так же считают российские историки, занимающиеся данной тематикой. Просто они более аккуратны в выражениях и не призывают сносить памятники. Данный вопрос не такой простой, как многим может показаться на первый взгляд. В советское время был возведён большой мемориал возле деревни Яковлево: http://мемориал.бгикм.рф/
Там не раз собирались ветераны, чтобы помянуть своих боевых товарищей. А на полях возле Прохоровки не было больших массовых захоронений, в отличие от Яковлево: http://yakovlbibl.ru/putevoditel-po-yak ... ie-mogily/

Есть подозрения, что немецкий журналист отчасти прав - именно на том месте, где установлена звонница, никакого крупного танкового сражения не было.

Звонница на Прохоровском поле
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0 ... 0%BB%D0%B5

Ну хлам могли туда и свезти и оставить для очковтирательства. В каком году Ваша мама там была?

67 году где то ездили со своей теткой на Полтавщину и там было полно этих Т-4 и Тигров и пантер разбитых но я думаю что всё же там был бой поле само большое просто немцы обладали некоторым преимуществом находись со стороны высоты, а штурм, высоты даже самой не значительной ведёт к большим потерям, банально. Это сейчас вместе с танками, вернее пред ними, идут машины БРДМ 2 СПМ Тигр и некоторые с "Сюрпризами", они могут незаметно подойти к противнику до прямого тактического столкновения танков и поставить перед противником дым. завесу или проведя разведку местности и выполнив дозорную функцию дать штабу сведения и ретироваться. В то время такие машины имелись у немцев, аналоги БРДМ. Кроме того все же не нужно ставить под сомнение факт, что немцам надо было захватить жд станцию, с дальнейшим выходом на оперативный простор. Ставка Манштейна бросила на этот участок весь мобильный резерв исчерпав, тем самым свои подвижные силы.

Говоря об увеличении брони советских танков ,сопоставимой с броней " наших новых танков" немец скорее всего имел в виду тяжелые танки ИС и самоходки ИСУ, косвенно это подтверждается и словами о скорострельности " Ягдпантеры". Про отдельный эпизод,где 5 танков и 6 самоходок,2 из которых имели орудия калибром 88 мм с трудом остановили наступление 10 танков Т-34 читать вообще- то смешно. Клипер,вы пробовали стрелять из курсового пулемета хотя бы современного БТР на ходу ,чтобы рассуждать об этом сидя на диване ? Даже танковый биатлон дает вполне наглядное представление об эффективности процесса при современных- то прицелах,стабилизаторах,вычислителях и так далее...Эффективна стрельба с места,из укрытия,а палить прицельно с ходу- это выпускать боеприпасы в белый свет, на " показухе" красиво,в реальной боевой обстановке - бессмысленно. Даже немецкая тактика применения тяжелых танков в наступлении это подтверждает - впереди " Тигров" всегда шли несколько средних танков,вынуждая противотанковые средства противника себя обнаружить,после чего их уничтожали с места медленно ползущие во втором эшелоне тяжелые танки. Прицелиться с короткой остановки и дать очередь из курсоврго или спаренного пулемета по расчету противотанковой пушки к примеру,которую еще нужно умудриться обнаружить- зачем ?- гораздо проще и значительно эффективней лупануть осколочным в направлении обнаружившго себя противника подобного рода,чем отвлекаться на подобную цель стрельбой из пулемета. Цели для пулемета- пехота,некоторые амбразуры пулеметных гнезд,фаустники,автомашины, в общем все то,на что снаряды тратить нецелесообразно. Немецкие пулеметы более соответствовали этим целям,так как имели вдвое превосходящий темп стрельбы, чем советский " дегтярев- танковый".

"Если бы советские танки удавалось останавливать одним выстрелом с дистанции в полкилометра, исход войны был бы совсем другим. "- а вот эта мысль легко подтверждается наличием боеспособной техники в войсках и количеством выпущенных советскими заводами танков Т-34... Историки до сих пор не знают, что именно вошло в общее количество выпущенных машин : количество исключительно выпущенных заново,или сюда- же входят танки,прошедшие капитальный ремонт. Судя по общему количеству - половина,а то и больше приходится на отремонтированные. Вы,Клипер, много раз приводили всяческие цыфры- убыль техники в советских танковых подразделениях в годы войны весьма показательна,особенно по танкам Т-34.

Ув. Старшина "стрельба" Вы говорите, А стрельба зависит от подготовки стрелковой у Погранслужбы например Просто уложил 6-7 мишеней без добиваний зачёт не уложил незачёт.или 5-попаданий в 10 очередями не ползёшь за новым магазином пластунским. не хватило магазина ползёшь под "обстрелом " и так гоняют до тех пор пока более ли менее не получаешь стрелковую подготовку Все зависит от подготовки боевой подготовки и технических знаний бойца оп олете пули поправок и т д и т п.

Думаете я все запостил? А вот и нет! Просто руки не доходили.
Итак. Продолжение. Армия-2019.
Фото из павильонов пропущу
Часть седьмая