Зарегистрирован: 15 окт 2013, 10:38 Сообщения: 2657 Откуда: Москва
Re: Минералы Сокровища Земли №120 - Голубой кальцит
LevSco писал(а):
Ну наверное не совсем так... Более правильно, исходить из плотности минерала: Целестин - сульфат стронция, SrSO4 - плотность 3,9 – 4 г/см³ Кальцит - карбонат кальция, CaCO3 - плотность 2,71 г/см³ и в итоге, при сопоставимых габаритах, разница в весе должна быть почти полуторная (1,47). Другой вопрос, как сопоставить эти габариты без специальных измерений?.. Особенно если, например, Целестин в виде куска друзы с торчащими кристаллами.....
Прикидка грубая, но вполне работающая, как с серной кислотой. Точные цифры определить сложно, т.к. образец вряд ли чистый. Тем более, что "в ассоциации с ним [целестином] встречаются: гипс, кальцит, галит, доломит, самородная сера (возникшая в результате разложения и восстановления гипса)":
на картинке целестин и кальцит вместе. Объём можно определить, как и в случае с галтовками. Только целестин слегка подрастворяется в воде (совсем чуть-чуть, порядка 0.01% при 20°C ).
25 дек 2015, 10:45
Спонсор
LevSco
Зарегистрирован: 08 окт 2013, 17:56 Сообщения: 3946 Откуда: Томск
Re: Минералы Сокровища Земли №120 - Голубой кальцит
hippa писал(а):
Прикидка грубая, но вполне работающая,...
Не всегда... Например, если взять Молибденит и Пирит (без учета всяких примесей и включений) Молибденит (MoS2) – плотность 4,6–5,0 г/см³ (усредненная – 4,8 г/см³) Пирит (FeS2) – плотность 4,95–5,1 г/см³ (усредненная – 5,025 г/см³) можно сказать, что плотность Молибденита (в среднем) немного ниже чем у Пирита А вот молекулярный вес Молибденита выше чем у Пирита в 1,334 раза Молибденит – 160,072 Пирит – 119,979
25 дек 2015, 12:24
hippa
Зарегистрирован: 15 окт 2013, 10:38 Сообщения: 2657 Откуда: Москва
Re: Минералы Сокровища Земли №120 - Голубой кальцит
LevSco писал(а):
Не всегда... Например, если взять Молибденит и Пирит (без учета всяких примесей и включений) Молибденит (MoS2) – плотность 4,6–5,0 г/см³ (усредненная – 4,8 г/см³) Пирит (FeS2) – плотность 4,95–5,1 г/см³ (усредненная – 5,025 г/см³) можно сказать, что плотность Молибденита (в среднем) немного ниже чем у Пирита А вот молекулярный вес Молибденита выше чем у Пирита в 1,334 раза Молибденит – 160,072 Пирит – 119,979
LevSco, Вы правы Я знаю, что Вы любите всё досконально разложить по полочкам Но я в данном случае чисто примитивно, по аналогии (не будем указывать пальцем, по чьему примеру ) прикинула. У меня целестин в руке сразу ощущается, даже если размером мал. Кальцит же - откровенно легче (Катионы близки по свойствам, разница в анионах, в основном). В случае соединений переходных элементов может не сработать, там сложнее ситуация.
25 дек 2015, 14:02
LevSco
Зарегистрирован: 08 окт 2013, 17:56 Сообщения: 3946 Откуда: Томск
Re: Минералы Сокровища Земли №120 - Голубой кальцит
almiza писал(а):
Более лёгкой увесистости с целестином не почувствовал... Но, думаю, что LevSco (Ves) скажет своё веское слово!
Попробую ))))) И так, мой последний один из одного... Как я говорил ранее про "два раза в одну воронку" похоже не сработало. В принципе образец неплохой, но меня не покидает смутное ощущение того, что слишком много общего с моим ДеА-Целестином - даже достал его из коробочки для более наглядного визуального сравнения - цвет абсолютно идентичный, блеск на гранях тоже, структура и цвет "подошвы" камня тоже как-будто от одного куска откололи... разница только в том, что Целестин был друзой, а здесь крупный кристалл. Но... вес этого образца... в руке чувствуется тяжелая увесистость, правда сам камень очень компактной формы без всяких торчащих частей и без полостей (может из-за этого такие ощущения)... ...дальше про вес... Вес этого Г.кальцита - 49 гр., самый тяжелый образец в 6-м кейсе... справедливости ради - вес моего Целестина - 42 гр. А предыдущие Кальциты - №38 (желтый кальцит) - 33,7 гр.; №85 (Кальцит) - 30,1 гр.; №88 (Оранжевый кальцит)- 39,9 гр., но я не сказал бы что они визуально существенно меньше чем сабж... Поэтому.... остается только верить ДеА что это действительно Голубой кальцит, а не Целестин...
По пути домой после покупки журнала всё время не покидала мысль: Деа - паразиты в глобальном масштабе, или в отдельно взятом регионе... Но дома убедился - у нас всё нормально, все этикетки вместе с анкетой на месте
Зарегистрирован: 15 янв 2012, 11:59 Сообщения: 1162 Откуда: Санкт-Петербург
Re: Минералы Сокровища Земли №120 - Голубой кальцит
Apush писал(а):
moroshka писал(а):
Apush! Мы обычно восхищаемся Вашими фото. А на этот раз у Вас на фото почему-то поролонка такого же голубого цвета, что и кальцит
moroshka! Ну, что тут сказать... Наверное, эффект во многом зависит от того, на каком девайсе смотреть фотку... Согласен, что качество далеко от идеала, но фоткать светлые камни при условии недостаточной освещенности - дело неблагодарное... Тут же даже фокусу зацепиться не за что... Я заморачивался на передаче соответствия натурального цвета именно КАМНЯ тому, что изображено на фото... И у себя я не вижу голубой поролонки... Сероватая, затемненная - да, но не голубая... А камень именно такой, как на фотке... Хотя, что там показывают экраны мобил или планшетов со, скажем, амолед-дисплеями, ноутбуков и стационарных мониторов - одному Богу известно...
Apush! Я на своем "девайсе" не только Ваши фотки смотрю - у всех поролонки практически белые. Камни, правда, не такие яркие, как у Вас. Вероятно дело в том, каким образом Вы "заморачиваетесь на передаче соответствия натурального цвета именно камня" . Очень хотелось бы, чтобы Вы поделились опытом .
25 дек 2015, 17:08
niadia
Зарегистрирован: 06 мар 2012, 13:04 Сообщения: 854 Откуда: Моск. Обл. Домодедово
Re: Минералы Сокровища Земли №120 - Голубой кальцит
Пока могу только голословно, (т.к. камни и фото дома, а при мне лишь телефон), сказать, что, действительно, больше похоже на Целестин и по весу и по внешнему виду. Купила три образца. Один оказался примерно одного размера и вида с моим ДеАшным целестином. Весят они тоже примерно одинаково. Фото позже. Но они насколько между собой похожи, что, боюсь, через некоторое время я их не отличу.
25 дек 2015, 17:16
LevSco
Зарегистрирован: 08 окт 2013, 17:56 Сообщения: 3946 Откуда: Томск
Re: Минералы Сокровища Земли №120 - Голубой кальцит
niadia писал(а):
Но они насколько между собой похожи, что, боюсь, через некоторое время я их не отличу.
Надо сказать, что галька Голубого кальцита по цвету тоже очень похожа и на ДеА-Целестин, и на камень текущего выпуска.
25 дек 2015, 18:00
niadia
Зарегистрирован: 06 мар 2012, 13:04 Сообщения: 854 Откуда: Моск. Обл. Домодедово
Re: Минералы Сокровища Земли №120 - Голубой кальцит
LevSco писал(а):
niadia писал(а):
Но они насколько между собой похожи, что, боюсь, через некоторое время я их не отличу.
Надо сказать, что галька Голубого кальцита по цвету тоже очень похожа и на ДеА-Целестин, и на камень текущего выпуска.
Но ведь они должны существенно отличаться по весу при практически одинаковом внешнем виде, а мои и весят примерно одинаково: "голубой кальцит" -44.25гр, а целестин -40.49гр. Желтый кальцит примерно такого же размера весит 31.85гр.
Re: Минералы Сокровища Земли №120 - Голубой кальцит
Все конечно хорошо: твердость (да и плотность из-за посторонних включений) это не показатель. Отличить можно только химической реакцией. Есть такое средство как Харпик или Силит Бэнг (для чистки унитаза). Он представляет собой почти чистую соляную кислоту. Так вот, при смачивании соляной кислотой кальцит пенится, а вот целестин нет. Может надо проверить?
25 дек 2015, 20:38
almiza
Зарегистрирован: 03 окт 2011, 11:15 Сообщения: 2419 Откуда: Санкт-Петербург
Re: Минералы Сокровища Земли №120 - Голубой кальцит
hippa писал(а):
Камушек у Вас, almiza, в любом случае потрясающий!!! Достойное завершение коллекции!
Спасибо, hippa! Я и не скрывал своё восхищение от этого камня, лишь был немного удручён несоответствием. Ещё я рад, что прошёл все дЭашные тернии!))) Как в компьютерной какой-либо игре - Я СМОГ ЕЁ ПРОЙТИ!!!! Мне раньше нравилось искать, сравнивать, выбирать... как, типа, геолог. А когда один, и ТОЛЬКО один? Неинтересно стало... Да ещё при нечестной игре дЭа.
25 дек 2015, 22:10
niadia
Зарегистрирован: 06 мар 2012, 13:04 Сообщения: 854 Откуда: Моск. Обл. Домодедово
Re: Минералы Сокровища Земли №120 - Голубой кальцит
paulovich писал(а):
Все конечно хорошо: твердость (да и плотность из-за посторонних включений) это не показатель. Отличить можно только химической реакцией. Есть такое средство как Харпик или Силит Бэнг (для чистки унитаза). Он представляет собой почти чистую соляную кислоту. Так вот, при смачивании соляной кислотой кальцит пенится, а вот целестин нет. Может надо проверить?
Спасибо. Проверю. Надо будет только это средство купить. А пока у меня под рукой была только 70% уксусная эссенция. То ли она уже выдохлась, но открошившийся кусочек (которых после попытки помыть минерал у меня стало несколько)
А это два ДеАшных минерала: слева тот, который был куплен как голубой кальцит (он весит 44.25гр, уже после потери части кристаллов) Справа - целестин (вес - 40.49гр)
Re: Минералы Сокровища Земли №120 - Голубой кальцит
Приведу наверное пример (не мой) на счет реакции кальцита с уксусной кислотой: Изучил форум на предмет препарирования образцов кислотами, в книжках тоже посмотрел. Насколько понимаю единства мнений по многим реагентам, типа той же щавелевки нет. По этому опишу свой опыт, вдруг кому понадобится. Цель - кальцит. Определение, растворение лишнего слоя, "лечение" побитых кристаллов. 1) Уксусная кислота. Была приобретена 70% в обычном продуктовом магазине. Продавалась там синтетическая для хоз. нужд и пищевая, взял последнюю. Применял разбавленной приблизительно 1:1 и неразбавленной. Результат нулевой. Кальцит абсолютно не шипит и не пузырит - для определения не годиться. Пробный образец держал час в разбавленной и 2 часа в концентрированной, так нацарапанный на массивном кальците иглой крест (для чистоты и удобства эксперимента, глубина царапин - десятые доли мм.) не то что не исчез, даже почти не сгладился. Итог - для растворения и лечения так же не подходит. Зато нарисовался сильный побочный эффект - пористые образцы так впитывают в себя уксусную вонь, что даже 2 суток вымачивания со сменой воды ее не убивают особо ни сколько. 2) Азотная кислота. Так как соляная "вне закона" (хотя если посмотреть здесь: http://www.rg.ru/2010/06/15/perechen-dok.html, таблица 3 в конце документа, то оказывается что до 15% может продаваться ??? ) купил азотную минимальной концентрации в хим. магазине в Питере - 56%, как единственный доступный заменитель. Применял разбавленную 1:1 (28%) Шипит очень бодро, травит тоже бодро, что и ожидалось. Что касается "лечения": замечено, что массы кальцита и поврежденные участки шипят и травятся намного активнее, чем ровные грани кристаллов, так что некую белесость и огрехи ватной палочкой убрать можно. НО однозначно требуется опыт и все равно конфетку из ничего не сделаешь, только подправить слегка. Кстати у меня при "переборе" в первую очередь страдали острые вершинки кристаллов и на гранях появлялись некрасивые следы травления (опять таки белесоватые!) и корочки, а вот "обсосанных" кристаллов не появилось. Побочный эффект - коричневый налет на кальците, увеличивающийся со временем. Проявился не везде. В чем причина пока не разобрался, но наверное это от остатков кислоты в случае недостаточной выдержки в воде после обработки, т.к. расти налет начинает именно на воздухе. Налет повторно за секунду убирается кислотой, водой же отмывается не очень.
А сейчас мой эксперимент - я взял чистый кальцит (120-ого номера нет) - капнул силит бенгом (15% р-р соляной кислоты) и сразу же пошло шипение (видно невооруженным глазом), я быстро смыл проточной водой, кальцит вытер насухо. При таком же эксперименте с целестином - реакция нулевая, но тоже его промыл и насухо протер аккуратно полотенцем.
25 дек 2015, 22:36
almiza
Зарегистрирован: 03 окт 2011, 11:15 Сообщения: 2419 Откуда: Санкт-Петербург
Re: Минералы Сокровища Земли №120 - Голубой кальцит
hippa писал(а):
almiza писал(а):
Более лёгкой увесистости с целестином не почувствовал...
Целестин - сульфат стронция, SrSO4 - молекулярный вес 183.68. Кальцит - карбонат кальция, CaCO3 - молекулярный вес 100.09 Разница приличная в весе должна быть, почти двойная при сопоставимых габаритах
LevSco писал(а):
Более правильно, исходить из плотности минерала: Целестин - сульфат стронция, SrSO4 - плотность 3,9 – 4 г/см³ Кальцит - карбонат кальция, CaCO3 - плотность 2,71 г/см³ и в итоге, при сопоставимых габаритах, разница в весе должна быть почти полуторная (1,47).
Вы же оба правы - целестин тяжелее.
LevSco писал(а):
Другой вопрос, как сопоставить эти габариты без специальных измерений?.. Особенно если, например, Целестин в виде куска друзы с торчащими кристаллами.....
Тут срабатывает опыт человека. Он может на глаз оценить объём предмета и, прочувствовав его вес рукой, сделать вывод - это что-то тяжёлое... тяжелее предыдущего... Причём быстро! Конечно, точнее будут научные измерения. Но это будет намного дольше..............
25 дек 2015, 23:17
almiza
Зарегистрирован: 03 окт 2011, 11:15 Сообщения: 2419 Откуда: Санкт-Петербург
Re: Минералы Сокровища Земли №120 - Голубой кальцит
moroshka писал(а):
Apush! Мы обычно восхищаемся Вашими фото . А на этот раз у Вас на фото почему-то поролонка такого же голубого цвета, что и кальцит
Ну и не только на этот раз...)))
Цитата:
moroshka! Ну, что тут сказать...
Может это радикал шалит?
26 дек 2015, 00:18
LevSco
Зарегистрирован: 08 окт 2013, 17:56 Сообщения: 3946 Откуда: Томск
Re: Минералы Сокровища Земли №120 - Голубой кальцит
almiza писал(а):
hippa писал(а):
Целестин - сульфат стронция, SrSO4 - молекулярный вес 183,68. Кальцит - карбонат кальция, CaCO3 - молекулярный вес 100,09 Разница приличная в весе должна быть, почти двойная при сопоставимых габаритах
LevSco писал(а):
Более правильно, исходить из плотности минерала: Целестин - сульфат стронция, SrSO4 - плотность 3,9 – 4 г/см³ Кальцит - карбонат кальция, CaCO3 - плотность 2,71 г/см³ и в итоге, при сопоставимых габаритах, разница в весе должна быть почти полуторная (1,47).
Вы же оба правы - целестин тяжелее.
В частном случае - да, оба правы )))) А в общем случае - нет, такой подход в принципе неправилен... Очень характерный пример: Алмаз - молекулярный вес - 12.01, плотность - 3,47–3,55 г/см³ Разница молекулярного веса - 15,3 раза, а разница в плотности всего 1,125
Рутил - молекулярный вес - 79,865, плотность - 4,2–4,3 г/см³ (на 0,3 выше чем у Целестина) А молекулярный вес в 2,3 раза меньше... Так что я бы не стал ориентироваться в таких случаях на молекулярный вес
almiza писал(а):
LevSco писал(а):
Другой вопрос, как сопоставить эти габариты без специальных измерений?.. Особенно если, например, Целестин в виде куска друзы с торчащими кристаллами.....
Тут срабатывает опыт человека. Он может на глаз оценить объём предмета и, прочувствовав его вес рукой, сделать вывод - это что-то тяжёлое... тяжелее предыдущего... Причём быстро! Конечно, точнее будут научные измерения. Но это будет намного дольше..............
Человек на глаз может примерно оценить объём предмета простой формы, если же это предмет сложной формы - друза кристаллов, или жеода - то вряд-ли... Простой пример - жеоды халцедона кажутся существенно легче, чем мозг оценивает вес по видимому (оценочному) объёму. У человека должен быть не глаз, а алмаз, чтобы оценить объём, например, такого предмета... Причём быстро!
Зарегистрирован: 08 окт 2013, 17:56 Сообщения: 3946 Откуда: Томск
Re: Минералы Сокровища Земли №120 - Голубой кальцит
paulovich писал(а):
А сейчас мой эксперимент - я взял чистый кальцит (120-ого номера нет) - капнул силит бенгом (15% р-р соляной кислоты) и сразу же пошло шипение (видно невооруженным глазом), ...
"Силит Бэнг" "Силит Бэнгу" рознь... Их ассортимент порядка 10 различных средств с этой торговой маркой, и соляная кислота входит в состав далеко не во все из них... niadia, если надумаете покупать, внимательно читайте состав ))) У себя дома нашел только "Силит Бэнг Анти-жир", состав - менее 5% анионные ПАВ, ароматизатор, линалоол. pH близок к нейтральному, так как даже на "школьный" тест (уксусная кислота для определения щелочной среды, и пищевая сода для кислой) реакция была нулевой. Ну и естественно не было никакой реакции ни на Кальциты, ни на Целестин........
26 дек 2015, 12:32
hippa
Зарегистрирован: 15 окт 2013, 10:38 Сообщения: 2657 Откуда: Москва
Re: Минералы Сокровища Земли №120 - Голубой кальцит
Каждый по-своему прав almiza, наверное, может подтвердить, что когда много возишься с разными соединениями, уже вырабатываются определённые интуитивные методы идентификации, зачастую не строго научно-обоснованные. В данном случае я предварительно могу сказать, что, в целом, соли стронция всегда будут тяжелей солей кальция, а соли бария - солей стронция, но это при сопоставимых анионах. Про алмаз и рутил - это не соли, такой "прикид" не проходит Не удивлюсь, если часть камушков у форумчан будет действительно целестинами. А у меня, с большой долей вероятности (по весу), всё-таки кальцит. Попробую в понедельник кусочек кинуть в солянку для успокоения совести
26 дек 2015, 13:10
LevSco
Зарегистрирован: 08 окт 2013, 17:56 Сообщения: 3946 Откуда: Томск
Re: Минералы Сокровища Земли №120 - Голубой кальцит
hippa писал(а):
Каждый по-своему прав almiza, наверное, может подтвердить, что когда много возишься с разными соединениями, уже вырабатываются определённые интуитивные методы идентификации, зачастую не строго научно-обоснованные. В данном случае я предварительно могу сказать, что, в целом, соли стронция всегда будут тяжелей солей кальция, а соли бария - солей стронция, но это при сопоставимых анионах.
...а соли свинца в целом, всегда будут тяжелей всех выше названных ))))) Но сколько "НО" получается... Что "проходит" только для солей (да и то оказывается не для всех), что "при сопоставимых анионах", что.........
hippa писал(а):
Про алмаз и рутил - это не соли, такой "прикид" не проходит
Но MoS2 и FeS2 всё-таки соли - сульфиды, с совсем "сопоставимыми анионами" )))))
Re: Минералы Сокровища Земли №120 - Голубой кальцит
LevSco писал(а):
paulovich писал(а):
А сейчас мой эксперимент - я взял чистый кальцит (120-ого номера нет) - капнул силит бенгом (15% р-р соляной кислоты) и сразу же пошло шипение (видно невооруженным глазом), ...
"Силит Бэнг" "Силит Бэнгу" рознь... Их ассортимент порядка 10 различных средств с этой торговой маркой, и соляная кислота входит в состав далеко не во все из них... niadia, если надумаете покупать, внимательно читайте состав ))) У себя дома нашел только "Силит Бэнг Анти-жир", состав - менее 5% анионные ПАВ, ароматизатор, линалоол. pH близок к нейтральному, так как даже на "школьный" тест (уксусная кислота для определения щелочной среды, и пищевая сода для кислой) реакция была нулевой. Ну и естественно не было никакой реакции ни на Кальциты, ни на Целестин........
Я вверху писал типа примечание (для унитазов). Средство удаляет известь, а как известно кальцит это известковый шпат. Я использовал Ciilit Bang turbo power антиналет + блеск. Состав: 5% или более, но не менее 15% соляной кислоты, менее 5% неиногенные и катионные ПАВ и парфюмерная отдушка. Можно сказать, что это средство просто узаконенная продажа раствора соляной кислоты.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять Фото