Зарегистрирован: 08 окт 2013, 17:56 Сообщения: 3944 Откуда: Томск
Re: Минералы Сокровища Земли №54 - Магнезит
Внесу и я свои пять копеек в это обсуждение )))
Попробуем разобраться по порядку по их свойствам и по тем советам, которые мне удалось найти в сети:
1. чисто-визуальное отличие этих минералов (видимо имеется в виду в галтованном виде) У говлита рисунок более четкий. У магнезита рисунок расплывчатый, будто резкость плохая и сам камень белее говлита. Но это чисто-субъективное восприятие и вдобавок зависит от конкретных образцов... ...да и чтобы что-то сравнивать, надо иметь в наличии оба сравниваемых объекта...
2. Вариант с УФ Как было сказано moroshka, у Магнезита может проявляться зеленовато-белая или синевато-белая люминисценция в УФ свете. У Говлита тоже в ультрафиолетовом свете крошечные, едва заметные невооруженным глазом кристаллы иногда светятся желтоватым или беловатым светом. Человек, который никогда этим не занимался, вряд-ли однозначно сможет отличить зеленовато-белую люминисценцию от желтой... Ну и конечно для этого метода в первую очередь необходимо иметь сам источник УФ, не думаю что у каждого из нас дома стоит солярий... лично у меня нет, нету даже маленькой УФ лампы ))) Но есть повод подумать над этим... Что-то типа этого: http://luminofor.ru/product_info.php/info/p58_Portativnyi-ul-trafioletovyi-svetil-nik-SECURITY-CONTROL--4W-T5-na-batareikah-4hAA-s-fonarikom.html
3. Вариант с разрушением камня - проверить излом... У Говлита должен быть фарфоровый, ровный до раковистого, а у Магнезита ступенчатый до раковистого. Т.е., мало того, что не приемлем из-за порчи камня, так ещё и не совсем однозначный...
4. Вариант с прозрачностью Магнезит - Прозрачный до непрозрачного. Говлит - полупросвечивающий до непрозрачного. Конкретно мой образец на краях полупросвечивающий, к центру (где толще) - непрозрачный. Думаю что и Говлит аналогичной формы выглядел бы аналогичным образом. Однозначно идентифицировать таким путем вряд-ли возможно.....
5. Вариант с твердостью Поскольку твердость этих минералов не сильно отличается: Магнезит - 3,5-4,5 (в некоторых источниках приводят - 4-4,5) Говлит - 3,5 То тоже трудно однозначно определить твердость, особенно если в наличии только один из этих минералов... Если есть оба - то можно поцарапать их друг об друга - который не пострадает, тот и есть Магнезит )))
6. Вариант с плотностью Магнезит - 2,90-3,12 Говлит - 2,5-2,6 На глазок такую разницу в плотности мы вряд-ли ощутим, но здесь есть некоторое поле для экспериментов... И так - "минилаборатория" собранная на коленке из подручных материалов + весы (чем точнее, тем лучше) Берем посудинку минимально-возможного диаметра, только чтобы влез камень. Чем больше диаметр посуды, тем меньшую точность измерения мы получим в итоге. Взвешиваем сначала сам камень - пусть это будет М(камня) Помещаем камень в посудинку и доливаем воды до риски (за нитку его потом будем вытаскивать)
М(воды) - М(остаток) = вес долитой воды, который равен объёму долитой воды (кто не знает или не помнит, плотность воды 1 гр/см3), соответственно и объём нашего камня тоже будет таким же.
Делим М(камня) на объём и получаем плотность нашего образца... В общем виде формула такая: М(камня)/(М(воды) - М(остаток)) = Плотность камня
У меня получилось примерно 3 гр/см3 - т.е. можно с некоторой долей уверенности сказать, что это точно не Говлит, и, вероятнее всего, нас не обманули, и положили действительно Магнезит ))))))
20 сен 2014, 16:47
Спонсор
almiza
Зарегистрирован: 03 окт 2011, 11:15 Сообщения: 2419 Откуда: Санкт-Петербург
Re: Минералы Сокровища Земли №54 - Магнезит
LevSco писал(а):
... 6. Вариант с плотностью Магнезит - 2,90-3,12 Говлит - 2,5-2,6 ...У меня получилось примерно 3 гр/см3 - т.е. можно с некоторой долей уверенности сказать, что это точно не Говлит, и, вероятнее всего, нас не обманули, и положили действительно Магнезит ))))))
Спасибо за эксперимент! Я бы поставил больше лайков, но нет возможности... А почему Вы говлит так же не испытали?(((
20 сен 2014, 19:22
YaOlga
Зарегистрирован: 12 сен 2013, 06:45 Сообщения: 328 Откуда: Екатеринбург
Re: Минералы Сокровища Земли №54 - Магнезит
Моё приобретение. Выбирала из 2х крупных. Вот этой стороной лежал вверх...
Зарегистрирован: 15 окт 2013, 10:38 Сообщения: 2657 Откуда: Москва
Re: Минералы Сокровища Земли №54 - Магнезит
niadia, у Вас просто шикарный серый!!! Вам почти всегда удаётся отыскать что-то необычное - вот что значит талант! (И везение, конечно же... )
Я бы сказала, что Apush поместил фото не совсем типичного говлита (гаулита)...
almiza писал(а):
Надо проверять и физику точнее (плотность, твёрдость) и химию (хотя бы на взаимодействие с кислотами)...
almiza, Вы правы! Гаулит, как сложный силикат, в солянке не растворится, а вот магнезит жалко будет...
У меня есть кулончик из некрашеного говлита, сравню днём. Кстати, в ЭК был и крашеный говлит, тоже по текстуре можно сравнить.
21 сен 2014, 01:23
Nemon
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 23:29 Сообщения: 2276 Откуда: Москва
Re: Минералы Сокровища Земли №54 - Магнезит
LevSco писал(а):
Внесу и я свои пять копеек в это обсуждение )))....
Ничегошеньки себе, пять копеек, да тут на целый миллион Просто гениально) Гигантский труд!!! И такая сообразительность. Мне и в голову бы не пришло, что можно сравнивать по плотности самим, да ещё с такой минимальной разницей для определения, тем более таким способом, галтовок) Ну я думала, что не может так получиться. Самое больше, на что я способна, это поцарапать иголкой для сравнения жёсткости и то ничего толком при этом не определив И так всё чётко "по полочкам" расписано и понятно. И ещё и опыт уже провели. Круто!!! Надоумили))) Теперь зато я нашла себе занятие - определяю плотности всех своих шариков из, как я была уверена, говлита, у шариков легче плотность определить))) Она у меня как по стандарту 2,9 так получается это магнезиты??? А я столько времени мучилась с этим вопросом, а тут оказывается всё почти так просто) Спасибо огромное!!!
21 сен 2014, 02:48
almiza
Зарегистрирован: 03 окт 2011, 11:15 Сообщения: 2419 Откуда: Санкт-Петербург
Re: Минералы Сокровища Земли №54 - Магнезит
LevSco писал(а):
...Берем посудинку минимально-возможного диаметра, только чтобы влез камень. Чем больше диаметр посуды, тем меньшую точность измерения мы получим в итоге...
LevSco, не умаляя Ваш эксперимент, хочу поправить схему опыта. Для обеспечения наименьшей погрешности надо использовать ёмкость с минимально возможным весом. А объём воды, должен быть чуть больше объёма камня, чтобы вода, оставшаяся на камне, меньше влияла на результат.
21 сен 2014, 05:42
LevSco
Зарегистрирован: 08 окт 2013, 17:56 Сообщения: 3944 Откуда: Томск
Re: Минералы Сокровища Земли №54 - Магнезит
almiza писал(а):
LevSco писал(а):
... 6. Вариант с плотностью Магнезит - 2,90-3,12 Говлит - 2,5-2,6 ...У меня получилось примерно 3 гр/см3 - т.е. можно с некоторой долей уверенности сказать, что это точно не Говлит, и, вероятнее всего, нас не обманули, и положили действительно Магнезит ))))))
Спасибо за эксперимент! Я бы поставил больше лайков, но нет возможности... А почему Вы говлит так же не испытали?(((
Потому что у меня его нет в наличии )))
almiza писал(а):
LevSco писал(а):
...Берем посудинку минимально-возможного диаметра, только чтобы влез камень. Чем больше диаметр посуды, тем меньшую точность измерения мы получим в итоге...
LevSco, не умаляя Ваш эксперимент, хочу поправить схему опыта. Для обеспечения наименьшей погрешности надо использовать ёмкость с минимально возможным весом. А объём воды, должен быть чуть больше объёма камня, чтобы вода, оставшаяся на камне, меньше влияла на результат.
Согласен. В принципе у меня так и получилось: пустая посудинка весила 3,19 гр., а объём оставшейся воды в ёмкости был примерно в два раза больше объёма камня...
21 сен 2014, 07:13
LevSco
Зарегистрирован: 08 окт 2013, 17:56 Сообщения: 3944 Откуда: Томск
Re: Минералы Сокровища Земли №54 - Магнезит
Nemon писал(а):
Теперь зато я нашла себе занятие - определяю плотности всех своих шариков из, как я была уверена, говлита, у шариков легче плотность определить)))
С шариками там совсем всё просто - даже в воду окунать не надо, достаточно иметь штангенциркуль и весы...
P.S. Попробовал свои, недавно купленные шарики Р.Кварца (ЭК-2014) Ø 30 мм., вес - 37,5 гр - получившаяся плотность (2,65 гр/см3) полностью соответствует в описании свойств Розового Кварца в инете...
Nemon писал(а):
Она у меня как по стандарту 2,9 так получается это магнезиты??? А я столько времени мучилась с этим вопросом, а тут оказывается всё почти так просто) Спасибо огромное!!!
Получается что это Магнезиты ))) Тем более, если при проведении нескольких экспериментов получается одинаковый результат, то достоверность таких результатов значительно повышается )))
21 сен 2014, 07:32
hippa
Зарегистрирован: 15 окт 2013, 10:38 Сообщения: 2657 Откуда: Москва
Re: Минералы Сокровища Земли №54 - Магнезит
Сравнила со своим говлитом. По внешнему виду магнезит более матовый, имеет восковидный блеск, цвет белее, чем у говлита, который слегка отдаёт желтизной. Полировка говлита блестящая, потому на фотографиях он выходит гораздо чётче магнезита, как правильно отметила Nemon:
Честно говоря, хоть везде в описаниях и сказано, что говлит очень мягкий и легко царапается металлом - а вот ничего подобного, ножницами не царапается, даже при достаточном усилии, как и белая часть магнезита, что для меня странно... Друг о друга тоже не царапаются, увы... По поводу определения плотности я бы не была так уверена, поскольку и магнезит, и говлит довольно гигроскопичны, и бог его знает, каково содержание воды в каждом из камушков (зависит от пористости), ведь плотность у них всё же не очень намного различается.
21 сен 2014, 11:04
LevSco
Зарегистрирован: 08 окт 2013, 17:56 Сообщения: 3944 Откуда: Томск
Re: Минералы Сокровища Земли №54 - Магнезит
hippa писал(а):
...поскольку и магнезит, и говлит довольно гигроскопичны, и бог его знает, каково содержание воды в каждом из камушков (зависит от пористости), ведь плотность у них всё же не очень намного различается.
Видимо поэтому для таких минералов и указывают диапазон плотностей (в том числе возможно и поэтому), причем иногда весьма значительный...
Чтобы при измерениях ошибиться в 0,3 единицы плотности (Говлит(max) - 2,6; Магнезит(min) - 2,90), это надо вообще всё мерять и взвешивать на глазок... )))
P.S. Согласитесь, полученные у меня 3 гр/см3 и у Nemon 2,9 (0,1 я ещё могу списать на погрешность, на некоторое различие в свойствах из-за возможных разных месторождений, а может и вода виновата ) ну никак не могут принадлежать Говлиту с его максимальной плотностью в 2,6
P.P.S. На ваших фото хорошо видно то, что у меня было написано в п.1 - у Магнезита разводы более расплывчатые (нерезкие), а у Говлита более четкие...
21 сен 2014, 11:49
Nemon
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 23:29 Сообщения: 2276 Откуда: Москва
Re: Минералы Сокровища Земли №54 - Магнезит
LevSco писал(а):
Nemon писал(а):
Теперь зато я нашла себе занятие - определяю плотности всех своих шариков из, как я была уверена, говлита, у шариков легче плотность определить)))
С шариками там совсем всё просто - даже в воду окунать не надо, достаточно иметь штангенциркуль и весы...
LevSco, ну Вы совсем обо мне плохо думаете Вы подумали, что я плотность шариков водой измеряла? Да нет же конечно, так штангенциркулем и весами и измеряла, я же даже написала, что у шариков легче определить) А галтовки так неопознанными и остались лежать пока, вот это с водой для меня немного сложновато Но спасибо за такую замечательную идею всё рано) Это я чуть позже соберусь духом и всё определю)
LevSco писал(а):
....Получается что это Магнезиты )))....
Или говлиты, заполненные водой Неужели он настолько гигроскопичен, как например цеолиты или опалы? Мне тоже кажется, что особо это не должно так сильно повлиять на плотность. Но можно проверить, подержать в воде и потом перевешать, сильно ли изменится вес камушка. Думаю, что нет.
21 сен 2014, 14:30
LevSco
Зарегистрирован: 08 окт 2013, 17:56 Сообщения: 3944 Откуда: Томск
Re: Минералы Сокровища Земли №54 - Магнезит
Nemon писал(а):
ну Вы совсем обо мне плохо думаете Вы подумали, что я плотность шариков водой измеряла? ...
Да нет конечно )))) Я просто выразил Вашу мысль - "у шариков легче плотность определить" более доступным языком - вдруг ещё кому пригодится...)))
21 сен 2014, 14:42
Nemon
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 23:29 Сообщения: 2276 Откуда: Москва
Re: Минералы Сокровища Земли №54 - Магнезит
LevSco писал(а):
...Я просто выразил вашу мысль - "у шариков легче плотность определить" более доступным языком - вдруг ещё кому пригодится...)))
Понятно) Тогда спасибо, мои мысли действительно иногда нуждаются в разъяснении, пишу понятным только себе языком
21 сен 2014, 14:48
hippa
Зарегистрирован: 15 окт 2013, 10:38 Сообщения: 2657 Откуда: Москва
Re: Минералы Сокровища Земли №54 - Магнезит
Nemon писал(а):
...Или говлиты, заполненные водой Неужели он настолько гигроскопичен, как например цеолиты или опалы? Мне тоже кажется, что особо это не должно так сильно повлиять на плотность. Но можно проверить, подержать в воде и потом перевешать, сильно ли изменится вес камушка. Думаю, что нет.
На самом деле не всё так однозначно, тем более, что пористость бывает не только открытая, но и внутренняя (закрытая), к тому же часть воды может быть связанной, которую можно удалить только при термическом разложении образца. Открытая пористость в галтовках, полировка которых проводилась с использованием паст или других полирующих составов, гораздо ниже, чем у необработанных кусков пород. Если внутри уже есть вода, то не факт, что образцы впитают какое-то заметное количество, может быть, самый мизер. Даже на таблетках, спечённых из порошков, пористость простым погружением в воду не определяется, т.к. до полного насыщения можно ждать годы Таблетки кипятятся определённое время в воде, после чего определяется разница по весу до и после кипячения.
LevSco писал(а):
Видимо поэтому для таких минералов и указывают диапазон плотностей (в том числе возможно и поэтому), причем иногда весьма значительный...
Согласна, но указаны усреднённые значения, тогда как отдельные могут колебаться как выше, так и ниже интервала. Индивидуальные особенности... Да, и ещё один аргумент: все значения плотностей даны для минералов без примесей (или с минимальным их количеством), мы же подобную "чистоту" у ДеА гарантировать не можем Нужно сравнивать с эталонами.
21 сен 2014, 17:10
moroshka
Зарегистрирован: 15 янв 2012, 11:59 Сообщения: 1162 Откуда: Санкт-Петербург
Re: Минералы Сокровища Земли №54 - Магнезит
LevSco писал(а):
Внесу и я свои пять копеек в это обсуждение )))
2. Вариант с УФ Как было сказано moroshka, у Магнезита может проявляться зеленовато-белая или синевато-белая люминисценция в УФ свете. У Говлита тоже в ультрафиолетовом свете крошечные, едва заметные невооруженным глазом кристаллы иногда светятся желтоватым или беловатым светом. Человек, который никогда этим не занимался, вряд-ли однозначно сможет отличить зеленовато-белую люминисценцию от желтой... Ну и конечно для этого метода в первую очередь необходимо иметь сам источник УФ, не думаю что у каждого из нас дома стоит солярий... лично у меня нет, нету даже маленькой УФ лампы ))) Но есть повод подумать над этим...
У меня прежде всего вопрос к LevSco: Если у Вас нет говлита и УФ лампы, то откуда сведения о едва заметных кристаллах, которые светятся? Дело в том, что у меня все наоборот: есть говлит и есть на работе УФ-лампа. Более того, я очень хорошо различаю желтую и зеленую, а тем более голубую люминисценцию . Но вот про образец в этом выпуске я сказать ничего не сумею, так как не приобретала этот номер . Дело в том, что я имею магнезит и его разновидности в его естественном не галтованном виде. Галтовка тоже есть, но из МСЗ2009. Завтра я проверю люминисценцию у имеющихся говлита и магнезита и доложу о результатах . P.S. LevSco! Вы забыли сослаться на Архимеда в своем замечательном эксперименте
21 сен 2014, 21:49
almiza
Зарегистрирован: 03 окт 2011, 11:15 Сообщения: 2419 Откуда: Санкт-Петербург
Re: Минералы Сокровища Земли №54 - Магнезит
moroshka писал(а):
P.S. LevSco! Вы забыли сослаться на Архимеда в своем замечательном эксперименте
Я думаю, что LevSco может не опасаться, что родственники Архимеда предъявят ему претензии о нарушении авторских прав.
21 сен 2014, 23:37
Nemon
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 23:29 Сообщения: 2276 Откуда: Москва
Re: Минералы Сокровища Земли №54 - Магнезит
hippa писал(а):
...На самом деле не всё так однозначно, тем более, что пористость бывает не только открытая, но и внутренняя (закрытая), к тому же часть воды может быть связанной, которую можно удалить только при термическом разложении образца. Открытая пористость в галтовках, полировка которых проводилась с использованием паст или других полирующих составов, гораздо ниже, чем у необработанных кусков пород. Если внутри уже есть вода, то не факт, что образцы впитают какое-то заметное количество, может быть, самый мизер....
Как всё сложно оказывается в этой жизни hippa, ну дайте мне хоть немного побыть счастливой от того, что нашёлся более менее подходящий метод определения минерала Думаю, что Вы конечно правы, могут быть всякие сложности и отклонения, не всё так идеально, как хотелось бы. Например, пирит или гематит внутри лёгкого минерала припрятался, а снаружи его не видно, агатовые пустоты внутри часто бывают заполнены водой, но это скорей можно отнести к исключениям, здесь как бы в основной массе этого не должно же быть, может эта связанная вода не очень ощутима для плотности в рамках дозволенной. Я перепроверила 6 шариков говлита-магнезита, и у всех ни больше ни меньше, дало одну и ту же цифру 2,9. Так я тут на радостях нашла себе "игрушку", и перепроверяю плотности шариков из разных минералов, и что интересно, что пока у всех плотность совпала с заявленной, например у всех шариков розового кварца получилась 2,64-2,67, у оптического кальцита 2,73. Значит основная масса всё же как бы и совпадает? Понятное дело, что лучше опираться не на один метод, но пока и это очень неплохо для таких каверзных минералов, как говлит и магнезит. Я, честно говоря, вообще думала, что это невыполнимо. Есть ещё один их братец - кахолонг, но с этим всё же полегче)) А завтра, если moroshka что-то прояснит с ультрафиолетом, это вообще будет триумф, можно будет нам смело патент оформлять, чтобы не быть бесправными, как родственники Архимеда
moroshka писал(а):
.....откуда сведения о едва заметных кристаллах, которые светятся?
LevSco писал, что "....по тем советам, которые мне удалось найти в сети"
hippa писал(а):
.... Гаулит, как сложный силикат, в солянке не растворится, а вот магнезит жалко будет....
hippa, извините за дремучесть в химии, но в быту это можно сделать или этой кислоты нигде нет? Хотела в интернете посмотреть, но вот что нашла в Википедии, что это "...Естественная составная часть желудочного сока человека...." Подумала, да может уже легче поглотать их.......................... .....................назвали его ещё как-то так неблагозвучно
22 сен 2014, 00:22
MelNick
Лидер разделов Деньги Мира и Монеты и Банкноты
Зарегистрирован: 17 янв 2013, 07:26 Сообщения: 3334 Откуда: Москва
Re: Минералы Сокровища Земли №54 - Магнезит
Вот и добрался до меня магнезит, приобретённый по просьбе. Не большой и не маленький, но душевный!
Зарегистрирован: 08 окт 2013, 17:56 Сообщения: 3944 Откуда: Томск
Re: Минералы Сокровища Земли №54 - Магнезит
moroshka писал(а):
У меня прежде всего вопрос к LevSco: Если у Вас нет говлита и УФ лампы, то откуда сведения о едва заметных кристаллах, которые светятся?
А для чего тогда нам дан Интернет?... )))) Конкретно про "кристаллики, которые светятся в УФ" можно прочитать в Вики в статье про Говлит... Да и Google пока ещё никто не отменил... )))
moroshka писал(а):
Дело в том, что у меня все наоборот: есть говлит и есть на работе УФ-лампа.
Как Вы знаете, многие минералы могут люминесцировать абсолютно разным цветов в зависимости от длины волны УФ излучения. Конкретно про Магнезит ни на одном из сайтов, где было упоминание про его свечение в УФ, ничего не было про SW (ShortWave) или LW (LongWave), поэтому можно предположить что "зеленовато-белая" или "синевато-белая" может зависеть от: а) разной длины волны УФ (возможно это было для SW и LW); б) цвет свечения может зависеть от примесей (разные месторождения); в) от дальтонизма... г) и ещё массы факторов, нам не известных... и нигде не описанных... Ещё и приписка "...-белая" не добавляет определенности...
moroshka писал(а):
Более того, я очень хорошо различаю желтую и зеленую, а тем более голубую люминисценцию .
Я тоже вполне могу отличить синий от желого ))) но на счет желтого и зеленого я бы не был так категоричен... Какого цвета эта туфля-лодочка ? )))))
И если Вы увидите в своем эксперименте нечто похожее (только гораздо бледнее), к какому цвету Вы это отнесете? )))
moroshka писал(а):
Но вот про образец в этом выпуске я сказать ничего не сумею, так как не приобретала этот номер . Дело в том, что я имею магнезит и его разновидности в его естественном не галтованном виде. Галтовка тоже есть, но из МСЗ2009. Завтра я проверю люминисценцию у имеющихся говлита и магнезита и доложу о результатах .
Очень интересно было бы узнать результаты Вашего эксперимента.
moroshka писал(а):
P.S. LevSco! Вы забыли сослаться на Архимеда в своем замечательном эксперименте
Здесь всё таки форум о минералах, а не ликбез по школьному курсу физики...
22 сен 2014, 10:49
hippa
Зарегистрирован: 15 окт 2013, 10:38 Сообщения: 2657 Откуда: Москва
Re: Минералы Сокровища Земли №54 - Магнезит
MelNick писал(а):
Вот и добрался до меня магнезит, приобретённый по просьбе. Не большой и не маленький, но душевный!
MelNick, классный у Вас камушек! И такой глянцево-блестящий!
Nemon писал(а):
... hippa, ну дайте мне хоть немного побыть счастливой от того, что нашёлся более менее подходящий метод определения минерала ...например у всех шариков розового кварца получилась 2,64-2,67, у оптического кальцита 2,73. Значит основная масса всё же как бы и совпадает? Понятное дело, что лучше опираться не на один метод, но пока и это очень неплохо для таких каверзных минералов, как говлит и магнезит. Я, честно говоря, вообще думала, что это невыполнимо. Есть ещё один их братец - кахолонг, но с этим всё же полегче))
Nemon, я совершенно не хотела Вас и всех остальных разочаровывать. Как оценочный, этот метод очень даже годится, хотя лучше бы для довольно сильно различающихся по плотности образцов. Однако, думаю, что геологи-минералоги им пользуются не как основным при характеристике схожих пород. Сужу чисто со своей точки зрения, как работаем мы. Всегда нужен образец для сравнения с известной плотностью и составом. Кварц - совсем другое дело, его влагосодержание не идёт ни в какое сравнение. А кахолонг вообще считается полудрагоценным, он и чисто визуально более на кварц непрозрачный похож. Думаю, что часто под видом кахолонга с прожилками впаривают говлит: "Трудность тут следующая: кахолонг - не только белый опал без переливов цвета, но и белый однородный халцедон. Под одном и тем же именем продаются два совершенно разных минерала. Однако и опал, и агат никогда не имеют таких выраженных черных прожилок. Кроме того, халцедон и опал полупрозрачны, а говлит непрозрачен всегда." (Опять же мнение человека, которому я доверяю).
Nemon писал(а):
... извините за дремучесть в химии, но в быту это можно сделать или этой кислоты нигде нет? Хотела в интернете посмотреть, но вот что нашла в Википедии, что это "...Естественная составная часть желудочного сока человека...." Подумала, да может уже легче поглотать их...
Думаю, что солянка Вам не понадобится (в быту её не найдёшь сейчас, когда даже марганцовка под запретом ), т.к. Вы же не будете намеренно разрушать свои камушки. Вроде бы, мы совместными усилиями более-менее поняли, что и как различать
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять Фото