Минералы Сокровища Земли №54 - Магнезит

Хотел и я в этом обсуждении поставить точку, посмотрев в сети что-же нам всё таки предлагают под видом "Магнезит/Говлит/Кахолонг"... но эта точка получилась какая-то неубедительная.......

Просмотрев несколько сайтов, где предлагают изделия (шары - легче определить плотность) из этих минералов, с указанием на сайте диаметра и веса этих шаров... и вот что получилось (в целях экономии размера поста фото не приведены, их можно посмотреть по ссылкам):

Говлит http://www.7granei.ru/item.php?id=22344
Вес (гр) - 105,2
Диаметр (мм) - 41
Плотность = 2,923

Здесь даже указаны свойства минерала Говлит - "плотность — 2,5-2,6 г/см3", но как-то это не очень совпадает с реальностью...)

Кахолонг http://www.7granei.ru/item.php?id=18371
Вес (гр) - 141,4
Диаметр (мм) - 45
Плотность = 2,963

На приведенном здесь фото явно не Кахолонг, а что-то из нашей оперы "Магнезит/Говлит"...

Кахолонг http://www.7granei.ru/item.php?id=17788
Вес (гр) - 100,4
Диаметр (мм) - 44
Плотность = 2,249

А вот этот уже похож на себя...))) И даже расчетная плотность совпадает со справочным значением (1,95-2,50).

По этой ссылке можно посмотреть на настоящие Кахолонги и шары из него
http://jadeite.nethouse.ru/products/8651545

Говлит http://www.rikoo.com/pro/W0000006-93.html
Вес (гр) - 21450,0
Диаметр (мм) - 239
Плотность = 3,001

Говлит http://www.rikoo.com/pro/2300284.html
Вес (гр) - 195,0
Диаметр (мм) - 51
Плотность = 2,807

Говлит крашеный http://miraclestone.ru/goods/%D0%93%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B8%D1%82-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%8E%D0%B7%D1%8B
Вес (гр) - 103,0
Диаметр (мм) - 40,6-40,8
Плотность = 2,918 (для расчета взято среднее значение - 40,7)

Вообще непонятно... Неужели Магнезит покрасили ))) хотя от китайцев всего можно ожидать (это шутка, я не утверждаю что он китайского происхождения)

Здесь я не стал приводить все найденные интернет-магазины с Говлитом, т.к. результаты были аналогичные вышеприведенным.

К сожалению шаров из Магнезита (с указанием веса и диаметра, и явным указанием что это Магнезит) я не нашел...

И что мы имеем в итоге:
- все расчетные плотности (кроме Кахолонга) находятся в диапазоне плотности Магнезита. Я могу согласиться что могут иметься погрешности в диаметрах и весе, но, как говорится - "однако тенденция..."
- может это связано с меньшей распространенностью Говлита (США шт. Калифорния, Канада, Новая Шотландия.) и поэтому выдают одно за другое?...
- может это такой "Говлит", у которого плотность явно не совпадает со справочной?... )))
- так что-же мы в конце концов покупаем на самом деле покупая Говлит?...
- ?????.....

В общем неубедительная получилась точка, даже не точка, а скорее многоточие с вопросами......

P.S. Не сочтите приведенные ссылки за рекламу, просто хотел каждому желающему дать возможность убедиться в истинности приведенных цифр, а не то, что я это всё взял с потолка...

А почему бы и нет? Магнезит тоже красят. Это точно китайского происхожденя (в смысле шарик сделан в Китае, а не минерал там найден)
На счёт этого ничего не могу сказать, может так быть или нет, возможно и может, не знаю
Никто специально не выдаёт одно за другое, это по незнанию, у них ценовой диапазон одинаковый

То, что на этих сайтах выставлено, это всё, кроме того шарика, что с плотностью 2,249 (это я не знаю с какой оперы) одно и то же, это и есть те шарики, плотность которых я определяла (2,9), а вот что это, кахолонг отбрасываем, магнезит или говлит? И то, что мы покупаем, не знает видимо никто, но это явно что-то одно и тоже и продавцы не больше нашего знают, раньше это всё шло как кахалонг и везде во всех магазинах так и было написано, пока я не прожужжала всем уши, что это говлит, так в какой то момент (в феврале) мы почему то решили, тоже покопавшись в этой проблеме с одной форумчанкой, что это говлит. Очень жалко, что тогда не было опыта LevSco, иначе бы он сейчас на всех этих сайтах прочёл вместо говлита\кохолонга, магнезит Теперь вот я засомневалась, что это говлит. Если мы сейчас решим, что это магнезит, могу даже поспорить, что через полгода-год на всех сайтах будет написано вместо говлита, магнезит) Но я почти уверена уже в том, что это не говлит. Что-то до сих пор нет данных moroshka, но мне кажется, что и тут LevSco прав, не очень что наверно в этом случае можно определить ультрофиолетом.

А моя жирная точка начинает чётко прорисовываться - МАГНЕЗИТ

Плохо, LevSco, искали наверно Да и сама только вчера его нашла))) http://fairy-stone.ru/goods/Shar-iz-magnezita Можно даже счесть за рекламу, я не обижусь))) Но это стопудово магнезит, и нашёл этот минерал и сделал шарик сам, очень хороший специалист с высшим соответствующим образованием, поэтому тут ошибка маловероятна) Сейчас проверила плотность, 3,0, так что и с этим выходит всё в порядке)

Заметно отличается по внешнему виду от обычного говлита, но опять же, не имея перед глазами образца для сравнения, можно легко ошибиться, что большинство наших продавцов и делает.
А кахолонг действительно отличить проще, у него и плотность ниже из-за относительно большого количества воды
LevSco, огромное спасибо за проделанную гигантскую работу! Вот и статистику набрали для практики...

Могу ответить Вашими словами
"...ну Вы совсем обо мне плохо думаете " (© Nemon)


То, что я не привел в качестве примера этот магнезит, ничего по большому счету не меняет, а только подтверждает то, что эти все шары сделаны из минерала с практически одинаковой плотностью (которая находится в магнезитовом диапазоне)


Вот так... )))) Не целясь, и в яблочко...)))
(под китайским происхождением я конечно имел в виду то, что он там сделан и... покрашен )

Ну тогда и мне Вашими нужно бы ответить?
"Да нет конечно ))))"
Я лишь помогла Вам, чтобы не жалели - - "вдруг ещё кому пригодится...)))" знать например, что магнезиты бывают и другой внешности
А если серьёзно, то именно этот шарик мне и помог окончательно уже определиться с точкой)
А он и не должен быть похож на обычный говлит, это видимо с какого-то одного месторождения идёт, рискну предположить, что наш магнезит с Южной Африки. Кстати, месторождение не даётся в журнале? Сам по себе магнезит видимо очень и очень разный, можно набрать в поиске, не буду картинки сюда копировать, я даже нашла примерно такой, какой видела в первый день в МСЗ, в виде минерала, может и не подмена, может действительно это был магнезит.

Для себя я уже определилась можно сказать с 95-ти процентной точностью, очень конечно хотелось кислоты этой, я бы пожертвовала для эксперимента своими магнезитами, но нет, так нет. Но думаю, что это точно магнезит и скорей всего из Африки. Поэтому огромное-преогромное спасибо всем, кто помог в его определении, особенно, конечно, LevSco.
А знаете, что самое приятное во всё этом? Что ДеА нас не обмануло и более того, раз они такой сомнительный минерал определили правильно, то хочется думать, что у них там сидит хороший специалист, который этим занимается)

Извините за задержку с отчетом об эксперименте. Я облучала ультрафиолетом (дейтериевая лампа, сплошной спектр в диапазоне 180-280 нм - эти данные специально для LevSco) несколько своих образцов: магнезит в негалтованном виде с выставки, галтованный магнезит из МСЗ 2009, говлит из ЭК, и говлит в виде сердечка, привезенный мне в качестве подарка из Испании. Кстати, этот камушек продавцы в Испании почему-то не пытались выдать за кахолонг, вероятно Nemon и тут постаралась . Результат эксперимента (к сожалению не могу представить фото, так как это не предусматривала схема эксперимента): магнезит в его естественном виде светил довольно ярко сине-зеленым светом. Галтовка магнезита светила так же, но местами. Эти места были более шероховаты, чем все остальное. Оба говлита не светили никак. Правда оба образца говлита у меня на редкость хорошо отшлифованы. Провела я и эксперимент LevSco-Архимеда. Использовала достаточно точные инструменты (мерный цилиндр, аналитические весы). Говлит из ЭК имеет плотность 2.80, подарочное сердечко из говлита - 2.62, магнезит от МСЗ2009 - 3.03.
Делаю вывод: говлит - это говлит, магнезит - это магнезит. Правда, по-прежнему не имею образца МСЗ2013.
P.S. Фото образцов, принявших участие в экспериментах, приведу, как только доберусь до дома.

А твердость товарищи? Как с ней быть? На моих Магнезитах белая часть ножом вообще не царапается в отличие от серой. Более того на ней остается металлический след от ножа. Твердость белой части явно больше 4,5. И если серое - это скорее всего Магнезит, тот вот белая как раз Опал. Потому что из всех минералов с которыми ассоциируется Магнезит в природе больше подходит Опал.
№1 (хорошо видна царапина от ножа в центре серой части):


№2:

Так с говлитом ровно та же история. Пишут, что он очень мягкий и легко царапается металлом - нифига подобного! Видать, чем-то его китайцы "укрепляют", чтоб дела их шаловливых ручек не так быстро проявлялись Научились же они получать стекло с твёрдостью 6, чтоб подделывать полудрагоценные камни - мастера ОЧумелых ручек!

Итак, во-первых, обещанные фотки участников эксперимента.
Магнезит необработанный, с выставки (светится):

сердечко из говлита испанского происхождения (не светится). Оставила исходную наклейку с названием минерала.

Две галтовки рядом для сравнения, слева магнезит от МСЗ2009 (светится частично), справа - говлит из ЭК 2011 (не светится).

Соглашусь с hippa относительно твердости. Магнезит необработанный легко царапается ножом, как и положено. Галтовка магнезита царапается только в шершавых местах, как раз в тех, которые светятся. В полированных, гладких - не царапается. А оба полированных образца говлита ножу не поддаются . Может быть они действительно чем-то покрыты?

Делаю выводы, что получается опытов LevSco-Архимеда вполне достаточно, т.е. вполне достаточно по плотности идентифицировать минерал, раз плотность полностью совпала с нужным свечением, тем более учитавая, что Свечение в изделиях может дать и неправильный результат, а их действительно чем-то покрывают, т.е полируют обязательно с чем-то, этого технология производства требует - силикон, эпоксидка, паста ГОИ или др. Иногда остаётся очень толстый слой этой полировки. На этом бы и действительно стоило бы поставить жирную точку, если бы не сообщение SergSvrN
Химики, hippa, almiza, вот где вы очень нужны)
А могут ли действительно, разные по структуре, цвету и жёсткости минералы(белый и серый) иметь одну и ту же формулу? К какой части говлита/магнезита относятся их формулы, к белой или серой? Там к магнезиту и написано с примесями, видимо и к говлиту надо бы это написать, так какая часть белая или серая - примесь? А мне вообще пришла в голову такая мысль, что возможно например белая часть имеет формулу говлита, а серая магнезита или наоборот, вот отсюда и все непонятки с казалось бы одинаковыми на вид минералами. Но это только лишь предположение, можно сказать интуитивное
Нет, moroshka, Nemon здесь видимо ни при чём. Видимо испанцы оказались продвинутее китайцев и русских Я только могу сказать за поставки Китай-Россия, этот Говлит/магнезит оттуда, если только Испанцы тоже с Китая таранят, то возможно и до них дошло, сарафанное радио - дело такое - мощная штука

Спасибо за эксперимент, весьма интересный результат (хотя в некоторой степени может быть и ожидаемый)


В инете и так немного фоток минералов под УФ, а галтовок вообще практически не встречал... видимо как раз это связано с их нежеланием светиться при освещении УФ (из-за полировки). Но это скорее всего не относится ко всем галтовкам - флюорит скорее всего будет светиться в любом виде (имхо)...
Вот нашел в качестве примера - Магнезит, Халцедон.



Халцедон светится зеленым цветом, Магнезит голубовато-зеленым
Длина волны - Мidrange UV (средневолновый, примерно как в эксперитменте у moroshka)


Вот как-то про украшения (подарочное сердечко) у меня было меньше всего сомнений, и значение 2,62 только подтвердило это - это Говлит, причем с заявленной (справочной) плотностью, но вот значения >2,8 всё равно вызывают некоторое недоумение...


Я думаю образец МСЗ2013 мало чем будет отличаться от образца МСЗ2009...)))

Могут конечно - кристаллический магнезит (как у moroshka и в примере в Вики) почти прозрачный, зернистые агрегаты - то, что мы сейчас обсуждали... В описаниях к Магнезиту указано, что цвет может быть - белый, бурый, серый... так что эта формула может относится к обеим частям разного цвета... Сколько ни искал, нигде про эти прожилки (и в магнезите, и в говлите) ничего вразумительного не сказано, только то, что они имеют место быть...


Нет, в данном случае под примесями имелось в виду не смешение разных минералов (или минеров с породой) а на уровне примесей в виде ионов, которые могут замещать ионы минерала-«хозяина»... Конкретно для Магнезита это примеси Fe, Mn, Ca...

LevSco, Вы и физику знаете и в химии разбираетесь) Спасибо огромное за разъяснение, но больше я наверно уже не буду подкидывать новые свои дурацкие вопросы и идеи, а то у меня их в голове вечно куча))) Но мне уже прямо неудобно Вас так загружать, столько времени отнимать. Надо научиться самой справляться, обленилась совсем А с другой стороны, самой бы без Вас и остальных форумчан, мне всего этого конечно было бы не узнать СПАСИБО!!!

Дорогие друзья!
Как же было интересно читать эту тему! Огромное спасибо за ваши исследования! Вы потрясающе увлечённые люди!

Мое разочарование со сколом, хотелось, чтобы серее был...

В результате нашей действительно интересной и полезной дискуссии пришла к выводу, что галтовки ДеА (особенно в ЭК) покрыты каким-то составом, и в этом случае тест на твердость путем царапания не проходит так же, как и на люминисцецию. Интересно, а "энергия камней" сквозь этот слой проникает ? Но извините, это вероятно, нужно обсуждать в другой теме

Если она есть (в принципе), то обязательно проникнет...))))) Вот только чем (или как) её измерить...??? ))))))

Ну и остаётся только метод LevSco-Архимеда
Она точно есть и проникает через любой слой, даже через стекло витрины киоска
Количеством купленных камней

Присоединяюсь. Большое спасибо участникам за потраченное время