Собери Свой Телескоп №4 - Первая ручка, полукольцо (1/4)

Цены, цены тому виной... 300р не каждый отдаст в неделю за пластмассу.
Да плюс накрутка киосков.

Цены... Да пусть хоть 500 но лишь бы твердо знать, что я смогу в этот телескоп наблюдать вме очень хорошо, открыв рот от удовольствия. Не хочется покупать игрушку с супер Г качеством за 300 р в неделю, а позже и 380...

А вот это и ДеА гарантировать не может)))

вообщем 4 номера я купил, но 4 уже еле еле..

+ если деа так же продолжит мять жрунал никак его не защищая картоном или еще чем, что страшно подумать когда положат зеркало, что от него останется... а оптика.

Вы именно такой телескоп и собираете. Посмотрите http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 022.0.html он в списке пятый и выделен красным цветом даже. Списки составляли опытные любители астрономии. В нём есть и моя запись. Правда по другой модели.

Хотя в этой серии куча полезных вещей . Но не сказал бы что дешевле. Примерный список номеров я уже составил. Может какие части и соберу.

Получается данный телескоп совсем унылое говно? Зачем же вы тогда будете определенные номера брать?

Попробую пояснить (как умею).

Суть в том, что сам телескоп в основном портит его оптическая схема.

Нет не то что он зеркальный, так называемый рефлектор Ньютона. Нехороший момент (даже очень не хороший) в эту схему вносит так называемый "корректор" (в журнале он назван "удлинитель фокуса" - он будет вкручиваться в торец окулярной трубки и обозначен на схеме в 3-ем номере как E6). Не вдаваясь в подробности Это делает трубу телескопа короче и удобней, но ценою ощутимой потери качества изображения, плюс усложняет юстировку.

Все это при ощутимой сумме суммарных расходов оставляет у людей которые понимают это неприятный осадок. Если бы на выходе мы получили что-нибудь типа 114 миллиметрового телескопа с фокусом 900 мм (без корректора) или даже 130 миллиметрового телескопа с фокусом 650 мм (вполне удачные модели известного производителя), то некоторое сожаление по поводу цены можно было бы прикрыть цветастыми журналами и постепенным погружением в собирание телескопа.

А вот среди аксессуаров можно и порыться. Некоторые в силу своего упрощения и приемлемой цены могут быть интересными. Тут уже дело вкуса (кому что понравится).

И зря тут поругивают Мегавольта за откровения - его мнение вполне осведомленное и сам я думаю что здесь лучше знать правду, чем не знать.

По поводу "наблюдать все очень хорошо, открыв рот от удовольствия", к сожалению, не сможет никто. Даже с хорошим телескопом. Астрономия такое увлечение, которое привлекает к себе людей разным. Кого на самом деле влекут рассматривания разнообразных объектов (причем каждого своих), а кого техника или оптика, кого математика или еще какая сторона этого увлечения. Поэтому загадывать рано, плюс добывать хорошее небо в наши времена совсем не просто.

Мне в принципе добавить нечего возьму из номеров пару окуляров . По цене 300р это в принципе халява. Цветные фильтры интересны, так как я понял что они накладные, а не вкручивающиеся в юбку. Но это надо проверить. Возможно соберу искатель с подсветкой (ради интереса) и астростул.

Я примерно на те же аксессуары обратил внимание. Да и именно на 2 из окуляров - Кельнеры даже по Луне с фокусом менее 20 мм отрабатывали не очень (даже на некорректорном небольшом Ньютоне с фокусом 700 мм).

На фильтры тоже смотрю с интересом. Еще терзает любопытство, - что будет из себя представлять Солнечный фильтр (не экран).

А в качестве окуляров уверены? Да и цена наверняка уже не 300 будет...

Господа, я вижу вы неплохо разбираетесь в аксессуарах к телескопу. Об окулярах я знаю только одно, что чем меньше его фокусное расстояние тем больше увеличение телескопа. А по каким еще характеристикам они отличаются и для каких целей предназначены. То же и про фильтры. А то у вас тут междусобойчик, а многие не понимают о чем речь. Почему какие то причиндалы вы считаете ненужными?

Потому что через наши руки и глаза этих причиндлов прошло не мало. Есть опыт использования и плохих и хороших. У хорошего окуляра должно быть не маленькое и плоское поле, и комфортный вынос зрачка. Например ортоскопы и кёльнеры нужно буквально вдавливать в глаз, чтоб поймать на зрачке изображение. Плёссл с более комфортным выносом . Окуляр со встроенной линзой барлоу с выносом 15\20мм, можно даже в очках смотреть. Сверхширики 80\100 градусов это высший шик, но стоимость у нас 15\20тр . За бугром конечно дешевле. Телескопы можно менять как перчатки, а хорошие окуляры, которые могут превышать бюджет телескопа раза в два, а то и больше, остаются. C фильтрами такая же история. У меня рабочие неодимовый для контраста (хорошо по юпитеру работает) Лунный (лучше переменный поляризационный) Ораньжевый по марсу для выделения деталей. И для туманностей OIII и UHC. Набор цветных фильтров на барахолке от 1000 до 2000р а хорошие 2" по дипскаю 3000\6000р

Я думаю качество вполне можно ожидать "ожидаемое" (прошу прощения за тавтологию).

Так уж сложился сейчас наш рынок астрооборудования что уж вот в нижнем сегменте цен (примерно до 10-15-20 тыс.руб, особенно до 10 тыс.) можно предсказуемо ожидать одного и того-же качества на многие телескопы и аксессуары идущие с ними. Например, искатель, практически сразу показал к каким примерно телескопам (по исполнению) будет относиться данная модель. Прямо скажем - искатель этот практически никакой, но это не значит что все исполнение будет именно таким-же. Здесь по качеству исполнения искателя можно судить о телескопе косвенно (да и то если уже приходилось сталкиваться). На целой куче бюджетных телескопов он (искатель) именно почти такой, ну плюс-минус.

В этом контексте, я думаю, что и окуляры особенными отклонениями в качестве не удивят. Они на самых простых моделях и не блещут особыми качествами. Но недостатки прогрессируют с ростом увеличения и если не залазить выше определенной планки (может варьироваться от телескопа к телескопу), то в них вполне можно наблюдать (тем более если вы начинающий).

В заявленную цену, я думаю, уж предложенные окуляры можно вложить легко (нет в них особо удорожающих факторов), поэтому может и не будет на них цена увеличена.

Другое дело что такие (копмлектные и недорогие) окуляры трудно встретить в продаже отдельно, чаще нижние, отдельно продаваемые окуляры несколько более дорогого сегмента. В этом и интерес. Ну а даже дешевые, но способные работать окуляры могут пригодиться в хозяйстве астронома-любителя.

Добавлю что в малораспространенном (или практически неиспользуемом) сейчас размере 0,96 дюйма (как с АиФом) можно встретить больше сюрпризов по исполнению (хотя тоже маловероятно).

Тема окуляров очень обширна, поскольку они представляют из себя давольно мудреные и сложные сборки линз различной конфигурации, с различного качества покрытиями обеспечивающими наилучшее пропускание света. Порою в них закачивают газы. В общем окуляры могут доходить до очень даже сложных конструкций. Соответственно и цены неимоверно варьируется. Все в окулярах (как было выше сказано) стремится к получению как можно более широкой и как можно более четкой и контрастной по всему полю картинки. Но для начинающих в эти дебри лезть не стоит (до поры до времени).

Начальная математика проста. Увеличение связки телескоп-окуляр будет равно Фокусному расстоянию телескопа (например 1000 мм) деленному на фокусное расстояние окуляра (например 25 мм) - При указанных цифрах увеличение будет равно 1000/25 = 40 крат.

У каждого окуляра есть свой угол обзора - у обычных (и комплектных) он примерно 40-45 градусов (у широкоугольных и дорогих заметно шире 60-80 и даже больше градусов). Это влияет на то насколько широкое поле зрения будем иметь. Делим эти градусы поля зрения окуляра (например 40) на вычисленное увеличение (как выше, например 40 крат) - получим текущее поле зрения с этим окуляром 1 градус.

Дело в том что в телескопе увеличение не главное иногда увеличение ставят поменьше чтобы получить поле зрения пошире, например, чтобы разглядеть какое либо звездное скопление или туманность такую крупную и яркую как М42 в Орионе например. Но для рассматривания планет, например, не нужно большое поле зрения, но важно стараться получить баланс между максимальной четкостью и увеличением (плюс не сильно светящийся диск планеты чтобы не скрадывать детали - обычно это дают несколько большие соотношения длины фокуса к апертуре телескопа). Это обширная информация, как для перессказа, так и для личного опыта. Поэтому, как говорится, Гугл и книги (и практика) тут в помощь новичку - кого-то эта тема (оптики и оптических схем) может даже сама по себе захлестнуть. Добавлю лишь что один и тот же окуляр может по разному проявлять себя на разных телескопах (более и менее светосильных, например или разных схем и качества исполнения).

Ну и вынос зрачка (наколько глаз близко нужно подносить к окуляру), действительно характеристика относящаяся к комфорту. Порою очень трудно (или не возможно по зрению) слишком близко приблизить глаз к окуляру (например в очках). На эту характеристику следует обращать внимание.

Про схемы окуляров есть много чего в интернете, но с телескопами в комплекте чаще идут бюджетные - Келнеры (самые простые) или Плесслы (посложнее, но покомфортнее).

Про увеличение системы телескоп-окуляр что еще кратко добавить - от размера зеркала (и качества тоже) зависит насколько большое увеличение разумно достигать на данном телескопе. Не стоит лазить выше кратности чем 1,5-2 диаметра зеркала (в данном телескопе с зеркалом 114мм, например, 171-228 крат, хотя это заметно подрежет "корректор" - это дело опыта, чем меньше увеличение, тем четче картинка здесь нужно ловить разумный баланс если стоит задача получить максимум увеличения).

На что в фильтрах смотреть, я думаю на качество проспускания (то есть на сколько цветное стекло качественное, чем больше увеличение тем это критичней). Вот по ним больше загадок здесь, но за эту цену интересно попробовать (скажем так).

В общем по аксессуарам что сказать - просто они интересны ценою. То что отдельно можно найти в магазинах несколько дороже (но и исполнение несколько лучше, хотя иногда этим можно пренебречь).

Есть забавности типа не особо нужного астрономам (но интересного малопосвященным еще астрономам) оборачивающего окуляра. Он поставит картинку с головы на ноги, но поле зрения будет узким узким (как в замочной скважине) - я думаю мало полезен (разве что в виде баловства).

Во всем этом целое непочатое поле для увлекательного самообразования, причем каждая крупица знаний будет уже приносить самодостаточный уровень осведомленности. От малого до великого (соразмерно интересу).

Вот здесь (кому интересно) можно почитать про подбор боевого набора окуляров к каждому конкретному телескопу. Ну или просто поинтересоваться критериями подбора: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html

Обращаюсь к имеющим опыт в любительской астрономии. Если приобрести две трубы телескопа, соединить их торцами и прикрыть вырез под фокусировочный узел у трубы, в которой будет зеркало - можно ведь исправить оптическую схему телескопа и обойтись без удлинителя фокуса?

Весёлое предложение! (Простите, я без особого сарказма - ставлю "плюсик" за попытку поиска решения.)
Скажу так - это если Вы легких путей не ищете. На самом деле даже если мы соединим две трубы, то само зеркало останется с маленьким фокусом (тот самый "корректор" его вытягивает (теряя качество изображения) - нужно будет искать другое зеркало, а оно нам надо?). В общем это все поиск сложностей на ровном месте. Не проще ли взять и приобрести сразу хорошо отработанный начинающими любителями готовый телескоп - типа очень известного, так называемого "сто-четырнадцать-девять" (1149) - зеркало 114 мм, фокус уже 900 мм без всяких корректоров (если говорить о такой же апертуре - 114), лучше на монтировке eq2.

Спасибо, за комментарий. Я заблуждался, думал, что главное зеркало с нормальным фокусным расстоянием.
Разрешите ещё вопрос- рекомендованный вами 1149 аналогичен "Мицару" по своим качествам? Просто, был владельцем оного.

Характеристики почти идентичны. 110х805мм ф 1\7.3 Но учитывая что труба там от миномёта, а оптика от танкового прицела, то эту трубу не только по прямому назначению можно использовать

О, меня уже опередили!

Сам, к сожалению, не сталкивался с "Мицарами". Но думаю, что новосибирский прибор, конечно-же имеет более качественное исполнение в том числе и оптики (но и стоит он дороже, причем заметно). С телескопами дела обстоят так - Китайцы научились делать массово сложные вещи, причем загнать разброс качества на изделие в приемлемые рамки (и привлекательную цену), при этом на некоторых моделях гораздо больше удачных зеркал, нежели неудачных (это связано с более простым или сложным изготовлением некоторых соотношений диаметра и фокуса, а также формой зеркала) - к таким "удачным" и относится названный мною. Характеристики фокусов примерно одинаковые, но мне кажется что Мицар способен показать больше (в плане качества картинки). А вообще на форуме который я показал выше (по окулярам) есть хороший раздел для дискуссий по поводу подбора телескопов новичками (там уже помогают всем миром, главное правильно описать свои желания).

А сделан "Мицар" да очень монументально.