Альтернативный Телескоп от АиФ - Посмотри на звезды

Отдельно по аифовскому НF6мм. Удалось вот сейчас выдрать линзы. Гы! Окуляр симметричный УПРОЩЕННОЙ конструкции то есть две положительные линзы с разной выпуклостью стоят друг к другу пузом. Меньшей выпуклостями наружу...Плессла. блин.

Ясно спасибо.

Похоже это тоже окуляр рамсдена (Две плоско-выпуклые линзы зтого окуляра обращены друг к другу выпуклыми
сторонами)

______
Добавлю сюда и результат Dea PL25. Снять оказалось сложнее, чем казалось на первый взгляд - нормально видно или окуляр или цвет бликов:

Если линзы "разной выпуклости" - значит окуляр уже НЕ симметричный. Или Вы имели в виду, что у двух одинаковых линз различные радиусы кривизны одной и другой стороны? "Пузом друг к другу" - это грамотно, минимизируются углы падения на линзы окуляра. Кстати, если по уму, то должны быть не две линзы а две склейки, каждая из двух линз (бликами на поверхностях не определишь) - чтоб хроматизм задавить.
В советское время продавали такую "лупу для 8-мм кинопленки" в пластиковой оправе, всунутой в хромированную державку с ножками...
Вот там как раз была конструкция: 2 симметричных духдинзовых пары. Любители брали как окуляр для самодельных телескопов, и очень неплохой был окуляр, я вам скажу...

Линзы одинаковые, двояковыпуклые. Выпуклость каждой стороны разная. Обращены друг к другу сторонами с большей выпуклостью. Вот такой симметричный окуляр...
Между прочим, купил китайский окуляр 4 мм. Аналогичная примитивная конструкция.
Ну, вот такая простота при малой цене.
Впрочем, есть у меня и симметричные окуляры от кинокамеры старой. Есть и куча дуплетов одинаковых - можно собирать симметричные. Но конечно надеялся, что в этом наборе будет пусть небольшой, но длиннофокусный объектив. Как оказалось - он есть, но вот качество его..
В общем - явно в данном случае это не телескоп, а дикая обдираловка. Когда пластиковое кольцо зажимное стоит как линза... это об многом говорит.

Слабые бесцветные блики выше, это как-раз от склеенной поверхности линз.

Внимание, Бобруйск и, наверное, Могилёвская область!
Я (второй раз) обращался в Бобруйскую Могилёвсоюзпечать по поводу так и не появившегося в продаже специального номера 50
"Телескоп - посмотри на звёзды"! Мне сказали, что (для региона Бобруйск) эта коллекция завершилась на №49 и то, что №50 просто
не существует - это означает то, что поставщик данного партворка свято уверен в том, что выдал все детали для постройки "Галилея-200"
и на сей день выдавать №50-й в киоски не намерен! На мои возражения мне отвечено было то, что о проблеме они знают, кроме меня
другие люди обращались сюда, в случае появления этого №50 обзвонить всех заинтересованных лиц (по списку, те, которые обратились)
"такая работа ведётся" (я же заждался ожидать пока мне позвонят)! И вот что удивительно: они были уверены в том, что
(в том числе с дополнительным тиражом с 35 по 49! номер) были выданы в продажу все основные детали именно для постройки телескопа,
что "все довольны и счастливы"!

ну 50 насколько я помню это сумка, так что онитаки правы - для сборки телескопа все выпуски вышли. сумка - она не так и важна, вроде бы. в союзпечати я и у нас не видел 50 выпуска, хотя прочие были.

Сумка в продаже не наблюдалась. В принципе, для такого игрушечного инструмента она не обязательна. Можно подобрать что-то подходящее самому.

Вдруг резко захотелось заполучить №50, хотя бы журнал (из вторых рук не предлагать), а то "незавершёнка" ощущается!
Попробую успокоиться и на этом (для чего я сам "отредактирую" журнал - заклею абзац, где обещают через неделю №50,
что и раздражает больше всех), это всё равно, что в параллельном партворке от Деа табуретку недополучить! P.s. Но вот где
"собака зарыта": скорее всего и на сайте Челябинской Роспечати этой сумки (когда вместе с журналом попытаться заказать по почте)
в наличии не окажется - там она в каталоге была (нынче не проверял) для полноты и приличия!

я покупал не в ларьках, а у лоточников - и не ощутил ни проблем с поставками, ни проблем с 50 выпуском - возили всё стабильно, в том числе и сумку. надо было "не ждать милостей от природы", я б дал телефон этих людей всем страждущим - они б вам сделали сумку, я думаю.

кому просто журнал - дык на торренте есть.

Ох, не говори: это письмо в киоски "свыше" о дополнительном тираже последних номеров сделало своё коварное дело!
Ну да, можно было принять помощь вашу и при моём содействии лоточников ваших и страждущих из моего региона "подружить",
выполнив чужую работу, а именно Могилёвсоюзпечати в моём городе; не стоит этого делать - кроме сумки этой мне никакой файды
нет, уж лучше обойтись как-то без неё!

Да-да, я и написал именно так, словно никогда не получу сумку для телескопа из №50!
Однако, нынче, справедливость восторжествовала! На сайте Челябинской Роспечати, как только там появились все
50 номеров этого партворка (даже некоторое время спустя и не более 2-3 недель), я сделал заказ на сумму 2190 RUR,
доставка составила 830 RUR: посылка с несколькими журналами шла из Челябинска до меня в Беларусь ровно одну неделю!
Налетай! Рекомендую!!!

Поздравляю. Однако как сам собранный телескоп? Оправдал ожидания или это сумка для неработающей модели? Вот что хотелось бы узнать.

Ожиданий он не оправдал!
Однако, я планирую штатный фокусер срезать из этого тубуса, а Диагостиниевский поставить,
плюс самый светосильный окуляр плёссл на 25 мм. оттуда же - и вуаля!
Но, самое скверное не это!!!
Самое хреновое таится в треноге, в фиксаторах ног: если каплей машинного масла сразу не смазать,
то полный песец не заставит долго ждать (и ещё, сильно гайки не затягивать,
подвижность их проверять непрестанно)!

И что в результате будет? Как кометоискатель - это очень дохлый инструмент ввиду малого диаметра объектива. Светосила 1 к 10..
А с окуляром на 25 мм увеличение 20 раз слишком велико при наблюдениях протяженных объектов при диаметре объектива 50 мм.
Хватило бы и 10 раз.
А как качество изображения с таким объективом? У меня отвратительное. Валяется в ящике. К счастью, всего набора не покупал. Только линзы и окуляры. Причем 20 мм еще нормальный, а 6 мм - полный примитив.

Не знаю, но у меня тубус длинный самодельный есть с объективом в одну линзу плюс тот же реечный фокусер:
с плёсслом на 25 в поле зрения видны полно размерные Плеяды, а также мелкая россыпь звёзд, за мои 40 лет зрение своё
я ещё не посадил - меня устраивает! А если что не так, на место штатного тубуса я поставлю свой, тот-же Галилей по сути!

А причем тут возраст и зрение?
Мне 49, но я вообще-то спросил о качестве того объектива, который Вы купили. Я вот тут читал разные мнения. Возможно, у меня неудачный экземпляр. А может быть, все линзы делали кое-как.
Относительно очковых линз в качестве объектива - вспомнились школьные годы..
Линза +0.75 , труба из картона.. окуляр из переделанного объектива Индустар-50.. Где те времена? Ностальжи..
Но недавно купил по случаю МШР .(малый школьный рефрактор). Оптика в очень хорошем состоянии. Тяжелый, зараза, но качество изображения - прекрасное. Не халтурили товарищи изготовители.
Для Плеяд и туманностей у меня отдельная труба диаметр объектива 60 мм, увеличение 12 раз. На базе переделанной подзорной трубы.
Ладно, вопрос как говорится закрыт. Удачи в наблюдениях!

Я подытожу тогда:
Притом, говорю, потому, как я стал взрослее, вдруг обнаружил, что в вечерние часы, на том же Орионе я стал
видеть больше мелких звёзд, которых и не замечал ранее, будучи школьником. Да не об этом речь. Пусть объектив
Аифовского телескопа оказался лажовым, но я притом считаю, что лажовые здесь будут также окуляры
(потому и разочарован)! Да я и не уверен, что схема сборки объектива, предложенная журналом правильная, либо
я сам ошибся. Опыты с самодельным тубусом показали мне, что важен выбор наиболее качественного окуляра
вкупе даже с простым однолинзовым объективом!
2. Я пока объектив насыпной этот, с альтернативным окуляром ещё не проверял, но позже, думаю, отпишусь!