Альтернативный Телескоп от АиФ - Посмотри на звезды

Да поганая конструкция по замыслу. Пошли по китайскому пути - соблазняют большим увеличением (запредельным), а качество всех деталей.. При такой бешеной цене..
Для сравнения: телескоп с диаметром 50 мм (фокус 360 мм) на Али можно купить в сборе за 25 баксов готовый. Там светосила больше - хоть как кометоискатель при небольшом увеличении в теории использовать можно. А тут светосила пшик, штатив не содержит никаких механизмов тонкой наводки (и это при больших увеличениях?! )
Может быть , а может в конкретном случае и не быть. Возиться - пробовать буду конечно, но могли бы клееный объектив продавать. За такие деньги-то..
В общем - развод конкретный.

Вот, еще в Беларуси обещали дополнительно номера продавать - так сегодня узнал, что перенесли вроде на 28 число. Все не слава богу..

да я собственно на большое увеличение и не рассчитывал особо, но оно ж даже на минимуме мылит страшно. на луне ничерта не рассмотреть.

таки да, за такие-то бабки могли и клееный и толковый объектив продать.

насчет дополнительных номеров - не понял. 50 номеров у нас. вот на тех выходных был 49 и 50 выпуск. планируются еще? или типа старые выбросят для опоздавших?

По поводу увеличения - ну, я аналогично на большое не рассчитывал. ну раз 60-80 он должен отлично держать при такой дохлой светосиле. Помнится, в школьный телескоп Луну смотрел когда-то.. Там диаметр 80 и увеличение 80, в малый школьный рефрактор 60 на 60 наблюдал разок - четкое, резкое изображение. А тут..
Думал, побаловаться изредка. Так у меня есть переделанная подзорная труба. Приделал диагональный узел от другого аппарата. Но там при диаметре 60мм увеличение 12 раз. В принципе, купил окуляр с фокусным 4 мм. По качеству так себе - простенький. Но сравнивая свою трубу с этим окуляром - все равно лучше. Хотя конечно хроматизм немалый - фокусное объектива примерно 280 мм. Но все равно лучше этого чуда сборного. Печалька.

Прошу!
Собрал ещё неделю назад, просто не прочитал Ваше сообщение. А дома я только по выходным бываю, и сфоткал лишь сегодня.
Насчёт его качеств ничего сказать не могу - ночи были пасмурные. Посмотрел только днём с балкона на гостиницу метрах в пятистах от дома - неплохо А так, телескоп пока что в буквальном смысле ждёт своего звёздного часа

К сожалению, №50 за три недели подряд так и не появился в газетных киосках г. Бобруйска в свободной продаже, в том числе
в составе дополнительного тиража (только с 35 по 49-й номер)! Распространитель журнала в Беларуси неизвестен, т.к. нигде
в самом журнале не указан, Могилёвсоюзпечать на электронные обращения не отвечает "как рыба об лёд" (и пожаловаться нельзя,
потому как обычно говорят, что никакого обращения не поступало); что делать, не знаю, варианты "заказать по Интернету"
и "по объявлениям" не предлагать, так как и я тоже хочу себе №50 за номинальную цену, не переплачивая!
Выход, наверное, один: идти по адресу Филиала МСП лично!

На тему юстировки ахроматов (и вообще о них): http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?p=1858


Он полностью просветлён? Если посветить в него фонариком должны быть видны четыре цветных блика от поверхностей линз и два бесцветных, от склеек.

Признаться,просветление у него очень слабое. Но ведь и окуляр приличен для Именно таких игрушек. Вы ведь не считаете это настоящим телескопом?
Кроме того, откуда у окуляра системы Кельнера две склейки? Это же не симметричный окуляр! У классического Кельнера один склееный ахромат и одиночная линза. Что мы и имеем.

Живьём я его не видел, а в журнале написано, что это плессл. Деагостини-евские плесслы оказались вполне приличными, так что вдруг бы и этот окуляр оказался таким же

Возможно, я ошибся. Не помню сейчас точно. Я покупал и деагостиниевские, и вот сейчас прямо посмотрел на 6 мм...таки Кельнер.

В журнале заявлено, что оба окуляра (6 и 20 мм) системы Плессла, то есть представляют собой схему из двух симметричных склеек-дублетов линз. Обозначение же "HR" на них - обещание высокого разрешения и коррекции аберраций по всему полю зрения. Если бы они были схемы Гюйгенса, то имели бы маркировку "Н", а не "HR". "Двадцатку" хвалили на форуме DeA.
Кстати, никто не знает, можно ли заказать их по почте?

Ну, не знаю
Я купил 6 мм, разобрал. Глазной дуплет, тонкое колечко и полевая линза выпуклостью НАРУЖУ. Я пытался развернуть ее, но толщина разделительного кольца не дает установить линзы выпуклостями друг к другу. Кольцо тонкое! Линзы упираются друг в друга без зазора! И тут смотрим viewtopic.php?f=174&t=8897 и читаем о трех кельнерах. Откуда симметричные?

На http://www.rosp74.ru/netshop/catalog/ko ... 18127.html пробовали?

Это №13 - HF6MM и №14 - HR20MM
Возможно разные буквы означают разную схему

Я писал про деагостинивские №44 – Окуляр Плессла 12,5 мм и №50 – Окуляр Плессла 25 мм
Окуляры неплохие, корпус алюминиевый, полностью просветлены (кажется однослойным), поле среднее, чуть больше 45 градусов.

У меня напмсано на диагостиньевских окулярах, которые с хромированной трубкой К6мм на одном и К9мм на другом. Кельнеры оба. 20мм не покупал. А от Галилей-2000 окуляры не разбирал.Вот на 20 мм от телескопа этой темы действительно написано HR20mm. А на 6мм написано HF6мм. Но аифовские не разборные. Заклеили вусмерть. И я о их доработке и писал раньше. В этой теме.

Короче. У меня есть от Диагостини с надписями 2 Кельнера : К6мм и К9мм
Аифовские от Галилей-2000 есть HR20mm и HF6mm.

Эм. Про то, что начальные окуляры у деа кёльнеры (и у них не просветлена полевая линза) я знаю.
Вопрос был именно про аифовские.

Ну, если будет время, посветите фонариком, будет яснее, что там такое.

(Я окуляром и диагоналкой интересуюсь, скорее в контексте использования их в искателе.
Или может взять китайский монокуляр за 1500, там и изображение прямое... но параметры сомнительны
В общем, пока не решил, да и не к спеху)

Посветил. Светодиодным в 20 мм Аифовский.
4 отражения -2 голубоватые, и два желтоватые. Г-ж-ж-г.

Отдельно по ссылке о монокулярах. Поругивали эту модель в отзывах. А аифовская диагоналкк дрянь. Я возился... поставил свое зеркало от другого точного прибора. Можно от старого Зенита использовать зеркало. Или по идее (не пробовал практически) пентапризму.

А без диагоналки окулярный узел - не вариант?

Ну в зенит без диагоналки пусть враги мои смотрят. С другой стороны... если под окулярным узлом понимать фокусировочный механизм
Так трубка блестит (наждачкой немного удалось заматовать), реечный механизм... пластик с металлом? надолго ли хватит? Не самое удачное сочетание. Но главное очень узкая труба. Только для длиннофокусного объектива малого диаметра. Иначе не все лучи пройдут.