Альтернативный Телескоп от АиФ - Посмотри на звезды

40км? без вариантов. Посмотрите карту засветки http://www.etomesto.ru/map-zasvetka/ Причём это старая карта и сейчас всё ещё печальней. Для нормальных наблюдений нужна минимум зелёная зона. У меня есть в красно-пурпурной (жёлто-зелёная по другой карте) и в синей зоне засветки. Разница в проницании очень большая. На 100 часах астрономии, которые сейчас проходят возле ГАИШ (мгу) http://www.sai.msu.ru/amateur/nabl2014/dnevnik.html с трудом находили хоть какие нибудь объекты, которые можно людям показать. Как правило кроме луны это были некоторые двойные звёзды. Ну туманность М57 Кольцо ещё как-то было видно. Пару астеризмов ещё показали, сову и вешалку. К 11 часам вечера Плеяды выползали. Андромеда и ХИ АШ в Персее были на столько жалким зрелищем, что и показывать было стыдно. А в синей зоне засветки я их вижу боковым зрением без всякой оптики. А то и прямым зрением.

Как есть так и пишу.Звезд конечно поменьше, чем в программе-но тоже не слабо.
P.S. Данные правда 10 летней давности- может что и поменялось. А так в августе по ночам любил под костерок в небо пялится. Всё очень чётко.

Я понимаю как есть. Даже в 40 км звёзд больше чем в самом городе. Другое дело когда их столько, что теряешься, и не можешь даже идентифицировать созвездия, и млечный путь виден от горизонта до горизонта с тёмными прожилками. За 10 лет конечно много изменилось. Конечно не в лучшую сторону.

Вот такое как раз небо вспоминаю в Алтайском крае. Сельские районы вдали от городов - ночь что называется "хоть глаз выколи". Неимоверное количество звезд и действительно все очертания теряются (к сожалению бывал там довольно часто, но без всякой оптики - хотя и так завораживает).

Спорное заявление. А как же ,например, Deep sky? Апертура важна и лишней не бывает.

Апертура это не светосила, светосила это отношение апертуры к фокусному расстоянию. Но вы правы для Deep sky светосила имеет значение.

Для дипская важна апертура . То есть максимальное по площади зеркало фокусирует свет на зрачке . Важно подобрать такое увеличение и окуляр, чтоб пятно было равно расширенному в темноте зрачку. Примерно 7мм.
А светосила это для астрофото. Это матрица может накапливать фотоны в течении времени, а глаз не может.

Мои замечания по телескопу АиФ.

1. Искатель не имеет возможности фокусировки.

Однако на стр.2 в журнале №2 читаем:
«Как и любой точный оптический прибор, он (искатель) может время от времени требовать регулировки, а именно: ФОКУСИРОВКИ и совмещения оптических осей искателя и телескопа… Для ФОКУСИРОВКИ искателя наведите его на объект… ВРАЩАЯ ОКУЛЯРНЫЙ УЗЕЛ ИСКАТЕЛЯ, ДОБЕЙТЕСЬ РЕЗКОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ ОБЪЕКТА…»
Звоню по «горячей линии», потом мне позвонил «специалист» - девушка совершенно не в курсе.

Пишу на сайт, получаю ответ:

«…Действительно в тексте допущена неточность. У искателя телескопа «Галилей-200» нет вращающихся частей, поэтому добиться резкого изображения в нем невозможно (!!!). Искатель предназначен для наведения и служит только для наведения телескопа, а не для наблюдений, поэтому резкость в нем и не нужна (!!!). К сожалению, наш коллега, который составлял инструкцию к этому выпуску, ошибся, а мы не смогли этого вовремя заметить. После этого мы серьезно поменяли схему составления инструкций и теперь их составляет и проверяет целая команда специалистов.
…Мы еще раз вернемся к искателю и обязательно обратим внимание читателей на тот факт, что фокусировку искателя производить не нужно.
…Мы также уже провели работу с операторами нашей «горячей линии» и теперь их ответ будет полностью соответствовать действительности»

Хорошо, будем ждать исправления ошибок (хотя при такой аргументации это весьма проблематично) и извинений. А пока:

2. По подвижной карте (хотя она - "в подарок", а дареному коню, как известно, в зубы не глядят). На обороте ее читаем:

«От северного полюса мира расходятся радиусы, изображающие круги склонений, у основания которых метки прямого восхождения, выраженные в часах».

Увы. На карте у оснований радиусов ЧИСЛА, ОБОЗНАЧАЮЩЕЕ ПРЯМОЕ ВОСХОЖДЕНИЕ, ОТСУТСТВУЮТ.

Т.е. по такой карте можно найти только одну небесную координату светила - склонение (небесные параллели имеют оцифровку), и крайне затруднительно – вторую координату - прямое восхождение. Карта требует комментария редакции и, возможно, рисунка в одном из будущих номеров с выполненной оцифровкой по прямому восхождению, чтобы читатель мог сам нанести оцифровку на свою карту. Написал в редакцию, обещали учесть.


3. Накладной круг выбран только для широты 45 градусов, а на карте в заголовке указано, что она «для широт 45 – 63 градуса». Это неправильно! разница для 45 град. и 63 град. будет очень существенная.
Рекомендовал редакции дать рисунок карты, где показать накладные круги для широт хотя бы через 10 градусов ( т.е. кроме 45, еще 55 и 65). Тогда читатель сможет при желании нанести овал для своей широты, и наглядно видеть обещанную зависимость картины неба от широты места наблюдения. Обещали учесть.

4. В обозначениях на подвижной карте имеет место странное разделение звезд на «близко расположенные» (два красных кружка) и «двойные» (два синих кружка). В таком делении нет никакой логики. Все звездные пары всегда в астрономической литературе делились на «ОПТИЧЕСКИ ДВОЙНЫЕ» и «ФИЗИЧЕСКИ ДВОЙНЫЕ» - подробности в любой книге по астрономии. А что подразумевается под указанными здесь «классами» – совершенно непонятно. Обещали пояснить.

Что касается увеличения телескопа, то вот мои замечания.

1. Максимальное увеличение 200х – для такого телескопа бессмысленно, т к., (исходя из волновых свойств света) ПРЕДЕЛЬНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ТЕЛЕСКОПА даже для идеального объектива считается = 1,4 D, где D – диаметр объектива в мм. В нашем случае, если диаметр примерно 70 мм. (почему – то эта важнейшая характеристика нигде не указана!), то предельное увеличение = 100х (да и то при идеальном объективе). Повышение увеличения более 100х новых деталей изображению в таком телескопе не прибавит, а яркость и поле зрения заметно уменьшатся, т.е. изображение в целом только испортится.

3. Желательно (для наблюдений слабых объектов) иметь еше и слабый окуляр, дающий МИНИМАЛЬНОЕ РАЗУМНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ТЕЛЕСКОПА, которое рассчитается как D/6, где D – диаметр объектива в миллиметрах. Т.е. для нашего случая 12х. Нужен окуляр, с которым увеличение телескопа будет равно 12х.,
Проницающая способность (обещана 10,6 зв. вел.) достигает максимума при увеличениях между минимально разумным и предельным, т.е., для нашего случая, между 12х и 100х.

Перепутали с блендой, которая как раз 70мм . А так да - объектив 50мм . Вот только где брать длиннофокусный окуляр под посадку 0.96" ?

А нигде. Таких окуляров просто не делают - при таком малом посадочном диаметре у длиннофокусного будет очень малое поле зрения. И вообще, кто придумал 0.96 при всеобщем стандарте дюйм с четвертью? :(

Гляжу, гляжу на этот телескоп.. Уж больно простенький))) "Несимпатишный")))

Дык не на него ведь смотреть, а в него . А симпатичный Levenhuk Art R185 EQ Kandinsky Сircles

Надо и в него смотреть, и на него)))
Он же на виду стоять будет, поэтомоу глаз его заметит)))

Посмотрел в киоске 6 номер, щепотка пластмассовых деталюшек... Когда интересно линзы-то пойдут, и будет ли хоть один выпуск, стоящий своей цены?)))

Линзы могут ближе к середине идти.
Выпуск может и будет, стоящий своей цены)))

интересно, кто ни будь, собирает этот телескоп?

Ну вы же видите, что номера приобретаются и сюда выкладывают фото и отзывы.
Значит, собирают.

я подумал сборка закончилась после 4-го номера с отверткой и болтами в комплекте:)