Castellum Miniatures. Gennadius и его миниатюры

Это мозаика

Это линейный пехотинец армии Австро-Венгерской Империи на период франко-сардинско-австрийской войны 1859 г.
Выпускает широчайше известная екатеринбургская фирма EK Casting, размер 1\30 - примерно 60 мм. Великолепная фигурка, на мой взгляд. И стоит совсем недорого у производителя:

http://ekcastings.com/rus/catalog.php?detail=125

Я не спорю, есть периоды, на которые можно что-то найти... Но далеко не на все и далеко не всегда. К тому же достоверность этих источников - тоже большой вопрос. Сколько мы видели средневековых картин, где изображены войны в доспехах актуальных больше для времён художника, чем для событий? Фрезки... Нет - всё это очень спорно. Висковатов занимался униформой целенаправленно, понимал ответственность своей работы. А что думал автор фрески или мозаики? Наверняка не военный... Да что говорить, взгляните на картины о той же Отечественной войне и обнаружите множество ошибок в работах художников. А они были современниками героев. Всё спорно, всё спорно. Это всё сугубо моё личное мнение, конечно. Но всё-таки в определенной степени оно имеет место быть и в реальности :)

Ну вот и пример. Мы толком не знаем какого цвета были плащи римлян :) Зато миниатюры с красными плащами изрядное количество.

Про рыцарей я имел в виду плащи, одежду...

Да пофиг) Я вас поддержал просто. Цветные доказательства есть и это главное. Мозаика то тех времен)

Ну так ведь не надо брать за основу только ОДИН источник, и слепо ему верить. Разумеется, в Средневековье такое было - возьмите хотя бы "Хроники" Фруассара о Столетней войне - написаны-то они были почти современником событий, а вот проиллюстрированы уже миниатюристами конца 15-го века. Потому там и все воины уже в доспехах 15-го века.
Или фламандский манускрипт "Роман об Александре" (Македонском, в смысле). Там вообще македоняне и персы Дария в тех же доспехах 15-го века. Да ещё и с пушками! А каие там замечательные боевые слоны у персов - просто ПЕСНЯ! Свино-слонопотамы а не слоны! Поищите на досуге в Сети - получите массу положительных эмоций от просмотра сих миниатюр.
Висковатов работал "по уставам". Он рисовал то, как ДОЛЖНО было бы быть. А в реальности всё было или несколько, или СОВСЕМ иначе. Например, на Кавказе во время войны с горцами. Тут надо доверять акварелям Лермонтова, князя Гагарина и др., а не Висковатову.
По рыцарям. Плащ мог быть какого угодно цвета. А сюрко (или котту) обычно предпочитали "гербовых" расцветок. Но опять же не всегда. Да и насколько это нам важно? Одежда рыцаря была не предписанной уставом униформой. А вот у рыцарей военно-монашеских орденов - практически уставной, поскольку у них были строгие орденские Статусы, и им неукоснительно следовали.
Думаю, не стоит нам тут углубляться в исторические диспуты. Вы имеете полное право оставаться при своём мнении.

Ок. Почему художники в 19-м веке не могли написать достоверно историческую картину? При все обилии информации, свидетелей? А авторы мозаики смогли сделать всё точно и достоверно?

Мне кажется, что всецело полагаться на такие источники - это как изучать современную историю по подшивке газеты "КП" или "Жизнь". Они, конечно, тоже что-то пишут, рисуют и какие-то фото помещают. Но иногда... Страшно же становится. Вот из последнего:

http://www.1tvnet.ru/content/show/v-pet ... 27321.html

Возникло желание заставить автора иллюстрации выстрелить из этого себе в голову

Никого не пытаюсь переубедить ни в коем случае. Ну и к тому же почему бы не поговорить с умным и образованным человеком? :) Я, безусловно, имею в виду Вас.
*пошёл искать боевых слонов Дария.

А кто сказал что они не могли написать достоверную картину? Тут ведь опять - картина картине рознь. Лермонтов-то и князь Григорий Гагарин почему-то могли достоверно нарисовать солдат на Кавказе... А Опиц, а Фабер дю Фор, а Адам?
Да мало ли кто ещё. Просто это, так сказать, "малое искусство", известное только специалистам. А широкоизвестными становились "эпические" батальные полотна, авторы (академики живописи!) которых творили в СТУДИЯХ, и с привлечением реальных предметов не заморачивались. Так сказать, брали в руки уставы, и просто писАли "по Висковатову". Один Петер фон Гесс вон сколько эпической батальной живописи понаписал. И каков уровень историчности на этих полотнах? Франц Рубо, кстати. тоже не намного лучше. А Жак-Луи Давид? Просто "мэйн-стримом" в батальной живописи 19-го века был "академизм", в котором реальности отводилось очень малое место, а главным было "чтобы красиво" и "чтобы помпезно"... А "история" пряталась именно в работах художников "малого искусства" - зачастую прямых участников событий. Они-то и рисовали как раз исторически достоверные, но не сильно красивые и помпезные работы...
Висковатова и его "Историческое описание..." я ни в коем случае не отвергаю - это поистине великий труд, и многие униформы нам известны, в основном, только благодаря ему. И по поводу историчности рисунков оттуда: как-то возник на одном форуме диспут по поводу униформы русских войск в Семилетней войне. Да, у Висковатова всё "по писанному", "по уставному". Но РЕАЛЬНЫЙ-то вид униформы нам неизвестен доподлинно! В данном случае, это уже "головняк" историков - пусть ищут в архивах мемуары, рисунки, упоминания и проч. А бедным нам, -ВИМмастерам, - что делать? Я, например, проживаю в городе, гордо именуемом нашей пропагандой "летней" (теперь ещё и "олимпийской"! ) "столицей", и к архивам у меня нет доступа. Диссер по униформе русской армии мне писАть не надо, а надо всего лишь слепить исторически верную фигурку. В "Цейхгаузе" данная тема не затронута. Других подобных изданий у нас нет. Что мне делать? Иду к Висковатову за помощью... Потому как нет выхода. А для массового коллекционера насколько важно - 100%-но исторически точнА моя ВИМ, или же только 75-ти процентно? Ему надо получить "образ" российского солдата той эпохи - красиво слепленный и, по возможности, не очень дорогой. Вот и вся политика.

А историчность рисунков Карла Пиратского? реальна ли?

Вот видите: источник источнику - рознь. Так где же гарантия, что небольшое число дошедших до нас изображений древних времён и средневековья достоверны? Опираясь на количественную выборку тоже непросто. Авторы могли дублировать свои ошибки. Как Вы заметили с Отечественной войной еще можно худо-бедно разобраться, но какими усилиями! На основе скольких источников? Вот по этой причине мне и кажется, что руководствуясь несколькими средневековыми мозаиками или рисунками мы не можем утверждать ничего доподлинно точно.

Кстати, Gennadius, а что Вы скажете по поводу историчности униформологических трудов Функена, они достаточно правдивы? Наверное Вы знакомы с работами этого автора, учитывая направление Вашего творчества.
По поводу опроса - какая продукция будет пользоваться спросом: окрашенная или простая, то думаю, что большой сегмент покупателей отдаст предпочтение уже окрашенной, т. к. это все-таки законченный вариант, с которым не надо будет возиться. Ведь расписывать умеют немногие. Скажу за себя, я уже давно подумывал о том, чтобы самому расписывать фигурки (я неплохо рисую), но ужасно жалко времени, да и неохота экспериментировать, неизвестно как получится, уж лучше сразу взять готовую миньку, расписанную мастером. И здесь все упирается в вопрос цены, неплохой вариант - ЕКастингс НВ, цена невысокая, а качество весьма удовлетворительное. Так что оптимальный вариант, как уже было озвучено коллегами, это раскрашенные (недорогие) и обычные. И конечно тематика НВ - самая популярная и интересная, с точки зрения вариативности и эстетики военного костюма, на сегодняшний день.

Скорей всего, коллекционеры средневековых рыцарей руководствуются не столько соответствием с историчностью, в рамках униформологии, сколько эстетическим чувством, все-таки фигурки рыцарей в доспехах и со щитами смотрятся эффектней, чем солдаты, например, первой мировой.

Всё же далеко не "небольшое число" изображений как по Античности. так и по Средневековью. От Средневековья осталось, - повторюсь. - ОГРОМНОЕ количество изображений. И они друг с другом в огромном большинстве случаев коррелируют. Есть отдельные уникальные элементы доспехов, но в целом всё практически однотипно. С поправкой на региональность. Например, на испанских миниатюрах и скульптурных работах 13-14 вв. мы не увидим широкого использования топфхельмов - глухих рыцарских "шлемов-горшков". Просто потому, что в жарком испанском климате воевать в таком шлеме очень неудобно, и рыцари Кастилии и Арагона предпочитали более открытые бацинеты, цервельеры и "шапели" с полями - кабасеты. Кстати, самИх-то артефактов топфхельмов известно, как ни странно, всего несколько штук. Зато на изображениях в той же "Библии Мацийевского" (ок.1250 г.) их носят чуть ли не все рыцари. Может, миниатюристы Библии и переборщили со шлемами, но находки-то есть. И на надгробиях они не редкость.
Сама мотивация художников-скульпторов Средневековья и Античности была попроще - зачем им было фантазировать? для чего? Бытовая героизация персонажей им была не знакома. Ну и в конце концов по антике-средневековью у нас всё же не столь много источников как, скажем, по той же наполеонике - нет мемуаров, дневников, нет такой массы просто бытовых зарисовок очевидцев событий. Приходится верить тому, что есть. Другого-то нет и не будет. А верить или не верить это уже личное отношение к предмету. Наука верит.

Спорный тезис. Знаю многих коллекционеров ВИМ, и у всех свои предпочтения. Например, один мой хороший знакомый очень интересуется армией императорской Японии с 1870-х годов, и до Второй мировой. И рыцари ему глубоко "по барабану". А другой убеждённый поклонник "людей в железе", и ему даже как-то диковинно то, что кому-то интересны какие-то японцы-"не самураи". Лично я вообще практически "всеяден". Но есть и свои особенные предпочтения: древние кельты, поздний Рим, скифы, сарматы и аланы, Византия с 6-го до 11 века, испанское рыцарство Реконкисты, военно-монашеские ордена Средневековья, Италия 15-го века, турки-османы всех времён, Китай династий Сун и Тан, сасанидский Иран и восточно-иранские государства вроде Согда, империя Чингис-хана, восточные кочевые народы Средневековья, казачество Российской Империи всех времён, Наполеоника (особенно армии небольших германских гос-в, Дания, Испания), Семилетняя война, армии государств Латинской Америки 19-го в., "малые" и колониальные войны 19-го века, армии до- и уже Британской Индии, Первая Мировая...

Униформологи и историки очень их уважают. Я тоже . "Уставщина" почти "по Висковатову", но изображения очень точны и высокохудожественны. Фактически - продолжатель трудов Висковатова. Этим всё сказано.

Функенов двое - Фред и его жена Лилиан, ЕМНИП... Работы у них очень разные по историчности (художественную сторону не оцениваю) - есть точные, а есть и "полное фэнтези". В целом, это всё же "науч-поп" для широкого круга интересующихся. По униформе той же французской армии Императора есть авторы посерьёзнее - Бениньи, Шарль Конрад, таблицы Руссело, современный художник Андре Жуано...

Отлично. При необходимости можно на него ориентироваться, так же как и на Гебенса.

Не совсем понял "ход мыслей"... Если неплохо рисуете, то почему бы не попробовать? А что значит "жаль времени"? Если нравится такое хобби, то и времени на него не должно быть жалко.
Готовая "минька", расписанная хорошим мастером - это вещь. Ну а как "минька", расписанная СОБСТВЕННОРУЧНО? По-моему, такая ценнее..? И "теплее"...

Плюс Аракс на коллекционном раскрасе и заработать некмножко можно

Да, фактически это основные худож. источники по русской армии эпохи Александра II. И оба рАвно ценны и великолепны.
Кстати, армии Николая I и Александра II мне нравятся больше всего в российской истории.