Знаменитые Династии России №68 - Бутурлины

30 апреля вышел номер, посвященный династии Бутурлиных

Скан обложки и анонса...

И опять сначала об ошибках. Фактологическая ошибка в выпуске по сути одна. Автор утверждает, что генерал-аншеф по статусу был равен генерал-фельдмаршалу. Это не так, эти чины относились к разным классам табели о рангах. Ну и снова и снова автор путает звание и чин. В царской России званий не было, только чины. Гораздо больше в тексте стилистических ляпов. Например: "И этого доверия Бутурлин не предал". Предать можно человека, а доверие можно только обмануть. Или вот: "в отставку по требованию здоровья". Здоровье, конечно может требовать, но вот выставлять эти требования оно, увы, не в силах. Или "принятие графского титула". Блин, не Средневековье всё-таки, чтобы помещик сам принимал титул. Ну и ещё несколько уже откровенно корявых фраз, где явно пропущены связующие предлоги или местоимение. Но больше всего жёг тот, кто подписывал иллюстрации. Это был явно другой человек, ну хотя бы потому, что он от щедрот своих присвоил графский титул соратнику Петра Ивану Ивановичу Бутурлину, хотя автор выпуска пишет, что первым графом стал его дальний родственник Александр Борисович Бутурлин. Но больше всего убила подпись под компиляцией из портретов шведских королей. Судя по подписи на этой компиляции изображены Густав Эрикссон, Густав I, Густав I Шведский (это, видимо, три разных человека), Густав Адольф, Густав Адольф Шведский, Густав II Адольф (тоже три разных человека) и, наконец, закадычные друзья Густав III и Густав III Шведский. Хотя лично я узнал портреты и других шведских монархов.

Теперь о выпуске. Прям таки напрашивается сравнение с предыдущим выпуском о Кропоткиных. И там, и там выпуск про династию. И там, и там авторы уделяют много внимания происхождению и развитию рода, перечисляя у кого сколько детей родилось. Но какова разительная разница! Если первый это делает скучно и казённо, то второй интересно и увлекательно, находя у каждого своего героя какую-то чёрточку. Автор может написать, что очередной Бутурлин ничем особо не прославился, и тут же ввернуть о нём пару строк, рисуя его живой портрет. Явно первому автору тема была неинтересна, второй же спешил поделиться с читателем тем, что узнал сам. Будучи немало наслышан о деятельности анархиста князя Кропоткина я так из выпуска и не понял, чем он знаменит. В первый раз услышав об орнитологе Сергее Бутурлине после прочтение выпуска я рад, что узнал об одном из интереснейших учёных России.

Есть у выпуска и недостатки. Это, конечно же, многострадальный раздел "Времена и судьбы". На этот раз автор заполнил его персонажами Великой смуты (ведь Бутурлины, как и миллионы других россиян, активно участвовали в её событиях), ну и заодно шведской королевой Кристиной, поскольку один из Бутурлиных перешёл на шведскую службу. В то же время автор почему-то пренебрёг Бутурлинами XIX века. Между орнитологом Сергеем Бутурлиным и его предками образовался разрыв почти в век. Этот разрыв вполне можно было покрыть разделом "Времена и судьбы". Возможно в другой раз я бы посчитал сей факт серьёзным поводом для критики. Но после Кропоткиных это тянет лишь на минус к пятёрке за чудесный выпуск.