25 апреля выходит номер, посвященный династии Кропоткиных
25 апр 2015, 02:53
Спонсор
alexxx
Лидер разделов Чудеса Природы и Животные леса
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 18:13 Сообщения: 36166 Откуда: Нижний Новгород
Re: Знаменитые Династии России №67 - Кропоткины
Вчера вышел новый номер. Тираж 37 тыс. экз.
Фото:
Знаменитые Династии России №67 - Кропоткины 001.jpg [ 57.23 Кб | Просмотров: 3898 ]
Знаменитые Династии России №67 - Кропоткины 002.jpg [ 39.82 Кб | Просмотров: 3898 ]
26 апр 2015, 16:33
Holgerd
Зарегистрирован: 11 сен 2011, 07:27 Сообщения: 3151 Откуда: Самара
Re: Знаменитые Династии России №67 - Кропоткины
Начну как всегда с ошибок, их не много, но они для этой серии уже становятся классическими:
1. Автор пишет, что Кропоткины часто служили под командой представителей княжеского рода Салтыковых. Николай Иванович Салтыков получил княжеский титул только в 1814 году, а в тексте речь идёт о XVII - начале XVIII века.
2. Описывая сложности в определение родственных связей между отдельными ветвями династии Кропоткиных, автор пишет "трудно установить, кто с кем и в каком свойстве состоит". Автор явно не знает значение термина "свойство". Свойство - это не кровное родство, родство по браку. Сестра жена - это своячница по отношению к мужу, а её муж - свояк. То есть мужчины, женатые на сёстрах, доводятся друг другу свояками. Свойственники - это тесть, тёща, свекровь, свёкр, сноха, невестка, зять, золовка, деверь, шурин и так далее. На кой хрен устанавливать свойство Кропоткиных, когда в кровном родстве путаница?
3. Уж сколько раз твердили миру, что штаб-ротмистр - это ротмистр при штабе. А кавалерийский чин между поручиком и ротмистром (в пехоте капитан) называется штабС-ротмистр (ну или штабС-капитан в пехоте).
В целом по выпуску. Я часто критикую авторов, что они пишут не о династии, а о самом известном её представителе, но и попутно о его родне. Не буду перечислять тут все выпуски такого типа, их как минимум треть (почти все "писательские" выпуски). Этот выпуск написан про династию. Но он СКУ-У-У-У-УЧНЫЙ! Я еле осилил эту жвачку до конца. Какой-то сборник энциклопедических статей - родился, женился, получил чин, помер. Не люди, а статистический учёт. Автор умудрился написать скучно даже про знаменитого анархиста Петра Алексеевича Кропоткина. Я так и не понял из выпуска, ни каковы его заслуги в революционном движение, ни его роль в науке. Понял что и там, и там Кропоткин совершил что-то выдающееся. Но что? Автор то ли сам не знает, то ли ему это не интересно. Как не интересны автору и остальные члены династии. Ну а зачем тогда писать взялся?
Итог три с плюсом. Плюс за дотошность, три за подачу материала.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять Фото