Зарегистрирован: 28 сен 2014, 16:06 Сообщения: 1154 Откуда: с острова Буяна
Re: Kliper
Kliper писал(а):
«4 мая 1943 г. Совершенно секретно
НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ОБОРОНЫ МАРШАЛУ
СОВЕТСКОГО СОЮЗА Товарищу Сталину Докладываю: о результатах испытаний обстрелом немецкого тяжелого танка T-VI
В период с 24 по 30 апреля с/г. на научно-испытательном бронетанковом полигоне ГБТУ КА были проведены испытания обстрелом немецкого танка T-VI из артиллерийских систем, имеющихся на вооружении Красной Армии, а также была проведена стрельба из 88 мм пушки танка Т- VI по броневым корпусам танков Т-34 и КВ-1.
Танк «Тигр» одной из тяжелых танковых рот панцергренадерских дивизий СС перед боями. Июль 1943 г.
Результаты обстрела танка Т- VI Бортов.,кормов. и башенная броня танка толщиной 82 мм пробивается (при встрече снаряда с броней под прямым углом):
– Подкалиберными снарядами 45 мм противотанковой пушки образца 1942 г. с дистанции 350 метров.
– Подкалиберными снарядами 45 мм танковой пушки образца 1937 г. с дистанции 200 метров.
– Бронебойным сплошным снарядом 57 мм противотанковой пушки ЗИС-2 с дистанции 1000 метров.
– Бронебойным снарядом 85 мм зенитной пушки с дистанции 1500 мтр.
– Бронебойным (сплошным) снарядом английской 57мм танковой пушки с дистанции 600 метров.
– Бронебойным (сплошным) снарядом противотанковой английской 57 мм пушки с дистанции 1000 метров.
– Бронебойным (сплошным) снарядом 75 мм американской танковой пушки с дистанции 600 метров.
Лобовая броня танка Т-VI толщиною 100 мм пробивается бронебойным снарядом 85 мм зен. пушки с дистанции 1000 метров.
Обстрел 82мм бортовой брони танка Т-VI из 76 мм танковой пушки Ф-34 с дистанции 200 метров показал, что бронебойные снаряды мной пушки являются слабыми и при встрече с броней танка разрушаются, не пробивая брони.
Подкалиберные 76 мм снаряды также не пробивают 100 мм лобовой брони танка T-V1 с дистанции 500м.
Находящиеся на вооружении Красной Армии противотанковые ружья не пробивают брони танка Т- VI.
Опытное противотанковое ружье системы Блюма пробивает 62 мм броню танка T-VI с дистанции 100 м при начальной скорости пули 1500м/ск.
Установленная на танке T-VI 88 мм танковая пушка пробивает бронебойным снарядом броню наших танков с дистанции:
Наиболее прочную часть корпуса танка Т-34 – носовую балку (литая, толщина 140 мм), а также лобовую и башенную броню с 1500 метров.
Наиболее прочную лобовую часть корпуса танка KB-1 толщиной 105мм ( 75 мм основная броня+30 мм экран) с 1500 метров…»
1) В перечне результатов обстрела бортовой и башенной брони "Тигра" отсутствуют данные орудий Ф-34 и ЗИС-3. Среди результатов обстрела лобовой брони "Тигра" сообщается, что бронебойные снаряды Ф-34 не пробивают бортовой брони "Тигра" даже с дистанции 200 м. В данном случае, скорее всего, речь идёт о лобовой броне.
2) В отчёте сказано: Подкалиберные 76 мм снаряды также не пробивают 100 мм лобовой брони танка T-V1 с дистанции 500м. Если отчёт приведён полностью, то возможно, что в предыдущем пункте отчёта вместо 200 метров должно быть написано 500.
3) Опытное противотанковое ружьё Блюма возможно могло пробить 62 мм броню на дистанции до 100 м:
В августе 1943 года на Краснознаменных курсах «Выстрел» были проведены испытания противотанкового ружья Блюма и ПТР РЕС. На дистанции 100 м противотанковое ружье РЕС пробивало броню до 70 мм, системы Блюма - до 55 мм; на расстоянии 200-300 м обе системы пробивали броню до 50 мм. Комиссия, испытывавшая противотанковые ружья, отмечала: «По мощности и бронепробивному действию оба испытываемые образца ПТР РЕС и ПТР Блюма значительно превосходят состоящие на вооружении ПТРД и ПТРС и представляют безусловно надежное средство борьбы со средними танками типа T-IV и даже с более мощными бронированными машинами врага». http://weaponland.ru/load/protivotankov ... 45-1-0-852
Любопытно, что ПТР Блюма было разработано в 1942 году, а испытано якобы только в августе 1943, через четыре месяца после обстрела "Тигра".
4) Поскольку, согласно отчёту, Т-34 и экранированный КВ поражаются пушкой "Тигра" с одной дистанции (1500 м), то с больших расстояний обстрел видимо не производился. Экспертов вероятно удивит толщина балки Т-34 (140 мм) и присутствие на испытаниях экранированного КВ.
Клипер, ну это совсем по детски- вырвать из целого текста понравившуюся вам фразку и процитировав ее делать основополагающие выводы. В отчете все сказано и про Зис-3 и про Ф-34, точнее про используемые ими снаряды. Кроме того есть данные таблиц стрельб по этим пушкам, так что не надо додумывать и придумывать. По Блюму тоже все понятно : принималось решение- нужно это ружье пехоте или нет. Ружье неоднократно испытывалось и при своих габаритах и весе с учетом бронепробиваемости не особо превосходило имевшиеся на вооружении войск. Немцы от подобных ружей так же отказались. При наличии в полку и ИПТАБ полковых орудий , способных в 42-43 годах успешно бороться со всеми танками и бронемашинами вермахта надобности вооружать пехоту неудобным,тяжелым ,дорогим и не особенно эффективным оружием не посчитали нужным. У вас теперь новая фишка - ружье Блюма ? Вооружите им свои тяжелые танки...
16 мар 2016, 13:30
Kliper
Зарегистрирован: 28 сен 2014, 16:06 Сообщения: 1154 Откуда: с острова Буяна
Re: Kliper
starshina писал(а):
Вы меня извините, конечно, но у специалистов ваши предположения и замечания ничего кроме смеха не вызывают, так как не имеют под собой системного анализа по ряду важных вопросов, только поверхностные суждения.
Другими словами, специалисты не могут ничего ответить, потому что от хохота надорвали свои животики. Пустая отмазка.
starshina писал(а):
Вы,делая обобщающие выводы опускаете много частных вопросов, имеющих действительно важное значение. Хотя бы вопрос по "Тиграм" в районе Мги- немцы не ожидали потерь, потому что знали- тяжелых орудий на данном участке нет ( потаскайте по болотистому лесу батарею А-19 или МЛ-20 и сразу поймете, почему) а имевшаяся у русских артиллерия новым танкам вреда не причинит... за что и поплатились.
Вот именно, потаскать по болотистому месту батарею МЛ-20 очень непросто, а СУ-152 пройдёт.
starshina писал(а):
Вы можете возразить- как советские войска умудрились в сражении на Курской дуге практически с бесполезными дивизионными и противотанковыми пушками нанести немцам такой урон ? Да очень просто- помимо всей перечисленной артиллерии примите во внимание полковую артиллерию оборонявшихся стрелковых дивизий- 76 мм полковые пушки образца 27 года, так незаслуженно обделенные вниманием в борьбе с немецкими танками- а ведь их заслуга велика, но вы видимо и этого тоже не знаете...
Списывать потери немцев на мины и полковую артиллерию можно только в обороне. Но и в этом случае всё не так просто, как может показаться на первый взгляд.
Что касается балки Т-34 и "экранированного КВ" - да мало ли по каким танкам стреляли и стреляли ли вообще ? Еще раз повторюсь- в отчете масса несоответствий, неточностей и просто "ляпов", он скорее представляет литературно- художественный интерес, чем технический ( не указаны типы снарядов, дальность, углы обстрела... да много чего- просто некий обобщающий доклад в общих чертах. К документам такого рода, как правило ,всегда прилагается более развернутый отчет для специалистов, как правило под грифом, как минимум ДСП, а во время войны скорее "Секретно". Вот эти документы- действительно ДОКУМЕНТЫ, а приводимый вами отчет- не аргумент.
Вы представляете себе повреждения, причиненные СУ-152 ? после попадания ее снаряда в "Тигр" эвакуировать нечего...
16 мар 2016, 13:46
Kliper
Зарегистрирован: 28 сен 2014, 16:06 Сообщения: 1154 Откуда: с острова Буяна
Re: Kliper
starshina писал(а):
Клипер, ну это совсем по детски- вырвать из целого текста понравившуюся вам фразку и процитировав ее делать основополагающие выводы.
Продемонстрируйте, как правильно делать анализ документов, не по-детски.
starshina писал(а):
В отчете все сказано и про Зис-3 и про Ф-34, точнее про используемые ими снаряды.
У Вас плохо со зрением?
starshina писал(а):
По Блюму тоже все понятно : принималось решение- нужно это ружье пехоте или нет. Ружье неоднократно испытывалось и при своих габаритах и весе с учетом бронепробиваемости не особо превосходило имевшиеся на вооружении войск.
На эту тему поспорьте со специалистами. В данном случае я лишь обратил внимание на нестыковки со сроками испытаний. Если ружьё испытывалось неоднократно, причём на протяжении нескольких месяцев, то встаёт вопрос: зачем?
16 мар 2016, 13:56
Kliper
Зарегистрирован: 28 сен 2014, 16:06 Сообщения: 1154 Откуда: с острова Буяна
Re: Kliper
starshina писал(а):
Вы представляете себе повреждения, причиненные СУ-152 ? после попадания ее снаряда в "Тигр" эвакуировать нечего...
Смотря каким снарядом и куда попасть.
16 мар 2016, 13:57
Kliper
Зарегистрирован: 28 сен 2014, 16:06 Сообщения: 1154 Откуда: с острова Буяна
Re: Kliper
starshina писал(а):
Еще раз повторюсь- в отчете масса несоответствий, неточностей и просто "ляпов", он скорее представляет литературно- художественный интерес, чем технический ( не указаны типы снарядов, дальность, углы обстрела... да много чего- просто некий обобщающий доклад в общих чертах.
Угол обстрела 90 град. Дальности указаны. Тип снаряда (не путать с обозначением) тоже. Если этот отчёт Вас не устраивает, приведите любой другой. Где гарантия, что так любимые Вами таблицы бронепробиваемости созданы на основе реальных испытаний, а не компьютерного моделирования?
starshina писал(а):
К документам такого рода, как правило ,всегда прилагается более развернутый отчет для специалистов, как правило под грифом, как минимум ДСП, а во время войны скорее "Секретно". Вот эти документы- действительно ДОКУМЕНТЫ, а приводимый вами отчет- не аргумент.
Приведите хоть один документ. Или все они до сих пор секретны?
Конечно все подделано на компьютерах... Купите себе подлинник, по старым орудиям эти книжки весьма доступны в интернет-магазинах и пользуйтесь, сколько угодно подлинными документами... Кто ж вам не дает ? Или опять происки врагов...
16 мар 2016, 15:28
Kliper
Зарегистрирован: 28 сен 2014, 16:06 Сообщения: 1154 Откуда: с острова Буяна
Re: Kliper
Считается обычно, что первые Тигры на Восточном фронте были проверены в конце 1942 года у станции Мга под Ленинградом. Там один из них и был захвачен. Эпизод общеизвестен. Сегодня в док. фильме. ветеран-танкист сказал, что осенью 42 года их бригада воевала против "Тигров" под Сталинградом, задолго до их массового применения. О том, что это Тигры, они узнали позднее.
Зарегистрирован: 28 сен 2014, 16:06 Сообщения: 1154 Откуда: с острова Буяна
Re: Kliper
Правда, приказом об освоении серийного производства Т-34-85 предусматривалось модернизировать корпус танка, доведя толщину его лобовой брони до 60 мм. http://litrus.net/book/read/164667?p=18
После войны многие издания живописали, что первые Т-34-85 были изготовлены и поступили на фронт уже осенью 1943 г. Это неверно, так как в указанный период в СССР для них не было ни башен, ни орудий. http://litrus.net/book/read/164667?p=23
Какие Блюмы ? Какие Т-34-85 с 90 мм броней ? Какие СУ-152 в Ленинградских лесах ? Клипер, вы отстали от жизни, все загадки раскрыты : И успешное наступление под Москвой, и окружение немцев под Сталинградом, и победа на Курской дуге и все остальные победы вплоть до взятия Берлина - результат появления осенью 41 года в Красной армии 203 мм установки У-19. Против этого монстра были бессильны даже "Тигры", которые немцы состряпали на скорую руку, чтобы хоть как-то противостоять русским. Немцы планировали создать что-то подобное и построили "Маус", но в бою с У-19 в Берлине оба "Мауса" погибли, не причинив установкам У-19 серьезных повреждений. Узнав о наличии у русских такого оружия американцы и англичане отказались от своих планов нападения на СССР, а американцы даже признали бессмысленным атомную бомбардировку СССР. У-19 наше все, остальное- компьютерные фальсификации.
17 мар 2016, 15:49
Shadow100
Зарегистрирован: 19 сен 2014, 13:49 Сообщения: 458 Откуда: р.п.Линево, НСО
Re: Kliper
Что-то наш Великий Разоблачитель затих. Выдохся? Или по результатам "обсуждения" свою новую нетленку строчит?
18 мар 2016, 03:13
fone
Зарегистрирован: 17 май 2014, 15:12 Сообщения: 745 Откуда: Москва
Мне вот интересно....если Клипер ссылается на эту книгу, то, наверное, он прочел, что в 1943 году имелось только ДВА орудия С-31. Так чем же вооружать в 1942 танки КВ-1С?)))
18 мар 2016, 19:47
Shadow100
Зарегистрирован: 19 сен 2014, 13:49 Сообщения: 458 Откуда: р.п.Линево, НСО
Мне вот интересно....если Клипер ссылается на эту книгу, то, наверное, он прочел, что в 1943 году имелось только ДВА орудия С-31. Так чем же вооружать в 1942 танки КВ-1С?)))
К сожалению, даже если и прочел, то понял по своему...
19 мар 2016, 11:17
Shadow100
Зарегистрирован: 19 сен 2014, 13:49 Сообщения: 458 Откуда: р.п.Линево, НСО
Re: Kliper
Kliper писал(а):
Другими словами, специалисты не могут ничего ответить, потому что от хохота надорвали свои животики. Пустая отмазка.
Как я уже писал, у вас, товарищ, чересчур раздутое самомнение. Вы никак неспособны понять, что не вы, не ваши так называемые "книги" любому боле-менее серьезному специалисту абсолютно не интересны.
Зарегистрирован: 28 сен 2014, 16:06 Сообщения: 1154 Откуда: с острова Буяна
Re: Kliper
Shadow100 писал(а):
Как я уже писал, у вас, товарищ, чересчур раздутое самомнение. Вы никак неспособны понять, что не вы, не ваши так называемые "книги" любому боле-менее серьезному специалисту абсолютно не интересны.
Ещё бы. Сказать в ответ ведь нечего. То ли дело Фоменко с Носовским или Резун (Суворов). Чем больше у автора откровенной лажи, тем больше отзывов на его работу, в том числе от самых серьёзных специалистов.
Последний раз редактировалось Kliper 20 мар 2016, 19:52, всего редактировалось 1 раз.
20 мар 2016, 16:02
Kliper
Зарегистрирован: 28 сен 2014, 16:06 Сообщения: 1154 Откуда: с острова Буяна
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять Фото
