Marvel Коллекция Комиксов №11 - Люди-Икс: Дни минувшего будущего

Действительно на любителя этот "Арт" и никакой я фантастической составляющей в ней не вижу. Извините конечно, но даже при всём моём уважении к Бирну, в глаза бросается только одно - человек рисовать не умеет, я не очень хорошо знакома с работами Джона Бирна, но считаю, что в людях, которым это нравится, скорее всего говорит ностальгия.
ИМХо рисунки ужасны как их не назови – хоть артом хоть зарисовками
Как бы я не любила комиксы "Люди Икс" (да в принципе и любые другие комиксы) в таком "исполнении" я всерьёз задумываюсь их пропустить (я собираю комиксы от Ашет не из-за обложки – беру только те, которые мне интересны)

Да действительно! И в качестве основы к фильму этот комикс из-за ностальгии взяли, да? Я в 80-х комиксы не читал, у меня нет никакой ностальгии. Просто я могу оценить арт, который не из 2000-х годов. Как говорится, казуал никогда не оценит качественной классики. Вы полистайте комиксы 60-80-х годов. Уверен, что вы про абсолютное большинство художников скажете, что они ужасны (возможно даже про Джека Кирби, Ромиту-старшего и Джина Колана).
К вашему сведению "не умеющий рисовать" Бирн - это веха в арте комиксов, я даже про количество наград говорить не буду, просто скажу, что Макфарлейн и Хитч (который вам наверняка нравится) черпали в его работах свой стиль и подходы.

у каждого своё мнение, о вкусах не спорят
Здесь бессмысленно что либо обсуждать - мне НЕ нравится, даже если он будет сотни раз награждён какими то там наградами.
Я не вижу в этих картинках ничего красивого, не знаю кто и за что это ценит, но по мне так - детские/не профессиональные рисунки. У него порой не плохо получается рисовать мужчин, но в целом всё равно ерунда какая то

А в качестве основы к фильму этот комикс не из-за ностальгии взяли, а просто бренд Людей Икс уже раскрученный, вот и снимают его по уже известным ранее комиксам

Я говорил это к тому, что следует разделять личное "мне не нравится" и безаппеляционное "он не умеет рисовать".

По мне так это одно и тоже - говоря эти слова мы полюбому высказываем своё субьективное мнение. Моё мнение - "он фигово рисует", ваше - "он великолепен".
Это нормально, что человек говорит такие слова - мы ведь ходим на выставки картин, в кино и конечно же критикуем (без этого никуда). Кому то кажется один художник гением, другому - бездарем.
Даже у "всеобщепризнанных" художников есть люди, которым не нравится его творчество.
По большому счёту статус "всеобщепризнанности" ничего не значит, т.к это дело рук определённой горстки людей почитающих то или иное творчество

С этой точки зрения великих людей не существует вообще. А "всеобщепризнанность" - это все же далеко не горстка людей. Но это не тема данного топика. Я, кстати, не говорил, что он великолепен. Точнее, говоря о его арте конкретно в этом комиксе я не имел в виду, что это просто бомба для мира комиксов, просто он отлично передает на страницы сюжет Клэрмонта и атмосферу безысходного будущего. Лично я к Бирну в принципе спокойно отношусь, никакого отвращения не исптываю, но и чувство восторга тоже. Я пытался обратить внимание, что эта по вашему мнению "бездарность" является вехой в комикс-индустрию. Видимо, вы еще с легендой комиксов Говардом Чайкиным не знакомы - вот где, я уверен, у вас было бы отвращение.

Извините, если на форуме есть кто-то из Сибири, вы можете ответить, а у нас (в Сибири) появился этот номер. Просто я нигде не могу найти.
Я живу в маленьком городе, но и к нам привозят данные комиксы (недавно купил 10 номер про Кэпа).

И пропускаете очень много! Я не фанат Халка, но "Беззвучные крики" очень понравились. Для себя я открыл Халка как совершенно другого персонажа. Точно так же с Мстителями и Кэпом, думал, что сюжеты будут не интересными, а оказалось наоборот.
Чем больше комиксов Марвел читаю, тем больше осознаю, что вселенная этих комиксов едина, а события и персонажи не проходят мимо, а отражаются в других историях.

Может я покупала бы больше комиксов, но когда я вижу фото в интернете со стопками старых книг (комиксов), а внизу подпись "Продаётся" и желательно всё сразу, даже скидки предлагают (если берёшь сразу много), некоторые уже купленные книги от Ашет продают, то начинаю думать, что похожее может и меня коснуться если уж меня изначально эти комиксы не привлекают (как вот в данном случае этот комикс - с 11 номером).
Я стараюсь подходить к коллекционированию без чрезмерного фанатизма.
Я думаю сначала прочитать пару синглов с Халком например - я тоже пока не являюсь фанатом Халка, хотя смотрела все его фильмы и м.ф; тоже касается и др. пропущенных мной комиксов - для себя решила, что пока буду брать только комиксы которые мне нравятся, а серию с пропущенными номерами от Ашет я, если захочу, всегда смогу пополнить чуть позже - если эти номера уже сейчас распродают, можно представить, что будет ближе к концу серии, когда все эти книги уже будут прочитаны и будут лежать на полке "мёртвым грузом" и люди начнут осознавать сколько денег они угрохали в эту коллекцию.
Вот тогда то и можно будет при желании купить пропущенные номера )

На счёт того, что он "отлично передает на страницы сюжет Клэрмонта и атмосферу безысходного будущего" – это субъективное мнение (я с этим не согласна), а на счёт бездарности - я не стала бы употреблять такое "громкое" слово как бездарность по отношению к этому человеку уже потому, что многим нравится его работа, а добиться почитания к себе такого количества народа - это уже талант.
Я сказала, что не считаю его рисунки красивыми и не более того
... а когда я писала "Кому то кажется один художник гением, другому - бездарем", то я имела ввиду не Бирна - это обобщённая фраза (посмотрите выше - я в этом предложении до этого писала про кино и выставки картин)

Я понял, что обобщенная и на это тоже ответил. Это не субъективное мнение, а оценка большинства критиков и поклонников, что подтверждает ту значимость, которую имеет этот сюжет в истории комиксов Марвел.

Это классический стиль рисования большинства комиксов до 90-х годов. Не вижу чему тут удивляться.

Во всём, что будет издано из классики, вы увидите такую картинку. Либо смиритесь сразу, либо меняйте взгляды.

Вообще, конечно, я не понимаю людей, которые не могут воспринимать классику... не только комиксы, но и книги, фильмы, видеоигры... Хорошо, что я спокойно вливаюсь.



Большинство книг можно прочитать бесплатно в интернете, особенно, если вы дружите с английским языком.
А коллекционеры обычно банально не думают о том во сколько обошлась коллекция. Им главное, что "это" у них есть, стоит на полке и радует глаз.
Если всё приравнивать к деньгам, то чему душе радоваться? Есть же много вещей, порой даже безделушек, которые для кого-то могут быть бесценны.

Слинк дело говорит!

Я и не удивляюсь, мне просто не нравится - не мериться не менять взгляды я конечно же не буду - просто пропускаю этот и последующие "подобные номера". А кстати что значит "не могут воспринимать классику"? - что то вы прямо всё в одну кучу, у всех читающих комиксы наверное ведь есть любимый и не любимый художник?
И при чём тут книги, фильмы, видеоигры? - у меня есть любимые книги из классики, мне нравятся некоторые старые игры, правда что то я не могу вспомнить не один фильм, который бы подходил под определение "классика" ... - но не в этом суть, правда что то всё в одну кучу - главное "люди, которые не могут воспринимать классику - комиксы, книги, фильмы, видеоигры", неужели есть такие люди?

Вот именно, что обычно, но есть и другие - я же ведь не просто так сказала, это реальные примеры - в интернете куча народу распродаёт свои коллекции комиксов и первые номера от Ашет тоже.
Хотя я понимаю вас - я никогда ещё не распродавала свои коллекции, то, что я коллекционирую теперь и покупала раньше - мне интересно, и до сих пор никогда не хотелось что нибудь выкинуть или продать. Я сама не понимаю таких людей, которые сначала загорятся желанием, а потом эта коллекция становится им не интересна

Есть.
Обычно свежее поколение, воспитанное на красивых картинках, не желающее вникать в суть.
Ну да ладно... это уже не в ту степь разговор.

Мне она тоже кажется шляпой, но не сам рисунок, а то, как он смотрится в этом стандартном оформлении коллекции: как-то дёшево, что ли.

Зачем тогда столько многа букаф писать, если тебе в принципе не интересен этот номер.

ну и про классику:
Сейчас большинству людей важно, чтобы красиво, просто и не грузило или грузило в правильном направлении. Поэтому намного больше людей сейчас читают всяких Дэна Брауна, Стефани Майер, Сьюзен Колинз, любят смотреть голливудские пустышки и прочее, потому что красиво, без лишних слов и не напрягает. А всякие Кафки, Стейнбеки, Ремарки, Сартры, Гессы и прочие слишком не интересно, нет захватывающего сюжета, уныло и много описаний; всякие Феллини, Кубрики, Тарковские, Хичкоки говно, потому что там за два часа показывают то, что можно было показать и за час, много времени на экране ничего не происходит, много тишины и редко меняется кадр, нет экшна и любовных линий, нет деления на хороших и плохих, да и что там вообще они хотели сказать.
Слышал много мнений, что, к примеру, Пикник на обочине скукатище и ни о чём, в сравнении с серией книг Сталкер, или что советский Шерлок Холмс дрянь, если сравнивать с современным английским сериалом или с фильмами Ричи.
Я не хочу сказать, что всё новое дрянь, просто не нужно на нём зацикливаться.
То же самое с комиксами: комиксы 80-х, а то и 70-х рисовались только в ручную, и глядя на них видишь, что это действительно рисунок, а если смотреть на Распад Мстителей, Экстремис или того же Зимнего солдата, видно, что фотошоп (или с чем там ещё они работают) можно легко написать в списке авторов.
В итоге внешняя красота занимает место только ручного искусства. И это здорово. Но при этом, то что было раньше, также здорово.

И про коллекции.
Всё можно сделать в интернете: читать книги, комиксы, смотреть кино, слушать музыку, онанировать. Но эмоции от прочитанного, просмотренного, прослушанного, продроченного затухают. И вот тут на помощь и приходит коллекция. Берёшь в руки первый номер Ашет коллекции и не перечитывая его, а просто пролистывая, вспоминаешь как обрадовался, что теперь и ты можешь погрузиться в этот новый странный мир. Или берёшь в руки диск и помнишь, как ты его купил, как ты ехал домой и думал, как ты его поставишь в магнитофон и погрузишься в музыку.
Смогут ли эти воспоминания, эмоции воскреснуть, если ты прочитал на планшете очередной выпуск сотый дрочемэна, забыв, что было до этого, или скачав дискографию музыканта из 20 альбомов, где тебе пофиг, что каждым из этих альбомов музыкант жил не меньше года. Для этого люди и коллекционируют вещи. А не ради факта: у меня есть это. Кому важен факт наличия, тот как уже было написано выше, уже через три месяца будет продавать коллекцию.

Я не соглашусь, вы уж как-то слишком мрачно все обрисовали. И книги Кафки и Гесса, и фильмы Тарковского и Хичкока более чем в ходу. Знаете, как говорят - классика не стареет. Спрос на них не иссякнет именно по этой причине. Да, достаточно людей, которым "высокое" не интересно, но это далеко не повсеместно.
Про комиксы тоже заступлюсь - техника рисунка Ади Гранова действительно компьютерная, но, знаете ли, это тоже работа не из легких. Финч же, как и Эптинг рисуют карандашом, потом стандартно обрабатываются тушью. Техника рисунка меняется, способы же нет. Единственная разница, что сейчас цвет на компьютере добавляет, ну от этого он более насыщенный. Сейчас Марвел часто выпускает классические выпуски в ремастированном цвете, то есть с новой покраской. И разница действительно чувствуется. Тем более что если брать не репринтовые, а первично напечатанные выпуски (у меня лично таких номеров хватает, того же Amazing SM 80-х), они по прошествию лет уже блеклые, страницы пожелтевшие. Поэтому радует, что цвета В репринтах Марвел ремастирует.

Классика не стареет, конечно, но спрос на неё с каждым годом всё ниже. И я всё же продолжу придерживаться своего мрачного мироощущения
И я не говорил, что компьютерная обработка - это плохо (во всяком случае не хотел это сказать), я говорил, что комиксы 80-х и раньше прекрасны именно своей "ламповостью", что теряется из-за компьютера.
Тут спор между старыми и новыми комиксами такой же, как между трамваем и автобусом: у обоих есть достоинства и недостатки, но пользоваться не перестанешь ни тем, ни тем.
А насчёт ремастеринга старых комиксов у меня перед глазами пример Эльквеста, который перекрасили и он стал ярче, насыщеннее, но при этом стал каким-то через чур мультяшным.

Какие все снобы. "Рисовка" им не нравится. А "арт" - это нормально, значит. Арт - это артель или артикул? Или, может, англ. Art - искусство? "Искусство Джона Бирна и оно великолепно".

А у меня вот вопрос. В книге вторым синглом идёт Annual #4 и там в художниках указан не Бирн, а Ромита Младший. При этом рисунок как будто-бы идентичен с остальными синглами (которые числятся за Бирном). Я помню как читал Amazing Spider-man с первого номера и там Ромита Старший взял эстафету у Стива Дитко и рисовал очень похоже, но я просто хорошо знаком со стилем рисования именно младшего Ромиты и я удивлён, что он так похоже с Бирном рисует. Это не ошибка?)

Оффтоп. Смотрел я вашего "Сталкера" Тарковского. Всё так и есть: за три часа показывают то, что можно было показать за час, много времени на экране ничего не происходит, много тишины и редко меняется кадр, нет экшна и любовных линий (ну хотя это-то пережить легче всего: экшен - это не то же самое, что "что-то происходит"), нет деления. Только вот что автор хотел сказать, я отлично понял. Понял и сделал вывод, что это чушь. Фильм "сталкер" для меня - это как отдельная глава, вырванная из учебника, притом что я уже читал весь учебник целиком и знаю главы, которые опровергают эту.
Только вот Тарковский - это не классика, Тарковский - это артхаус. Артхаус не меняется: всегда минимум действия и несколько часов автор доносит до зрителя мысль, которая кажется ему невероятно важной.