Боевые Машины Мира №8 - В1 Кентавр (Италия, 1991)

Боевые Машины Мира №8 В1 Кентавр (Италия, 1991)
Дата выхода: 28.05.2014

Танки Мира №15 B1 CENTAURO

Пожайлуста."Кентавр" от "АмерКом"

Спасибо, тащ прапорщик!)

"до кучи" для сравнения

Приветствую! Вопрос скорее по содержанию журналки. Там не поведано про испытания "Кентавров" в РФ и о том, куда были отправлены эти машины после испытаний?

Участвовало две машины одна с пушкой калибра 105-мм, вторая - 125-мм. Управляли колесными танками экипажи компании-производителя IVECO. Испытания были формальные, российские военные в испытаниях не участвовали, были пассивными наблюдателями. Обстрел и подрыв машин не проводился. Вот такую картину дали зимние испытания, цитирую: Что характерно при температуре всего минус десять машины завести не удалось. Сentaurio оттащили в теплые боксы, отогрели, на трассу он выехал. Но при остановках у него очень быстро замерзала эксплуатационная жидкость, залитая в гидроамортизаторы и другие гидравлические системы. Все преимущества гидропневматики обнулялись, пока машина в очень жестком режиме не проезжала расстояние, достаточное для разогрева жидкости. Система обогрева внутреннего пространства стальных корпусов тоже оказалась не рассчитанной на русские морозы. Порой становилось весьма прохладно и совсем некомфортно.
Однако самое смешное случилось, когда Centaurio стрельнул из пушки. Поднявшаяся снежная пыль, частично растаяв, сразу залепила всю оптику - смотровые триплексы, окуляры приборов управления и наведения. Дворники очистить стекла не смогли. Омывающая жидкость почему-то превратилась в желе, и все, что налипло на стекла, замерзло. Как и чем этот лед сбивать так, чтобы не повредить просветленные и очень дорогие линзы?
Грозный и даже красивый в теплую солнечную погоду "Кентавр", оказавшись в снегу и на морозе под Москвой в декабре 2012 года, как-то сразу скис, ослеп.
Что было отмечено с положительной стороны? Мягкость хода, быстрый разгон до максимальной скорости. Произвело впечатление, что 120-мм пушка стреляла очень точно, в том числе на ходу под углом 45 градусов. А с места под прямым углом к корпусу без всяких дополнительных упоров, и машина не переворачивалась. Специалисты знают, что такую устойчивость при мощнейшей отдаче обеспечить очень трудно. Вот, собственно, и все преимущества.
Вот такие испытания. Ни о чем. По всей видимости готовился распил бабла. Сняли "эффективного менеджИра" и сразу Centaurio отправились домой, туда где тепло))). Хотя в целом машина неплохая и в чем то уникальная (огневая мощь, точность, скорость), но по всей видимости не для условий в эксплуатации в России.
Надо сказать что вместе с B1 Centauro на испытаниях в РФ также участвовали БМП Freccia, вооруженных уже 25-миллиметровыми и 30-миллиметровыми автоматическими пушками. Они тоже особо не блистали. Российские условия для них оказались сложны. И результаты примерно похожие.

Тут такая мысль, если в ТМ вышел Кентавр, то почему бы не продолжить начатое и уважаемому Мусаши не выпустить Фреччиа. Ну и заодно может и еще одного итальянца Iveco LMV M65, который уже состоит на вооружение ВС РФ,

Ув. Тамга! Интересно вы про смотр "Кантавра" в РФ написали. Попил\непопил, конечно, не знаю даже близко там не был. Но наши военные давно испытывают подобную технику и отвергают. "Жало-С", показав также прекрасные баллистические характеристики проект был закрыт в 1980г. Потом БТР-90 с модулем "Бахча", со 100-мм пушкой 2А70, которая стоит на БМП-3. Также не принят на вооружение. Сейчас "по интернету" ходят слухи, что в рамках программ "Армата"/"Бумеранг"/"Курганец" разрабатывается очередной колёсный танк. Некоторые источники утверждают, что ради этого и привозили "Кентавр" в Алабино- "на посмотреть".

В случае с Кентаврами все, мне кажется, сложней. То что как вы говорите привозили посмотреть, это хорошо. Но судя по доступной информации просмотр не получился. И сами испытания, как видите, проходили своеобразно. Можно сказать формально. И практически без участия военных, которые только смотрели. Поэтому в прессе и появляются версии о том, что готовилась по сути афера с распилом гос.средств и принятием на вооружение в ВС РФ непригодной для российских условий машины. Если ее вообще собирались принимать. А то что наши военные знакомятся и могут так сказать в натуре посмотреть технику НАТО это конечно же позитив. Но в том то и дело, что военные были лишь сторонними наблюдателями. Судя по всему к машине их не подпускали. Вот и возникают сомнения в прозрачности этого мероприятия. Короче, привезли, поездили (и то с конфузом), пульнули, увезли. Что это было - непонятно. Однако с Iveco LMV M65 (помойму название в РФ Рысь) прокатило. Контракт был заключен на 1700 машин, хотя сравнительные испытания с Тигром эта машина проиграла практически вчистую. Совпадение наверное, но после отставки сердюкова, вроде как мелькала информация, что контракт на поставку этих легких броневиков может быть сокращен или аннулирован. Сразу появился интерес к Тигру (он кстати в 3 раза дешевле и имеет возможность дальнейшего модернизирования). Вообщем смысл, мне кажется, такой - вроде и средства и возможности есть выпускать и приобретать военную технику для ВС РФ, было бы желание. Ну и наверное любовь к своей стране что-ли.

Ув. Тамга. Кто-то знает, что там замышлялось с "политической" точки зрения? "Смотр не получился". А если посмотреть на проблему с другой точки зрения? При первом же (!) демонстрационном показе, на котором присутствовали разработчики аналогичной техники от отечественного ВПК , очень интересная с технической точки зрения машина, не имеющая аналогов в РФ, показала себя "непригодной для российских условий". Зачем тогда дальше испытывать и рассматривать вопрос принятия на вооружение? Тч можно сказать- смотр получился.)
P.S. Эх, ещё бы AMX-10RC кто-нибудь сподобился бы выпустить!)

Не знаю, может кто то и знает. Считаю Вашу точку зрения вполне возможной. Но вот ценность Кентавра (несмотря на все его плюсы) для российских ВС думаю сомнительна. Поэтому отказ от закупок этой бесспорно интересной машины логически верен.

Точно-точно, об этом писали во многих печатных изданиях. При Шойгу в разы сократили контракт с 1770 до 358 экз. Но 60 штук сколотить успели.
Контракт на 358 ед. тоже разрывать не стали. Зато остальные плановые покупки полностью отменили. А ведь Табуреткин заявлял о нужде армии в 3 тысячах... Каждая по 20 млн, "Тигр-23306" всего 5 млн. Есть о чем задуматься, не правда ли?

Нетрудно подсчитать, скольких килотонн рублей удалось бы вывести из бюджета...

Для меня вообще непонятна необходимость таких машин в НАШЕЙ армии. Какую нишу должен занять Тигр? Для каких задач? Если только для вооружения БТГ в локальных конфликтах и для разведки.
У нас же нет тактики патрулей в пустыне, как у бриттов. А МРАП - это вообще загадка, видно его за километр, мечта гранатометчика просто. И от каких мин и гранатометов он защитит? От самоделок и духовских РПГ похоже, современные ПТУРы танки раскалывают, гранатометы тоже. Мины с кумулятивным ударным ядром - это для техники ад.
По мне - Тигры (и прочие джипы) и МРАПы - это машины для антитеррора и спецопераций, но не для регулярной армии. Слишком дорог тот же Тигр и Волк для простой замены уаза.

Уважаемые собиратели! Хочу дать вам ссылку на статью из "Военного обозрения".
Преимущества и проблемы колесных танков
http://topwar.ru/21066-preimuschestva-i ... ankov.html
Там, в частности, про применение "Кентавров" в Сомали.
Мб кому и интересно будет?
P.S. Собственно, не знаю как фото прикреплять. А то бы сюда приложил бы фото царя колёсных танков из ЮАР- "Бисмарк". В развитие темы, так сказать. Мб кому не трудно будет?

Наверное этот?

Да, уважаемый Максус. Он самый! В журнале strangernn к фото прикреплена звуковая дорожка "Имперский марш" из "Звёздных войн". Гы.)

Под "Имперский марш" самое оно)))
И все-же тяжелые пушки на колесах с "игрушечной" броней - это оружие для бедных (колеса проще, чем гусянка) и любителей мобильных подразделений (может вертушка на внешней подвеске перетащить), по мне - баловство это для ровной местности типа африки и европы, в нашей грязи им кранты сразу после съезда с асфальта)))

И ещё парочка фото " Железного канцлера'' из ЮАР

Максус, своими словами, но всё правильно говорите. Поэтому ГШ ВС СССР/РФ и всякие ГАБТУ и не спешат какбэ.) "Спрут-СД"- подтверждаЭ. И то очень ограниченно в силу разных обстоятельств.

Кстати да, насчет Спрута. Кто-бы что ни думал, но МО РФ -это не один Табуреткин и его бабцы! Не зря видимо столько лет отказывались.
Кто осведомлен о тактике применения Кентавров и прочих Страйкеров?
Я так понимаю, что колесное шасси имеет предел по массе, и он гораздо ниже гусеничного. Соответственно нормальную броню и ДЗ на него не поставить.
Пример Израиля здесь вполне себе показателен- Меркава и Азхарит не то, что бы тяжелые, а ох.....но тяжелые машины. Соответственно и шасси - гусеничное. А ведь для ЦАХАЛа главное - защищенность и огневая мощь и того и того у них в избытке.
Так вот, собственно вопрос - а зачем такая машина как Кентавр нужна НАМ? Я когда служил, у нас бригада на матылагах была, таких чудес не видел)))

Страйкер, тот что с пушкой, - из той же оперы, именно слабые стороны и четко прописывались в журнале

Я Страйкер не брал, журнал не читал. Можно в кратце?