Боевые Машины Мира №8 - В1 Кентавр (Италия, 1991)

Боевые Машины Мира №8 В1 Кентавр (Италия, 1991)
Дата выхода: 28.05.2014

Танки Мира №15 B1 CENTAURO

Вкратце - очень неудачная идея размещения пушки на колесной основе под весьма сомнительные задачи

Ну, я так и понял- очередное страшное противопартизанское/моджахедское пугало для войны на ровной местности.
Кто знает, где итальянцы кентавра пользовали, кроме Ирака и Сомали?

Стрелять реально прямо по курсу, двигатьсчя по дорогам. А против танков не поставишь.
Бт колесный против Т-III

На самом деле большой опыт применения колесных танков имеет ЮАР. Там этому способствует специфика ТВД. Рейдовый характер боевых действий широко использовать танки не позволял. Для марша на сотни километров гораздо больше подходили колесные машины. Поэтому в ЮАР появился ряд интересных бронемашин вооруженных довольно-таки серьезными артсистемами (90 мм и выше и в т.ч. были и меньшие). Это позволяло таким машинам бороться (в основном с анголо-кубинскими) войсками, которые применяли Т-54/55. С Т-62 у них возникали проблемы, пробить броню юаровские броневики, вооруженные 90 мм пушками уже не могли. Но как уже говорилось характер боевых действий сделал основной выбор в пользу колесных танков (хотя на вооружении ЮАР были Центурионы и др. танки). Но, к примеру Центурион, по отзывам советских военных (которые смогли изучить его после событий на Ближнем Востоке) не мог использоваться для совершения значительных по расстоянию маршей из-за специфики подвески, коробки передач и ходовой в целом. Не более 400 км пробега, потом ТО, такое заключение было дано. В связи с этим и возможно несоответствием характеристик других зарубежных танков (и их стоимостью, что тоже немаловажно для ЮАР) в этой стране активно использовались и используются именно колесные танки. Дискуссии на тему колеса или траки идут давно и, по всей видимости, нет однозначного мнения что лучше. Возможно оба типа боевых машин имеют свои ниши в современных БД. Но здесь необходимо, так сказать, четкое распределение обязанностей. Так как применение колесных танков в несвойственных им функциях просто приведет к их уничтожению. И, как мне кажется, использование таких машин в ВС РФ может быть очень ограниченно. Особенно в качестве истребителей танков (как например Кентавр). А вот как машина огневой поддержки (типа Нона-СВК) это направление востребованное.

Здесь более подробно о применении колесных танков:

http://topwar.ru/16550-broneavtomobil-o ... uikat.html

http://vpk.name/news/79103_preimushestv ... ankov.html

http://www.sa100.ru/armor/W_or_T/W_or_T.html


В моем предыдущем посте об испытаниях Кентавров в РФ была ошибка, орудие не 125 мм, а гладкоствольное 120 мм.

Приведу интересную цитату, которая может дать какое-то представление о применении колесных танков:
В канадской армии в Афганистане часто один танк Leopard 2С решал задачи, которые были не под силу десятку колесных LAV-25 или MGS «Страйкер».

И еще немного по Кентавру: http://topwar.ru/14858-nuzhen-li-nashey ... -tank.html

Да! Ураганное фото с Юга Африки. Ув. Максус модель "Страйкер" очень даже отличная, тч если надумаете берите смело. Там в журнале были приведен отзыв о "Страйкере" одного командира из Ирака. По его словам этот БТР -машина просто великолепная. В его подразделении произошло 100 попаданий по ним из РПГ (суммарно за всё время по разным машинам)- не погиб ни один человек(!). Навесная керамическая броня и противокумулятивные решётки - я так понимаю.

Да я не против Страйкера, но уже ВарМастеровский идет)))
А РПГ-7 слабоват все-таки, вот посмотреть бы как эта машина с современным оружием справиться - Вампиром, КОРДом или ПТУРами. Вот это были бы интересные испытания.

Это из вики

Вопрос не о машине, а о целесообразности пушки такого калибра на колесной технике, и какие проблемы и последствия могут быть для реального боевого применения. Подчеркивается, что фактически машина превращается в гаубицу на колесах или орудие поддержки, тогда как установка такого орудия изначально предполагало выполнение иных задач....Все-таки это бтр, и мне глубоко симпатичны машины с родными назначениями т.е. аля м1126 или такие как, "к примеру" саладин, но не эти монстры, явно несправляющиеся со своими орудиями

Уважаемый Фобос. Эти машины, М1128 и В1, прекрасны в своей бесполезности.) То же пушечный "Страйкер", созданный для артиллерийской поддержки аэромобильных(!) бригад, сомнительно аэромобилен (демонтаж башни для перевозки по воздуху). Артиллерийская мощь, не смотря на наличие прекрасной пушки, также вызывает сдержанный скепсис у самих эксплуатантов. (Во как завернул!) В общем, наш ответ Чемберлену, как уже указывали товарищи- Ноны, Вены и Спруты всех индексов. И плавают и с парашюта сбрасывается и с огневой мощью всё в порядке.
P.S. Максус, при получении выкладывай всеракурсные фото.

Слушал Вашу беседу и не смог удержаться:

"До и после второй иракской войны было очень много шума по поводу этой боевой машины [M1126]. Американцы вообще склонные преувеличивать что-либо, раздули собственный БТР вообще до небывалых высот. И в одно время даже решили удивить мир заявив, что на базе этой машины будет создано целое семейство боевых машин. Все это должно было вписаться в рамки программы future combat systems (FCS) - боевые системы будущего.

Особо пиарили создание из БТРа подобие некого колесного "танка". Очень это конечно красиво и ужасно гламурненько выглядит. Но. Как всегда забыли напомнить, что орудие установленное на данном танке - это орудия со снятых с вооружения танков М48 и М60. Это были основные американские танки периода войны в Корее в 50-х годах прошлого века. Для чего американцы дали второе рождение 105-мм пушкам, против кого думали воевать с такими орудиями, не понятно. Может быть девать эти орудия больше было не куда, а переплавить было жаль.

По смелому замыслу разработчиков FCS "Страйкеры" должны были уметь делать всё. И в смелых рисунках это приблизительно так и изображалось.
Во время войсковых испытаний выявилось, правда, что машина весьма, мягко говоря не того... Но, говорящим о недостатках заткнули рты и машина бодрыми темпами пошла в серию. До момента начала второй иракской компании, такими стахановскими темпами укомплектовали одну бригаду и отправили ее воевать. Наверное думав при этом о хорошем. На практике все получилось с точностью до наоборот.
Ничего кроме мата на английском языке, от американских солдат услышать в адрес "Страйкера" не получится. Уже через год в 2004 году, бригада воевавшая на "Страйкерах" настоятельно требовала БТР М113А2, периода вьетнамской войны. Требования не были удовлетворены до конца и потому бодрится на "Страйкерах" у американцев в Ираке и Афганистане не получалось.

Уязвимость БТР «Страйкер» выявленная в ходе боевого применения в Ираке и Афганистане:
1. Не может поворачиваться вокруг оси, имеет огромный радиус разворота. Ее радиус поворота больше, чем ширина многих улиц;
2. Менее, чем пригодна для преодоления препятствий;
3. Уязвима для огня РПГ (реактивных гранат);
4. Машина боится мин;
5. Уязвима для огня оружия калибром 12,7-мм и 14,5 мм;
6. Является целью крупных размеров (примерно размера школьного автобуса);
7. Имеет неравномерное бронирование. Местами броня противостоит оружию противника калибром до 14,5 мм (тяжелый пулемет), но она полностью уязвима от РПГ-7 (реактивных гранат), местами имеет особо уязвимые участки, например, доходящие почти до высоты плеча человека ниши колес (которые могут пробиваться стрелковым оружием);
8. Горящие шины могут погубить солдат внутри машины;
9. Даже там, где применяются керамические плитки, полная защита от 12,7-мм и 14,5-мм оружия не гарантируется;
10. Легко вооружена и не может вести стрельбу во время движения. Оружие не стабилизировано;
11. Машина является тесной. Несмотря на то, что температура внутри машины может подниматься до 120 градусов и более (по Фаренгейту), а экипаж должен находиться в машине много часов подряд, в машине отсутствует кондиционирование воздуха;
12. Проблемы устойчивости. Машина имеет тенденцию к опрокидыванию при действии в условиях бездорожья;
13. Низкая проходимость. Машина привязана к дорогам. Хотя она обладает некоторыми возможностями движения в условиях бездорожья, шины имеют тенденцию получать повреждения на твердом грунте, что приводит к застреванию в мягком или болотистом грунте;
14. Когда шины требуют замены, экипажу требуется механическое обеспечение (определенные приспособления), чтобы справиться с заменой шин, так как они достаточно тяжелые;
15. "Страйкер" не перевозит запасных шин, так как они достаточно большие по размерам, и на машине нет места для их размещения. Шины уязвимы от стрелкового оружия, воздействия бутылок с зажигательной смесью "Коктейль Молотова" или зажигательных термитных гранат;
16. Люки не бронированы;
17. Машина "Страйкер" не имеет тягового усилия, чтобы прорваться или преодолеть тяжелые преграды, например, автомобили, сцепленные вместе;
18. Внешний обзор при задраенных люках очень плохой. Она имеет непросматриваемые пространства сзади.
19. При открытом люке нет орудийного щита для наводчика. Оружие должен перезаряжать наводчик, оставаясь незащищенным."

http://www.perunica.ru/oruzhie/4925-oso ... hniki.html

(Я, конечно, не эксперт, но звучит правдоподобно)

сравнение 2 кентавров от тм(меняльного) и от бмм
зеркала на кентавре отТМ нет потому что задача была выбрать танк с наиболее не пострадавшими колесами и отсутствие зеркала было замечено только дома.
все остальное на фото

В принципе равнозначны с такого расстояния...у тм только заметно цветовое различие башни, и пулемет, конечно, хуже, а так оба норм.

в чем разница?
Не могу решить нужно ли бежать и брать третий знаменитый бронетапатёт.

если у вас колеса целы( что врят ли живых нет) можете не брать
я себе собрал еще и российский кентавр

Взял двух,один пойдет как донор (колеса) для Российского Кентавра.

Правда по цвету будут отличатся,покрасим.

Решился прокомментировать фотообзор, любезно сделанный m21406. Кентавр от БММ отличается изготовлением НЛД, как мне представляется это более верное решение. Вроде бы более аккуратные ствол , частично сверлённый, и пулемёт. Из минуса неокрашенный ручной инструмент на бортах машины.

а чем тм-овский лучше, что на него надо колеса переставлять, не проще ли просто взять бмм взамен того?
ps пока задавал вопрос, появился предыдущий комментарий.

взял себе, пока думаю, переставлять ли колеса...

фото анонса киньте пожалуйста.