Танк Т-34 - Экипаж машины боевой (Болталка)

Потдерживаю создание отдельной темы
Только название поправь, убери буквы Re:

Создай ещё тему по сборке пушки.

Пусть на елке огни заискрятся,
Сны счастливые светлые снятся.
Жизнь становится ярче, богаче!
С Новым Годом!
Огромной удачи!

С Новым годом! Здоровья всем!
Счастья, и сбычи всех мечт!
И чтобы ничего за это не было...

С Новым годом ребята!!!

Где найти стопари, фляжки и закусь в масштабе 1:16?

Сделай просто доминошки им..

Всех с 23 февраля!

http://iknigi.net/avtor-artem-drabkin/5 ... age-1.html

Отмечу, что интервью как источник информации страдает рядом недостатков, которые надо учитывать, открывая эту книгу. Во-первых, не следует искать в воспоминаниях исключительной точности в описаниях событий. Ведь с того момента, когда они происходили, прошло уже более шестидесяти лет. Многие из них слились воедино, некоторые просто стерлись из памяти. Во-вторых, нужно учитывать субъективизм восприятия каждого из рассказчиков и не бояться противоречий между рассказами разных людей и той мозаичной структуры, которая складывается на их основе. Думаю, что искренность и честность включенных в книгу рассказов более важны для понимания людей, прошедших через ад войны, чем пунктуальность в количестве машин, участвовавших в операции, или точной дате события.

Артём Драбкин


Немецкие противотанковые и танковые орудия калибром до 50 мм в большинстве случаев не пробивали верхнюю лобовую деталь танка Т-34. Более того, даже подкалиберные снаряды 50-мм противотанкового орудия ПАК-38 и 50-мм орудия танка Т-Ш с длиной ствола 60 калибров, которые по тригонометрическим расчетам должны были пробивать лоб Т-34, в реальности рикошетировали от наклонной брони высокой твердости, не причиняя танку никакого вреда. Проведенное в сентябре – октябре 1942 г. НИИ-48 статистическое исследование боевых повреждений танков Т-34, проходивших ремонт на рембазах № 1 и № 2 в Москве, показало, что из 109 попаданий в верхнюю лобовую деталь танка 89 % были безопасными, причем опасные поражения приходились на орудия калибром 75 мм и выше. Конечно, с появлением у немцев большого числа 75-мм противотанковых и танковых пушек ситуация усложнилась. 75-мм снаряды нормализовывались (разворачивались под прямым углом к броне при попадании), пробивая наклонную броню лба корпуса Т-34 уже на дальности 1200 м. Столь же малочувствительны к наклону брони были 88-мм снаряды зенитных пушек и кумулятивные боеприпасы. Однако доля 50-мм орудий в вермахте вплоть до сражения на Курской дуге была существенной, и вера в наклонную броню «тридцатьчетверки» была во многом оправданной.
http://iknigi.net/avtor-artem-drabkin/5 ... age-1.html

Это легко объяснить тем, что толщина лобовой брони Т-34 была увеличена до 60 мм.


– Танк Т-34-85 был намного комфортабельней простой старой «тридцатьчетверки»?

– Нет. Та же «консервная банка», только на пятерых. Трудно представить себе, как мы умудрялись в неописуемой тесноте спать всем экипажем. Вы зря полагаете, что за исключением пушки большего калибра танк Т-34-85 был удобней или чем-то лучше «старых» Т-34. Хоть и поставили на новом танке вентиляторы, но от них толку не было, мы все равно жутко задыхались от пороховых газов. Все проклинали командирское сиденье на пружинах. Чуть с него приподнимешься, и оно сразу же даст тебе под зад. А люк командирской башенки! Какой-то идиот спроектировал его!!
http://iknigi.net/avtor-artem-drabkin/5 ... ge-25.html

На САУ Т-34-85 немало людей воевало. Многие из них считали себя танкистами.


– Какие ощущения испытывает экипаж танка, когда снаряд попадает в броню боевой машины?

– Становится страшно. Представьте, что вас закупорили в пустой железной бочке и по этой бочке со всей силы бьют кувалдой. И когда понимаешь, что эта «кувалда» могла тебя убить, то становится очень не по себе. Я уже не говорю о том, как ранит окалина брони после попадания снаряда… Или когда ты видишь, как у соседнего танка, «старого» Т-34, от попадания снаряда детонирует боеприпас и срывает башню. Ощущение – хреновое. Другого слова и не подобрать.
http://iknigi.net/avtor-artem-drabkin/5 ... ge-26.html

По каким причинам детонировал боекомплект именно на "старых" Т-34?

В обороне стояли около месяца. Получили танки – меня назначили командиром взвода и дали Т-34-85. Их пригнал командир взвода нашей роты старший лейтенант Коля Потапов: на одном танке он остался сам, а я принял вторую «восьмидесятипятку». На этих машинах был поставлен новый прицел ТШ-15, электрический спуск пушки и пулеметов, электромотор поворота башни. Эту машину я не знал, и Коля меня учил. Зато я ему передал свой боевой экипаж, а его, молодой, принял и начал готовить его к последующим боям. Мой механик-водитель Витя Кожевников ушел к Потапову, но перед этим передал свой опыт молодому, что оставался в моем экипаже.

Здесь пришел приказ о проведении показных стрельб этой новой машины для командного состава 1-го Украинского фронта. Командующим фронтом у нас в то время был Жуков. А надо сказать, я отлично стрелял – у меня все время были удачные бои со стрельбой. Моему экипажу было приказано ночью вывести танк и привести его на площадку. Притащили два немецких танка «Тигр». Поставили их рядом, один – лобовой броней, а второй – бортом. Я вывел свою машину и поставил ее где-то на расстоянии 1700 метров от целей. Эта пушка могла поражать немецкие танки на расстоянии до 2 километров! Я высадил наводчика, сам сел за прицел. У меня было время, и я послал пробные три снаряда – ни одного попадания! Берет мандраж! Не пойму, в чем дело! Я же стрелял очень хорошо! Менять машину нельзя – уже рассвело, немцы заметят. Прикинул и понял, что снаряд весит пуд. Когда заряжающий посылает его в казенник, то клин затвора поднимается и сбивает прицел. Сбой на миллиметр в танковом прицеле дает на расстоянии 2 километров 3—5-метровую ошибку. Рядом с танком стоял командир нашей бригады Фомичев: «Ты чего?» – «Товарищ полковник, Михаил Юрьевич, я уже понял свою ошибку. Стрелять буду я. Все будет точно». Вскоре подъехал Жуков. Я доложил, что экипаж готов к показным стрельбам. Мне дают команду выпустить три снаряда по бортовой броне и три снаряда по лобовой броне. Отстрелялся я лучше, чем на пятерку, – расстояние между попаданиями было приблизительно 40–60 сантиметров – вот какая кучность! Доложил Жукову. Все три снаряда, выпущенных мной в лобовую броню, пробили ее и взорвались внутри. А те, которые попали в борт, пробивали обе стенки и только тогда взрывались. За эти показные стрельбы был награжден маршалом Жуковым именными часами, на которые была выдана справка: «Выдано гвардии младшему лейтенанту Кулешову Павлу Павловичу… Заместитель Верховного Главнокомандующего Маршал Советского Союза Жуков». Они сейчас хранятся в Челябинске, и справка тоже лежит в музее в Челябинске.
http://iknigi.net/avtor-artem-drabkin/5 ... ge-18.html

Проблемы с вертикальной наводкой были у танков, вооружённых 100-мм пушками. Да и указанная бронепробиваемость явно не соответствует С-53.


– Как вам танк Т-34?

– Танк действительно был сделан на уровне, очень продуманно. Он практически не ломался, а если что-то выходило из строя, то быстро ремонтировался агрегатным способом. Экипаж, который получает такой танк, не должен сомневаться и бояться. В войну у меня не было случаев неисправности из-за конструктивных недоделок в танке. Он довольно скоростной, маневренный. На пересеченной местности до 50 километров можно было на нем идти, а по шоссе и 70 километров.
http://iknigi.net/avtor-artem-drabkin/5 ... ge-31.html


– Как Вы оцениваете танк Т-34?

– Это была прекрасная машина. Настоящая изюминка, достижение мысли. Конечно, мы страдали от недостаточной толщины брони, но с точки зрения технологичности ремонта – простейшая. Ремонтопригодность величайшая! А это одно из важнейших свойств танка. С точки зрения оружия он тоже хорош. Как-то мы находились под непрерывным артиллерийским обстрелом. Мне показалось, что за нами наблюдают с заводской трубы, до которой было километра два, не меньше. Так я первым же снарядом ее снес.

Обслуживание танка было делом нехитрым, в боевую готовность машина приводилась довольно быстро. Вот не было устройства для выброса гильз, и их приходилось выбрасывать через верхний люк, а в остальном отличная машина.
http://iknigi.net/avtor-artem-drabkin/5 ... ge-35.html

Вы сюда всю книгу вставите или отдельные главы?

А что Вам не нравится? Предпочитаете читать геббельсовскую пропаганду?

На той телепередаче у В.В. Познера приглашенный в качестве эксперта М.А. Гареев пытался сообщить известные и не раз проверенные данные, но на них просто не обратили внимания, отмахнулись. Ему, главному эксперту по обсуждаемому вопросу, практически не дали говорить! В разговор вступил писатель Борис Васильев: «Сталин сделал все для того, чтобы проиграть войну… Немцы в общей сложности потеряли 12,5 миллионов человек, а мы на одном месте потеряли 32 миллиона, на одной войне». Как тут ни вспомнить интервью А.Н. Яковлева «Аргументам и фактам» 1 марта 2005 года, когда другой высокопоставленный фальсификатор заявил: «В войне с Германией погибло не менее 30 млн. человек… Я думаю, цифра больше. Это горькая правда Победы». Непомерный апломб вкупе с пренебрежением к фактам характеризует всех клеветников!

Есть деятели, которые, следуя заветам Геббельса, в своей «правде» доводят масштабы советских потерь до величин несуразных, абсурдных. Самым неутомимым «профессиональным» фальсификатором стал Б.В. Соколов, который оценил общее число погибших в рядах Советских Вооруженных Сил в 1941—1945 гг. в 26,4 млн. человек при немецких потерях на советско-германском фронте в 2,6 млн. (то есть, при соотношении потерь 10:1). А всего погибших в Великой Отечественной войне советских людей он насчитал 46 миллионов.

Его подсчеты абсурдны, т.к. за все годы войны было мобилизовано (с учетом довоенного числа военнослужащих) 34,5 млн. человек, из которых непосредственными участниками войны было около 27 млн. человек. После окончания войны в Советской Армии числилось около 13 млн. человек. Никак из 27 млн. участников войны не могли погибнуть 26,4 миллиона.

Б.В. Соколов не одинок. Это соотношение потерь повторил в своей книге «Россия накануне XXI века» (1997 г.) футуролог И.В. Бестужев-Лада: «Советские солдаты буквально своими телами загородили Москву, а затем выстлали дорогу до Берлина: девять падали мертвыми, но десятый убивал-таки вражеского солдата». Потом на этом поприще выступил писатель Виктор Астафьев, а в 2000 г. эти цифры повторили в памятные даты 8 мая и 23 июня в телефильме «Победа. Одна на всех» (НТВ). О мелких фальсификаторах и не говорим.

Что же побуждало всех этих людей с такой настойчивостью распространять мифы, явная цель которых — обесценить Победу, придать ей черты поражения, омрачить коллективную память о ней и принизить моральный дух народа? Эта кампания – явление социальное, ведущие ее люди выступают не как изолированные личности, а как сформированный и объединенный общей задачей отряд в информационной войне против России. Они решают как бы «гуманитарную» задачу — показать, как плохо, по сравнению с цивилизованными немцами (шире, с «западной цивилизацией»), воевала Красная армия. Нас пытаются убедить, что «мы завалили немцев трупами собственных солдат». Это злорадное преувеличение наших потерь есть подлое использование известного в психологии явления. Оно заключается в том, что люди, пережившие горе потери на войне близкого человека, склонны верить трагическому мифу, придающему общим потерям масштаб вселенской гибели.
http://vlasti.net/news/86631?print=1

Я тут на днях книжку скачал *Артиллерия* Никифорова 1953 год... Очень похожий текст... слов про роль партии и лично товарища Сталина не хватает...

Клипер, ветеран из приведенного вами текста с дистанции 1700 метров по *Тигру * стрелял ? Оба борта насквозь и потом взрывался ? И как стрелять тогда из такой пушки ( зис-2 в 1941 году сняли с производства именно по этой причине...) выводов как минимум два .Первый ваш - дедушка воевал на т-44 (если я правильно понял ваш коментарий про 100 миллиметровое орудие) и второй - ветеран стрелял по танку *тигр тип 4 * как тогда часто именовали т-4, но тогда выходит,что в обоих случаях ветеран ошибается в названиях танков. И чему тогда верить? Где истина ?

Думаете пушки "Тигров" и "Пантер" Т-34 насквозь не пробивали?
Я привёл пример. А чему верить, каждый решает для себя сам.

Что-то плохой из вас просветитель получился, коллега. Столько форумов и ни одного сочувствующего...

Сколько форумов?! Активное обсуждение велось только здесь и на Цусиме. Причём здесь большая часть переписки была удалена. Вы можете назвать примерное число читателей? Сторонников моей точки зрения на форумах действительно не видно, но это не означает, что их нет. Учитывая количество помоев, которое было выплеснуто в мою сторону (сами знаете кем), не удивительно, что нет желающих открыто выражать мне поддержку.

И всё??? А я-то ожидал новых громких скандалов и разоблачений... Плюшками , вот запасся на вечер.
Стареете, коллега. Раньше вы понастырнее были...

Так что Вам мешает заглянуть на Цусиму? Или Вы уже прочитали всю мою переписку на Цусимских форумах?

Чтобы не уходить далеко от темы журналки, совсем детский вопрос.

76-мм танковая пушка образца 1940 года (Ф-34)
https://ru.wikipedia.org/wiki/76-%D0%BC%D0%BC_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1940_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_(%D0%A4-34)

76-мм дивизионная пушка образца 1942 года (ЗИС-3)
https://ru.wikipedia.org/wiki/76-%D0%BC%D0%BC_%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1942_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_(%D0%97%D0%98%D0%A1-3)

Если боеприпасы к этим пушкам одинаковые, то почему дульный тормоз имеет ЗИС-3, а не Ф-34? Учитывая стеснённость внутри башни танка, логично было бы наоборот.