50 Художников - журнал (ДеАгостини)

50 Художников Шедевры русской живописи - ДеАгостини - журнал

Коллекционное издание, рассказывающее о 50 великих русских художниках. Каждый выпуск журнала состоит из шести постоянных разделов, всесторонне освещающих жизнь и творчество его героя. В номере можно найти уникальный разбор картин в деталях, описание стилей и техник, увлекательное описание жизни и творчества художника. Удобный формат журнала позволяет его брать с собой или коллекционировать в папку

Издатель: DeAgostini
Периодичность: Еженедельно
Формат журнала: А4, 32 страницы
Официальный сайт: http://www.50painters.deagostini.ru/

Рекомендуемая цена:
1-й выпуск - 29 руб.
с 2-го выпуска - 69 руб.

Запланировано 50 выпусков
Серия продлена до 70 выпусков


График выхода:
50 художников №1 Шишкин И.И. - 24.08.2010 + репродукция
50 художников №2 Айвазовский И.К. - 14.09.2010 + папка
50 художников №3 Васнецов В.М. - 21.09.2010
50 художников №4 Репин И.Е. - 28.09.2010
50 художников №5 Врубель М.А. - 14.10.2010
50 художников №6 Поленов В.Д. - 23.10.2010
50 художников №7 Крамской И.Н. - 28.10.2010
50 художников №8 Суриков В.И. - 04.11.2010
50 художников №9 Саврасов А.К. - 11.11.2010
50 художников №10 Куинджи А.И. - 18.11.2010
50 художников №11 Серов В.А. - 25.11.2010
50 художников №12 Верещагин В.В. - 02.12.2010
50 художников №13 Тропинин В.А. - 09.12.2010
50 художников №14 Левитан И.И. - 16.12.2010
50 художников №15 Кипренский О.А. - 23.12.2010 + папка
50 художников №16 Васильев Ф.А. - 30.01.2011
50 художников №17 Федотов П.А. - 13.01.2011
50 художников №18 Кандинский В.В. - 20.01.2011
50 художников №19 Иванов А.А. - 27.01.2011
50 художников №20 Петров-Водкин К.С. - 03.02.2011
50 художников №21 Серебрякова З.Е. - 10.02.2011
50 художников №22 Щедрин С.Ф. - 17.02.2011
50 художников №23 Головин А.Я. - 24.02.2011
50 художников №24 Перов В.Г. - 03.03.2011
50 художников №25 Малевич К.С. - 10.03.2011
50 художников №26 Сомов К.А. - 17.03.2011
50 художников №27 Брюллов К.П. - 24.03.2011
50 художников №28 Юон К.Ф. - 31.03.2011
50 художников №29 Боровиковский В.Л. - 07.04.2011
50 художников №30 Нестеров М.В. - 14.04.2011 + папка
50 художников №31 Коровин К.А. - 21.04.2011
50 художников №32 Левицкий Д.Г. - 28.04.2011
50 художников №33 Венецианов А.Г. - 05.05.2011
50 художников №34 Малявин Ф.А. - 12.05.2011
50 художников №35 Рокотов Ф.С. - 19.05.2011
50 художников №36 Лентулов А.В. - 26.05.2011
50 художников №37 Ге Н.Н. - 02.06.2011
50 художников №38 Рябушкин А.П. – 09.06.2011
50 художников №39 Машков И.И. - 16.06.2011
50 художников №40 Рылов А.А. - 23.06.2011
50 художников №41 Кустодиев Б.М. - 30.06.2011
50 художников №42 Ярошенко Н.А. - 07.07.2011
50 художников №43 Маковский В.Е. - 14.07.2011
50 художников №44 Бакст Л.С. - 21.07.2011
50 художников №45 Боголюбов А.П. - 28.07.2011 + папка
50 художников №46 Сапунов Н.Н. - 04.08.2011
50 художников №47 Максимов В.М. - 11.08.2011
50 художников №48 Борисов-Мусатов В.Э. - 18.08.2011
50 художников №49 Архипов А.Е. - 25.08.2011
50 художников №50 Рерих Н.К. - 01.09.2011
50 художников №51 Мясоедов Г. - 08.09.2011
50 художников №52 Касаткин Н. - 15.09.2011
50 художников №53 Антропов А. - 22.09.2011
50 художников №54 Зарянко С. - 29.09.2011
50 художников №55 Прянишников И. - 06.10.2011
50 художников №56 Дейнека А. - 13.10.2011
50 художников №57 Шварц В. - 20.10.2011
50 художников №58 Алексеев Ф. - 27.10.2011
50 художников №59 Семирадский Г. - 03.11.2011
50 художников №60 Неврев Н. - 10.11.2011 + Папка
50 художников №61 Гончарова Н. - 17.11.2011
50 художников №62 Аргунов И. - 24.11.2011
50 художников №63 Савицкий К. - 01.12.2011
50 художников №64 Васнецов А. - 08.12.2011.
50 художников №65 Шебуев В. - 15.12.2011
50 художников №66 Попков В. - 22.12.2011
50 художников №67 Виноградов С. - 29.12.2011
50 художников №68 Грабарь И. - 12.01.2012
50 художников №69 Соломаткин Л. - 19.01.2012
50 художников №70 Бенуа А. - 26.01.2012

А оно мне надо? У автора может и идеи никакой нет. Как у Малевича, которому сказали, что на выставке слишком мало картин, а зал большой - он и намалевал "Черный квадрат". А я должен тратить своё время, думать и искать смысл в бессмыслице. Если автор так не уважает зрителя, что не удосужился постараться донести до него свою высокую идею, почему я то должен ради него напрягаться? Давайте я завтра выйду на сцену театра и покажу Вам свою, простите за грубость, задницу. А Вы непременно рассмотрите детали, порассуждайте и попытайтесь понять, какую высокую идею я Вам продемонстрировал.

Слишком грубое сравнение, у всех свои интересы, все ищут в искусстве что-то свое, но это не перестает быть искусством только потому, что кто-то его таковым не считает.

Почему? А может у меня в этот момент тоже высокая идея была? Вы же не поразмышляли.

А что есть искусство? Некоторые считают искусством песни типа: "Я бывало всем давала". Вон когда Круг умер - ему памятник поставили. Назвали его искусством. Глядишь Шнур помрет (дай Бог ему здоровья), его тоже искусством назовут.

Показать задницу со сцены - это, знаете ли, тоже искусство. И оно не перестает быть искусством только потому, что кто-то его таковым не считает.

Мы в данном случае о живописи, а сравнивать авангард и дешевые песенки пропиаренных блондинок совсем некорректно

Вы так считаете? А вот Saturn считает, что сравнивать классическую живопись и пропиаренную мазню совсем некорректно. И кто же прав? Надо быть логичным. Если Вы готовы часами рассмаривать детали и размышлять над картинами Кандинского, то почему бы Вам не поразмышлять над дешевыми песенками пропиаренных блондинок? А вдруг там тоже высокие идеи? Вы же еще в детали не всматривались, не размышляли. Не хотите? Тогда что Вас заставляет всматриваться в детали Кандинского? Объясните, если Вас не затруднит.

Не катите на меня бочку.Я Дали люблю, Петрова Водкина, посмотреть можно,Малевича Голова крестьянина настоящий шедевр.А вот Кандинского нет.Хотя моя бабушка говорит ,что Кандинского можно повесить в комнату с современными обоями.

Ага,а на предыдущей странице,отрицательно высказались про абстракционизм и примитивизм И,притом,предвзято сравнивать классику и авангард вправду не корректно.

Я же сказал что Кандинского не люблю.

А как вы к Поллоку относитесь?(Любопытно просто)
И чем вам не нравиться мысль,что,к примеру картину Кандинского "В сером" нельзя сравнить с картиной Шишкина "Рожь"?

Holgerd, не вопрос, если только с Вами за компанию идти на подобные жертвы))
предлагайте списочек групп)

А насчет Кандинского, я высказывалась в общем за авангард, но если уже конкретно о нем, то мне нравится картина "Тридцать"

Я смотрю Saturn своим неоднозначным мнением устроил настоящий экшен в данной теме. И на это естественно отреагировал Holgerd, который судя по теме "100 великих" очень любит отстаивать свою позицию до конца, прям вот до самого конца используя любые (корректные и не очень) аргументы. Наверное тренируется в риторике
Конечно хорошо, что ветка немного оживилась, а то скан номера и анонс - не очень весело. В любом случае все останутся при том с чем пришли сюда.
И насчёт Кандинского - да может он воспроизводить и "нормальную" по меркам многих живопись (посмотрите работы 1890х годов), но наверное не видит смысла.

Хорошо, не буду. Ну вот, а кто-то недавно говорил про 99% жителей СНГ. Видимо из всех 99% я один сюда зашёл.


Нет уж, увольте. Я не люблю рисковать. Поэтому у меня нет большого желания искать высокую мысль автора там, где весьма вероятно, что её нет. А всё же жаль, что Вы не рассказали, какие мысли и по каким признакам находите в таких картинах. Я же сразу озвучил, что вероятно там действительно что-то есть, просто это что-то, что лично меня в живописи не интересует. Но вот понять, что это, было бы крайне интересно.


Да ну ладно, что я такого не корректного использовал? Вы же сравнили классику с фотографией, и не посчитали это не корректным. Я же всего лишь показал, до каком идиотизма можно дойти с логикой "искусство не перестает быть искусством только потому, что кто-то его таковым не считает". Опять же тему оживил. Вам станет легче, если я заткнусь?

Holgerd, эта фраза вполне логична в правильно трактовке, и здесь она была употреблена в более конкретной теме и узком смысле

Нет, отчего же, продолжайте У нас типо свобода слова и всё такое. С Вами действительно веселее, просто мне кажется весь спор надуман - всегда были (и будут) те, кто Малевича искусством не считает в контексте "я сам не хуже квадрат намалюю".

А какая трактовка правильная и кто определяет её правильность? Боюсь упомянутые Вами распиаренные блондинки тоже считают своё творчество искусством. Всё в мире относительно.


Да я, собственно, и не спорю.


А Вы не смогли бы? В статье о Дейнеке в КП, где его причислили к великим художникам, автор писал, что отлично помнит, как за пару часов шедевры Дейнеки воспроизводили бригады шабашников в любом пионерском лагере на любой свободной стене. И это он считал признаком величия творчества художника. Может у меня к живописи просто иные кретерии. Малевич действительно талантливый человек. Надо обладать огромным талантом, чтобы нарисованные тобой геометрические фигуры продавались за миллион долларов.

Мне очень нравится тема про Чёрный квадрат!
У меня такое чувство, что 99% честно говорят об этом творении, а 1% боится признаться себе и окружающим, что не понимают, и бояться показаться невеждами!
Стояла я на выставке перед этим шедевром и думала (как все) за что же такие деньжищи!!!!
Объясните мне, пожалуйста, что же по Вашему личному мнению, этим произведением хотел сказать автор столь известного полотна Человечеству?
Я спорить ни с кем не хочу!
Но объясните мне смысл!
Как Вы сами понимаете это произведение!
Я понять хочу!

Holgerd, ну что ж, значит это тоже искусство, только на любителя)

Загадка квадрата Малевича лишь в том, что он был вторым, кто это написал, и первым, кто смог это преподнести. В черном квадрате можно увидеть либо что-то, например, отражение своих мыслей и размышлений, бренность бытия, будни, рутину, ад, несправедливость мира, да на что только фантазии хватит, но это не более чем самовнушение и желание что-то увидеть,либо просто авангардную работу, которая была нонсенсом для своего времени, второй такой квадрат, написанный сейчас, уже никто не оценит.
Кстати ходила в худ школу некоторое время, так вот тема одного из занятий была попытаться изобразить черный квадрат, точно в центре холста и без линейки, это довольно трудно.

Я равнодушна к черному квадрату-не буду ни восхищаться, ни ругать. Но сжигать и уничтожать любые творения художников никто не имеет права. Что за экстремизм? Я ознакомилась с дискуссией на предыдущих страницах-местами интересно, местами сообщения вызывают реакцию "спасибо, поржал", а местами-просто волосы шевелятся на голове. Спокойней, граждане, спокойней.
Жаль, что нет в Великих Художниках Джорджоне и Давида. Вот это упущение. И томика два можно было бы посвятить японской и китайской классической живописи. Но увы...
Художник должен рисовать так, как он чувствует, а не просто копировать реальность.

Хорошо.


Ну то есть как я и думал. Малевич - великий менеджер по продажам. Поэтому я и предлагаю таких менеджеров выделить в отдельную серию.


Помните мой пример про театр и ... Если это сделать в Ла Скала - это тоже будет нонсенсом для своего времени. При этом ни умом ни талантом для этого обладать не надо.


Гораздо сложнее изобразить круг. Что в свое время и сделал Джотто. Правда ему в голову не пришло, что этого достаточно, чтобы стать великим художником. Джотто как последний дурак красивые фрески рисовал.

Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:

Согласен.


Целиком и полностью за. И не только их.


И тут без возражений. Собственно все настоящие художники так и делали.

Дейнека это советский живописец реалист.Сомневаюсь что таджикип смогли воспроизвести это.