100 Битв, которые изменили мир - журнал (ДеАгостини)

100 Битв, которые изменили мир - График выхода и обсуждение коллекции

Журнал 100 битв, которые изменили мир предлагает вам описание самых значительных сражений в мировой истории. В каждом выпуске вы найдете захватывающее описание одной из известных морских или сухопутных битв, включая ярчайшее описание самого сражения, а также мнения экспертов о противоборствующих сторонах.

Издатель: DeAgostini
Периодичность: Еженедельно
Формат журнала: А4, 32 страницы
Официальный сайт: 100bitv.deagostini.ru

Рекомендованная цена:
1-й выпуск – 29 руб.
с 2-го выпуска – 69 руб.
с 51-го выпуска - 79 руб.
с 166-го выпуска - 89 руб.

Запланировано 100 выпусков
Серия продлена до 150 выпусков
Серия продлена до 200 выпусков


100 Битв График выхода:
100 Битв, которые изменили мир №1 Бородино 1812г. - 11.01.2011 + Постер “Хронология решающих битв в мировой истории”
100 Битв, которые изменили мир №2 Сталинград 1942-1943 - 01.02.2011 + Папка
100 Битв, которые изменили мир №3 Первый Крестовый поход 1095-1099 - 08.02.2011
100 Битв, которые изменили мир №4 Ватерлоо 1815 — 15.02.2011
100 Битв, которые изменили мир №5 Цусима 1905 - 22.02.2011
100 Битв, которые изменили мир №6 Константинополь 1453 — 01.03.2011
100 Битв, которые изменили мир №7 Трафальгар 1805 — 08.03.2011
100 Битв, которые изменили мир №8 Курск 1943 — 15.03.2011
100 Битв, которые изменили мир №9 Фермопилы 480 до.н.э — 22.03.2011
100 Битв, которые изменили мир №10 Полтава 1709 — 29.03.2011
100 Битв, которые изменили мир №11 Кадеш 1274 до н.э. — 05.04.2011
100 Битв, которые изменили мир №12 Ленинград 1941-1944 — 12.04.2011
100 Битв, которые изменили мир №13 Синай 1967 — 19.04.2011
100 Битв, которые изменили мир №14 Аустерлиц 1805— 26.04.2011 + Папка
100 Битв, которые изменили мир №15 День Д 1944 — 03.05.2011
100 Битв, которые изменили мир №16 Канны 216 до н.э. - 10.05.2011
100 Битв, которые изменили мир №17 Москва 1941 — 17.05.2011
100 Битв, которые изменили мир №18 Верден 1916 — 24.05.2011
100 Битв, которые изменили мир №19 Ледовое побоище 1242 - 31.05.2011
100 Битв, которые изменили мир №20 Наступление Тет 1968 — 07.06.2011
100 Битв, которые изменили мир №21 Гавгамелы 331 до н.э. - 14.06.2011
100 Битв, которые изменили мир №22 Испанская армада 1588 — 21.06.2011
100 Битв, которые изменили мир №23 Операция "Багратион" 1944 — 28.06.2011
100 Битв, которые изменили мир №24 Синоп 1853 — 05.07.2011
100 Битв, которые изменили мир №25 Гастингс 1066 — 12.07.2011
100 Битв, которые изменили мир №26 Арденны 1944 — 19.07.2011
100 Битв, которые изменили мир №27 Лейпциг 1813 - 26.07.2011
100 Битв, которые изменили мир №28 Адрианополь 378 — 02.08.2011
100 Битв, которые изменили мир №29 Операция "Барбаросса" 1941 - 09.08.2011 + Папка
100 Битв, которые изменили мир №30 Чанселорсвилль 1863 — 16.08.2011
100 Битв, которые изменили мир №31 Акций 31 до н.э. - 23.08.2011
100 Битв, которые изменили мир №32 Брусиловский прорыв 1916 — 30.08.2011
100 Битв, которые изменили мир №33 Гранада 1492 — 06.09.2011
100 Битв, которые изменили мир №34 Марафон 490 до н.э. - 13.09.2011
100 Битв, которые изменили мир №35 Пекин 1900 — 20.09.2011
100 Битв, которые изменили мир №36 Берлин 1945 — 27.09.2011
100 Битв, которые изменили мир №37 Сэкигахара 1600 — 04.10.2011
100 Битв, которые изменили мир №38 Голанские высоты 1973 — 11.10.2011
100 Битв, которые изменили мир №39 Калка 1223 — 18.10.2011
100 Битв, которые изменили мир №40 Азенкур 1415 — 25.10.2011
100 Битв, которые изменили мир №41 Гуадалканал 1942 — 01.11.2011
100 Битв, которые изменили мир №42 Перемышль 1914-1915 — 08.11.2011
100 Битв, которые изменили мир №43 Роркс-Дрифт 1879— 15.11.2011
100 Битв, которые изменили мир №44 Новый Орлеан 1815 — 22.11.2011 + Папка
100 Битв, которые изменили мир №45 Цорндорф 1758 — 29.11.2011
100 Битв, которые изменили мир №46 Форново 1495 — 06.12.2011
100 Битв, которые изменили мир №47 Первый день сражения на Сомме 1916 — 13.12.2011
100 Битв, которые изменили мир №48 Нови 1799 — 20.12.2011
100 Битв, которые изменили мир №49 Сражение в заливе Лейте 1944 — 27.12.2011
100 Битв, которые изменили мир №50 Фарсал 48 до н.э. - 09.01.2012
100 Битв, которые изменили мир №51 Гравелот - Сен-Прива 1870 - 16.01.2012
100 Битв, которые изменили мир №52 Балаклава 1854 — 23.01.2012
100 Битв, которые изменили мир №53 3-й Крестовый поход 1191 — 30.01.2012
100 Битв, которые изменили мир №54 Эль-Аламейн 1942— 06.02.2012
100 Битв, которые изменили мир №55 Кунерсдорф 1759 — 13.02.2012
100 Битв, которые изменили мир №56 Пуатье 732 — 20.02.2012
100 Битв, которые изменили мир №57 Польша 1939 — 27.02.2012
100 Битв, которые изменили мир №58 Йена 1806 — 05.03.2012
100 Битв, которые изменили мир №59 Кхесань 1968 — 12.03.2012 + Папка
100 Битв, которые изменили мир №60 Вена 1683 — 19.03.2012
100 Битв, которые изменили мир №61 Сиракузы 415-413 до н.э. - 26.03.2012
100 Битв, которые изменили мир №62 Грюнвальд 1410 — 02.04.2012
100 Битв, которые изменили мир №63 Монте-Кассино 1944 — 09.04.2012
100 Битв, которые изменили мир №64 Бленхейм 1704 — 16.04.2012
100 Битв, которые изменили мир №65 Очаков 1788 — 23.04.2012
100 Битв, которые изменили мир №66 Геттисберг 1863 — 30.04.2012
100 Битв, которые изменили мир №67 Хаттин 1187 — 07.05.2012
100 Битв, которые изменили мир №68 Марна 1914 — 14.05.2012
100 Битв, которые изменили мир №69 Эбро 1938 — 21.05.2012
100 Битв, которые изменили мир №70 Гангут 1714 — 28.05.2012
100 Битв, которые изменили мир №71 Маньчжурия 1945 — 04.06.2012
100 Битв, которые изменили мир №72 Никополь 1396 — 11.06.2012
100 Битв, которые изменили мир №73 Росбах и Лейтен 1757 — 18.06.2012
100 Битв, которые изменили мир №74 Гуз-Грин 1982 — 25.06.2012 + Папка
100 Битв, которые изменили мир №75 Мальта 1565 — 02.07.2012
100 Битв, которые изменили мир №76 Крым 1920 — 09.07.2012
100 Битв, которые изменили мир №77 Люцен 1632 — 16.07.2012
100 Битв, которые изменили мир №78 Ютланд 1916 — 23.07.2012
100 Битв, которые изменили мир №79 Ярмук 636 — 30.07.2012
100 Битв, которые изменили мир №80 Севастополь 1942 — 06.08.2012
100 Битв, которые изменили мир №81 Павия 1525 — 13.08.2012
100 Битв, которые изменили мир №82 Варшава 1944 — 20.08.2012
100 Битв, которые изменили мир №83 Креси 1346 — 27.08.2012
100 Битв, которые изменили мир №84 Танненберг 1914 — 03.09.2012
100 Битв, которые изменили мир №85 Мидуэй 1942 — 10.09.2012
100 Битв, которые изменили мир №86 Акра 1291 — 17.09.2012
100 Битв, которые изменили мир №87 Марстон-Мур 1644 — 24.09.2012
100 Битв, которые изменили мир №88 Плесси 1757 — 01.10.2012
100 Битв, которые изменили мир №89 Плевна 1877 — 08.10.2012
100 Битв, которые изменили мир №90 Блицкриг 1940 — 15.10.2012
100 Битв, которые изменили мир №91 Амьен 1918 — 22.10.2012
100 Битв, которые изменили мир №92 Сольферино 1859 — 29.10.2012 + Папка
100 Битв, которые изменили мир №93 Прейсиш-Эйлау 1807 — 05.11.2012
100 Битв, которые изменили мир №94 Окинава 1945 — 12.11.2012
100 Битв, которые изменили мир №95 Бэннокберн 1314 — 19.11.2012
100 Битв, которые изменили мир №96 Инчхон 1950 — 26.11.2012
100 Битв, которые изменили мир №97 Фредериксберг 1862 - 03.12.2012
100 Битв, которые изменили мир №98 Филиппы 42 до н.э. - 10.12.2012
100 Битв, которые изменили мир №99 Халхин-Гол 1939 — 17.12.2012
100 Битв, которые изменили мир №100 Лепанто 1571 — 24.12.2012
100 Битв, которые изменили мир №101 Восстание Спартака 73-71 до н.э. — 31.12.2012
100 Битв, которые изменили мир №102 Иерусалим 1967 — 13.01.2013
100 Битв, которые изменили мир №103 Операция «Кобра» 1944 — 17.01.2013
100 Битв, которые изменили мир №104 Маренго 1800 — 24.01.2013
100 Битв, которые изменили мир №105 Куликовская битва 1380 — 31.01.2013
100 Битв, которые изменили мир №106 Маас-Рейн 1945 — 07.02.2013
100 Битв, которые изменили мир №107 Четвертый Крестовый поход 1202-1204 — 14.02.2013
100 Битв, которые изменили мир №108 Инкерман 1854 — 21.02.2013
100 Битв, которые изменили мир №109 Тобрук 1941 — 28.02.2013
100 Битв, которые изменили мир №110 Разгром Степана Разина 1670 — 07.03.2013
100 Битв, которые изменили мир №111 Корсунский котел 1944 — 14.03.2013
100 Битв, которые изменили мир №112 Галлиполи 1915 — 21.03.2013
100 Битв, которые изменили мир №113 Саламин 480 до н.э. — 28.03.2013
100 Битв, которые изменили мир №114 Будапешт 1945 — 04.04.2013 + Папка
100 Битв, которые изменили мир №115 Саратога 1777 — 11.04.2013
100 Битв, которые изменили мир №116 Беласица 1014 — 18.04.2013
100 Битв, которые изменили мир №117 Пёрл-Харбор 1941 — 25.04.2013
100 Битв, которые изменили мир №118 Чесма и Кагул 1770 — 02.05.2013
100 Битв, которые изменили мир №119 Казань 1552 — 09.05.2013
100 Битв, которые изменили мир №120 Пуатье 1356 — 23.05.2013
101 Битв, которые изменили мир №121 Тевтобургский лес 9 — 23.05.2013
100 Битв, которые изменили мир №122 Дьенбьенфу 1954 — 30.05.2013
100 Битв, которые изменили мир №123 Первый Ипр 1914 — 06.06.2013
100 Битв, которые изменили мир №124 Люцен и Бауцен 1813 — 13.06.2013
100 Битв, которые изменили мир №125 Война Судного дня 1973 — 20.06.2013 + Папка
100 Битв, которые изменили мир №126 Данбар 1650 — 27.06.2013
100 Битв, которые изменили мир №127 Асландуз 1812 — 04.07.2013
100 Битв, которые изменили мир №128 Тацинская 1942 — 11.07.2013
100 Битв, которые изменили мир №129 Орлеан 1429 — 18.07.2013
100 Битв, которые изменили мир №130 Виксберг 1863 — 25.07.2013
100 Битв, которые изменили мир №131 Квебек 1759 — 01.08.2013
100 Битв, которые изменили мир №132 Нагасино 1575 — 08.08.2013
100 Битв, которые изменили мир №133 Витория 1813 — 15.08.2013
100 Битв, которые изменили мир №134 Босуорт 1485 — 22.08.2013
100 Битв, которые изменили мир №135 Наварин 1827 — 29.08.2013 + Папка
100 Битв, которые изменили мир №136 Каванакадзима 1553-1564 — 05.09.2013
100 Битв, которые изменили мир №137 Колин 1757 — 12.09.2013
100 Битв, которые изменили мир №138 Фридланд 1807 — 19.09.2013
100 Битв, которые изменили мир №139 Крит 1941 — 26.09.2013
100 Битв, которые изменили мир №140 Коленсо 1899 — 03.10.2013
100 Битв, которые изменили мир №141 Воздушная война на Восточном фронте — 10.10.2013
100 Битв, которые изменили мир №142 Ташкент 1846-1865 — 17.10.2013
100 Битв, которые изменили мир №143 Капоретто 1917 — 24.10.2013
100 Битв, которые изменили мир №144 Йорктаун 1781 — 31.10.2013
100 Битв, которые изменили мир №145 Балканы 1941-1945 — 07.11.2013
100 Битв, которые изменили мир №146 Ваграм 1809 — 14.11.2013
100 Битв, которые изменили мир №147 Арнем 1944 — 21.11.2013
100 Битв, которые изменили мир №148 Осада Геок-Тепе 1881 — 28.11.2013
100 Битв, которые изменили мир №149 Смоленск 1941 — 05.12.2013 + Папка
100 Битв, которые изменили мир №150 Второй крестовый поход 1148 — 12.12.2013
100 Битв, которые изменили мир №151 Пилос и Сфактерия 425 до н.э. — 19.12.2013
100 Битв, которые изменили мир №152 Теночтитлан 1519-1521 — 26.12.2013
100 Битв, которые изменили мир №153 Река Шелонь 1471 — 02.01.2014
100 Битв, которые изменили мир №154 Сиракузы 214-212 до н.э. - 17.01.2014
100 Битв, которые изменили мир №155 Кёниггрэц 1866 — 23.01.2014
100 Битв, которые изменили мир №156 Пирамиды 1798 — 30.01.2014
100 Битв, которые изменили мир №157 Операция Хаски 1943 — 06.02.2014
100 Битв, которые изменили мир №158 Осада Москвы 1611-1612 — 13.02.2014
100 Битв, которые изменили мир №159 Кьоджа 1380 — 20.02.2014
100 Битв, которые изменили мир №160 Левктры 371 до н.э. — 27.02.2014
100 Битв, которые изменили мир №161 Битва за Атлантику 1939-1945 — 06.03.2014
100 Битв, которые изменили мир №162 Операция «Пойнт-Бланк» 1944 — 13.03.2014
100 Битв, которые изменили мир №163 Косово поле 1389 — 20.03.2014
100 Битв, которые изменили мир №164 Карелия 1944 — 27.03.2014 + Папка
100 Битв, которые изменили мир №165 Шалон 451 — 03.04.2014
100 Битв, которые изменили мир №166 Экмюль 1809 — 10.04.2014
100 Битв, которые изменили мир №167 Дания и Норвегия 1940 — 17.04.2014
100 Битв, которые изменили мир №168 Манцикерт 1071 — 24.04.2014
100 Битв, которые изменили мир №169 Прага 1420 — 01.05.2014
100 Битв, которые изменили мир №170 Куртре 1302 — 08.05.2014
100 Битв, которые изменили мир №171 Операция "Серебристая лисица" 1941 — 15.05.2014
100 Битв, которые изменили мир №172 Южный Вьетнам 1975 — 22.05.2014
100 Битв, которые изменили мир №173 Белая гора 1620 — 29.05.2014
100 Битв, которые изменили мир №174 Кавказ 1942 — 05.06.2014
100 Битв, которые изменили мир №175 Абукир 1798 — 12.06.2014
100 Битв, которые изменили мир №176 Иудейская война 66-74 — 19.06.2014
100 Битв, которые изменили мир №177 Река Ведрошь 1500 — 26.06.2014
100 Битв, которые изменили мир №178 Битва за Британию 1940 — 03.07.2014
100 Битв, которые изменили мир №179 Бой на Хэмптонском рейде 1862 — 10.07.2014 + папка
100 Битв, которые изменили мир №180 Слёйс 1340 — 17.07.2014
100 Битв, которые изменили мир №181 Мохач 1526 — 24.07.2014
100 Битв, которые изменили мир №182 Прорыв линии "Вотан" 1943 — 31.07.2014
100 Битв, которые изменили мир №183 Сарыкамыш 1914-1915 — 07.08.2014
100 Битв, которые изменили мир №184 Анкара 1402 — 14.08.2014
100 Битв, которые изменили мир №185 Хорремшехр 1980 — 21.08.2014
100 битв, которые изменили мир №186 Хива 1873 — 28.08.2014
100 битв, которые изменили мир №187 Бояка 1819 — 04.09.2014
100 битв, которые изменили мир №188 Галиция 1914 — 11.09.2014
100 битв, которые изменили мир №189 Алезия 52 до н.э. — 18.09.2014
100 битв, которые изменили мир №190 Ньивпорт 1600 — 24.09.2014
100 битв, которые изменили мир №191 Вальми 1792 — 02.10.2014
100 битв, которые изменили мир №192 Битва в дюнах 1658 — 09.10.2014
100 битв, которые изменили мир №193 Битва на реке Шайо 1241 — 16.10.2014
100 битв, которые изменили мир №194 Гросс-Егерсдорф 1757 — 23.10.2014
100 битв, которые изменили мир №195 Лоди 1796 — 30.10.2014
100 битв, которые изменили мир №196 Асая 1803 — 06.11.2014 + папка
100 битв, которые изменили мир №197 Саксонские войны 782-785 — 13.11.2014
100 битв, которые изменили мир №198 Чанчунь 1948 — 20.11.2014
100 битв, которые изменили мир №199 Операции советских партизан 1941-1944 - 27.11.2014
100 битв, которые изменили мир №200 Несби 1645 - 04.12.2014

Коллеги, тут как-то был спор о том, кто из полководцев более талантлив. Я уже видел четыре книги со списком великих полководцев (числом 100) и во всех находил недостатки. Поэтому решил составить свой, где по возможности постарался представить все могущественные государства и все континенты. Очень инетресно узнать ваше мнение. Список составлен в хронологическом (по дате рождения) порядке:

1. Тутмос III
2. Рамсес II
3. Давид
4. Тиглатпаласар III
5. Навуходоносор II
6. Кир II Великий
7. Павсаний
8. Перикл
9. Александр Македонский
10. Цинь Шихуанди
11. Ганнибал
12. Тигран II Великий
13. Луций Корнелий Сулла
14. Гай Юлий Цезарь
15. Марк Ульпий Траян
16. Велисарий
17. Умар I
18. Ли Шиминь
19. Карл I Великий
20. Симеон I Великий
21. Томислав I
22. Оттон I Великий
23. Святослав Игоревич
24. Свен I Вилобородый
25. Рожер I
26. Владимир Мономах
27. Давид IV Строитель
28. Салах ад-Дин
29. Чингисхан
30. Филипп II Август
31. Ольгерд
32. Стефан Урош IV Душан
33. Бертран дю Геклен
34. Эдуард Чёрный Принц
35. Тамерлан
36. Ян Жижка
37. Янош Хуньяди
38. Монтесума I
39. Жанна д’Арк
40. Стефан III Великий
41. Мехмед II Завоеватель
42. Пачакутек Юпанки
43. Иван III
44. Афонсу де Албукерки
45. Али Бер
46. Бабур Великий
47. Эрнан Кортес
48. Сулейман I Великолепный
49. Михаил Иванович Воротынский
50. Ода Нобунага
51. Иоганн Церклас фон Тилли
52. Мориц Оранский
53. Аббас I Великий
54. Альбрехт фон Валленштейн
55. Густав II Адольф
56. Раймунд Монтекукколи
57. Анри де Ла Тур д’Овернь виконт де Тюренн
58. Людовик II де Бурбон-Конде
59. Ян III Собеский
60. Джон Черчилль герцог Мальборо
61. Евгений Савойский
62. Пётр I Великий
63. Карл XII
64. Мориц Саксонский
65. Пётр Семёнович Салтыков
66. Леопольд Йозеф фон Даун
67. Фридрих II Великий
68. Луи-Жозеф де Монкальм-Гозон
69. Джерард Лейк
70. Александр Васильевич Суворов
71. Джордж Вашингтон
72. Гебхард фон Блюхер
73. Михаил Богданович Барклай де Толли
74. Жан Батист Бернадот (Карл XIV Юхан)
75. Йозеф Радецкий
76. Артур Уэлсли герцог Веллингтон
77. Наполеон I
78. Пётр Степанович Котляревский
79. Симон Боливар
80. Чака
81. Хельмут фон Мольтке Старший
82. Джузеппе Гарибальди
83. Илья Пламенац
84. Улисс Симпсон Грант
85. Михаил Дмитриевич Скобелев
86. Пауль фон Гинденбург
87. Август фон Макензен
88. Фердинанд Фош
89. Михаил Васильевич Алексеев
90. Петар Бойович
91. Армандо Диаз
92. Карл Густав Эмиль Маннергейм
93. Мустафа Кемаль Ататюрк
94. Томоюки Ямасита
95. Эрих фон Манштейн
96. Дуайт Дэвид Эйзенхауэр
97. Харольд Александер
98. Георгий Константинович Жуков
99. Во Нгуен Зяп
100. Моше Даян

Вы считаете, что Жуков Г.К - самый талантливый из советских полководцев? ИМХО, весьма спорное утверждение.
Впрочем как и насчет Эйзенхауэра и Даяна - последние были скорее стратегами-организаторами-политиками, нежели полководцами.

Весьма растянутый список. Много кого пропустили, например герцога Вильгельма Нормандского, короля Ричарда, Эдуарда Длинноногого, Кромвеля , Александра Невского, Дмитрия Донского, Богдана Хмельницкого, Гектора Клодла Виллара, Христофора Миниха, Фридриха Зейдлица, Петра Багратиона, Эрцгерцога Карла, Дибича-Забалканского, Паскевича, Людендорфа, Эдварда Ли, а по второй мировой так вообще кошмар - видны лишь "вершины айсбергов" грубо говоря. А еще ни Спартака, ни Пирра.

Предложите свою кандидатуру. Я и со стороны немцев рассматривал изначально Роммеля, но меня быстро убедили, что у Манштейна всё же таланта не меньше. А Монтгомери я отбросил сам, поскольку хоть Александер и держался в тени, но побед в качестве самостоятельного командующего на его счету больше.


Опять же, готов послушать Ваши варианты.

Добавлено спустя 18 минут 39 секунд:

Ну если бы не пропустил, список был бы ещё более растянутым.



Отвечу по пунктам:

1. Вильгельм I Ублюдок, он же Завоеватель - одна единственная победа с большим трудом вырванная у измотанного предыдущей битвой и быстрым переходом противника. Несколько маловато для великого полководца.
2. Ричард – в конечном счёту убрался из Палестины. То есть свою самую известную и крупную компанию он хоть и с почётным миром, но всё же продул.
3. Эдуард Длинноногий – полководец действительно сильный, но масштабы его деятельности несколько локальны.
4. Кромвель – тоже самое. Обратите внимание, у меня тут нет практически ни одного из полководцев гражданских войн, кроме разве Гранта.
5. Александр Невский – тоже слишком локально. В глобальном смысле он скорее состоялся как дипломат, а не как полководец.
6. Дмитрий Донской – не совсем понятны его личные заслуги в выигранных битвах. Да же полки на Куликовом поле расставил не он, а Боброк-Волынский. А в ходе самой битвы какая-либо командная деятельность Дмитрия вообще не просматривается.
7. Хмельницкий – ну это, конечно, кандидат. Хотя победить без русских он не сумел. Тогда надо рассматривать и Долгорукова с Ромодановским.
8. Виллар – ну тут возразить нечего. Я просто, видимо, пропустил это имя.
9. Миних – скорее военный реформатор. Его соратник Ласси действовал куда успешнее.
10. Зейдлиц – не слышал, чтобы он одерживал победы самостоятельно.
11. Багратион – талантливый тактик, но никакущий стратег. Когда ему доверили самостоятельно вести войну в Турции, он показал себя крайне бледно.
12. Эрцгерцог Карл (видимо Тешенский) – самый талантливый из австрийских полководцев Наполеоновских войн, однако с Наполеоном он тягался не на равных, явно уступая корсиканцу.
13. Дибич – ну тоже вариант.
14. Паскевич – несколько уступал Дибичу.
15. Людендорф – ну он всё же больше штабист.
16. Ли – в конечном итоге всё же продул.
17. Спартак – тоже проиграл.
18. И Пирр тоже.

Да, конечно тут можно ещё многих добавить, и не только по Первой и Второй Мировой. Но кого убрать? Многие из перечисленных полководцев оставили после себя Золотой век в своём государстве.

Я лично убежден, что лучший советский полководец ВМВ - Константин Рокоссовский. Ему лучше всех удавалось проводить ключевые стратегические операции с оптимально возможным соотношением потерь и результатов. Его самая блестящая операция - разгром немцев в Белоруссии в 1944 г. (операция "Багратион"). И Берлин он бы взял лучше Жукова или Конева, но не дали..., одна у него беда - польское происхождение. Далее по степени полководческого таланта - Черняховский, Горбатов, Ватутин. Что касается Жукова, я не склонен, как нынче модно, считать его "мясником", не жалевшим солдат. Но по степени таланта и полководческой удачи он все-таки не самый лучший, все таки был склонен к "таранной тактике" и мощным лобовым ударам, что часто приводило к неоправданным потерям. Но в первую пятерку он пожалуй все-таки входит.

По американцам, я считаю Омара Брэдли много выше Айка, а экцентричный Паттон - это вообще аналог Жукова у союзников. Монти хитер конечно, много занимался само-пиаром, но без полководческого блеска, а вот более скромный Александер согласен - очень талантливый полководец.

По поводу евреев, мне кажется Ицках Рабин, Рафаэль Эйтан и Аврахам Адан все же выше Дайана как полководцы.

Rupert, с одной стороны я не сомневаюсь что серия "Де Агостини" могла выходить в Польше (соответственно на польском языке) раньше, чем в РФ или в Украине (увы), но с другой стороны я сомневаюсь, что польский вариант имел какую-то "польскую специфику", то есть существенно отличался чем-то от некоего базового, общего "для Е.С." и что могло бы повлиять на нашу версию.
Прежде всего, у всех изданных у нас выпусках, со сражениями, в которых принимали участие поляки, есть прототипы "Оспрей", исключений "специально польских" не обнаружено.
Да и достаточно ленивы я думаю поляки, чтобы модифицировать специально под себя эту серию. Полноценные выпуски "Оспрей" вон они выпускали без модификаций, только в переводе и с добавлением дисков.
А вот серия польского издательства "Беллона" действительно специфически польская, вплоть до уже откровенно комических моментов (специального описания в каждом выпуске, не участвовали ли в сражении поляки или "лица польского происхождения" или "лица с фамилиями похожими на польские").
Тем не менее ту серию читать было интересно, описания событий были подробные.

Что касается соотношения прототипа выпусков "Оспрей" с выпусками "Де Агостини", то обьем выпуска уменьшен в тири раза, изменено разделение на главы.
Все (подчеркиваю все) карты и изометрические схемы сохраняются.
Из оригинальных рисунков (занимающих разворот книги и часто ещё пояснения на обороте) заимствуются отдельные фрагменты для рубрик "оружие", "снаряжение", "ключевой момент".
Уменьшенный более чем в три раза обьем самого текста - это конечно, не более, чем краткий пересказ, вместе с плохим переводом заметно влияющий на передачу смысла)
Например главы "места событий сегодня", присутствующие в оригинальных выпусках "Оспрей", у нас тут у "Де Агостини", вообще отсутствуют.
Тем не менее выпуски "Де Агостини" я бесполезными не считаю, особенно с учетом их стоимости.

Сами переводы могут быть с любого языка, на котором ранее выходила серия "Де Агостини" - хоть с польского, хоть с венгерского, хоть с сербо-хорватского, нам от этого явно не легче)
Небрежный машинный перевод с любого языка наверное так и выглядит)
Ладно, если бы в журналах, но когда то же самое обнаруживается в дорогих книгах - остается только утешаться картинками... (

Добавлено спустя 29 минут 12 секунд:
Saturn, по поводу Варшавы-1920, моё мнение таково, что негоже изучать одни победы, забывая о поражениях.
Во-первых поражения драматичны и поучительны, а во-вторых люди сражавшиеся в сражении, потерпевшие в нем поражение и погибшие или попавшие в плен, или продолжившие борьбу, заслуживают, чтобы о них помнили не менее, чем победители.
Опять-таки, изучение одних только побед ведёт к известному состоянию "шапкозакидательства".
Конкретно по поводу Варшавы-1920, в этой битве с одной стороны проиграли "наши" Р.К.К.А., но и с другой стороны тоже сражались "наши": армия У.Н.Р. Петлюры, 3-я армия Перемыкина Русской Армии Врангеля, отряды "зелёной армии" Булак-Булаховича.
Не зависимо от нашего с Вами субьективного отношения к этим участникам битвы.
Изучение истории, даже любительское, всё-же предполагает хотя бы относительную отстраненность изучающего, речь всё же идёт о науке.

Добавлено спустя 1 час 4 минуты 31 секунду:
Illia, на Ваше "Никто же не сомневается в важности Куликового поля" могу ответить, что я лично сомневаюсь.
Хотя бойня конечно была ещё та, если даже и в самом деле там погибло с обеих сторон только 4000 чел., впрочем дело давнее и выяснить доподлинно, что тогда происходило, видимо уже не удасться)

Добавлено спустя 18 минут 23 секунды:
Holgerd, Ваш список интересен, но как у любого такого списка "лучших" непонятны критерии отбора. Тут у Вас и стратеги, и тактики, и администраторы.
О составе списка также можно спорить до бесконечности.
Нет Филиппа Второго Македонского, Гая Дуилия, Сципиона Африканского, Нарсеса, Карла Мартелла, Селима Грозного, испанских "гранд капитанов" от Кордобы до Спинолы, Густава Десятого Адольфа, грандмаршала Виллара, генерала Гоша, генерала Моро, генерала Клебера, адмирала Нельсона, адмирала Того и т.д.
А с другой стороны непонятно почему в список попали Рамсес Второй, Джордж Вашингтон, Жан Батист Бернадот, Симон Боливар, Джузеппе Гарибальди, Пауль фон Гинденбург, которых трудно заподозрить в серьезных способностях, как полководцев.
В-общем неблагодарное дело, составление таких списков, по-моему.

Ну что касается критерия, то я шёл по трём направляющим:

1. Полководцы Мировых войн (к ним я отношу и Семилетнюю, и Тридцатилетнюю, и Наполеоновские войны) желательно хотя бы по одному от наиболее значительных противников.

2. Полководцы крупных военных конфликтов.

3. Знаковые полководцы, чья деятельность связана с пиком развития государства.

Полководец в принципе и должен быть и стратегом, и тактиком и даже администратором. Иногда сложно установить не только, благодаря какому из талантов полководец одержал победу, но и одержал ли он её сам или там была куча талантливых подчинённых. Ну и главный, определяющий фактор - по возможности охватить все ключевые войны истории на всех континентах и во всех регионов. Сомневаюсь, что Стефан Великий или Тигран Великий являются частыми героями таких списков. Если Вы возьмётесь разделить мой список на администраторов, стратегов и тактиков, мы сможем точнее определиться.


Адмиралов я исключил из списка сознательно, тут указаны только сухопутные флотоводцы. Не потому, что я к ним плохо отношусь, а потому, что это отдельный вид полководческого искусства и смешивать их не очень правильно. Большинство остальных просто остались в тени более значимых современников: Филипп и Селим в тени своих сыновей, Карл Мартелл в тени внука, Нарсес в тени Велизария, испанские капитаны в тени Кортеса, Гош, Моро и Клебер в тени Наполеона, кто такой Густав X Адольф - я не понял, в Швеции последний Густав был шестым. Если Карл X Густав - то его военные заслуги не слишком обширные. Сципион - это моя единственная уступка предрассудкам, когда побеждённый - Ганнибал известен больше победителя. Вот с Вилларом я действительно промазал.

Вы не представляете, сколько полководцев уровня Клебера, Карла Мартелла или Селима Грозного знали Закавказье, Восточная Европа, Скандинавия, Индия - Болеслав Храбрый, Пржемысл Оттокар II, Мирче Старый, Бела IV, Стефан Малый, Ашот Железный, Сигурд Крестоносец и т.д., и т.д.


Рамзес - крупнейший завоеватель Древнего Египта, Вашингтон выиграл войну за независимость США, Бернадот один из крупнейших участников Антинаполеоновской коалиции, завоевал Норвегию, Боливар освободил Южную Америку, Гарибальди объединил Италию, Гинденбург нанёс ряд серьёзных поражений русской армии, начиная с уничтожения Самсонова.


Может быть. Но попытаться вспомнить достойнейших всё же стоит.

Holgerd, спасибо за ответ.
Карла Десятого Густава я совершенно машинально соединил с Густавом Вторым Адольфом, вот и получился фантастический Густав Десятый Адольф)
Честно говоря, несмотря на все тактические способности Карла Двенадцатого, всегда считал его только карикатурой на Карла Десятого Густава и был уверен, что побед и успехов у него было ничуть не меньше. Может я и не прав.
Кстати, Карл Двенадцатый по-моему хорошая иллюстрация сильного тактика, но слабого стратега и администратора.
То же можно сказать к примеру о нашем Святославе Игоревиче.

По поводу Скандинавии как таковой, за исключением Великой Дании 15 века и Великой Швеции 17 века, не считаю её влияние на мировую военную историю особо значительным. Скорее задворки земного шара вроде Чукотки с Камчаткой.

Заинтересовался, какие же ещё сражения описывало польское издательство книг по военной истории "Беллона", помимо тех, которые переводили на русский язык.
Нашел их сайт. Лично я впечатлён)
http://ksiegarnia.bellona.pl/index.php? ... 130&page=8

Добавлено спустя 16 минут 13 секунд:
http://ksiegarnia.bellona.pl/index.php? ... =5&cid=130
Расширенный вариант перечня серии
(первый был только те выпуски, которые ими продаются)

Уважаемый Хольгерд, когда я говорил, что список слишком затянут, то я имел ввиду только это. А когда начал перечислять полководцев, то хотел сказать, что говорить о всех тех, что назвали вы и не назвать тех, что вспомнил я это глупо.
И все равно у вас столько странностей... допустим критерии по поражениям "тот продул". Почему, скажите на милость, вы вписали сюда Ганнибала, Наполеона, князя Святослава, Тилли, Валенштейна, Карла XII? Ведь никто же не будет сомневаться, что они великие полководцы, но ведь они выражаясь вашим сленгом "в конечном счете продули". Почему вы считаете Спартака и Пирра хуже, чем выше перечисленных? Я так не считаю.
Дальше по пунктам.
- Про Вильгельма пожалуй промолчу, но в вашем списке он был бы вполне кстати. Хотя у вас предостаточно таких, что победили всего лишь раз, вот Салтыков например. Лучше бы уже тогда Румянцева вписали - много больше побед и талантливее.
- Ну если называть Саладина, и в тоже время не сказать о Ричарде, то это бред! А кроме того, где Ричард "продул"? Чисто на поле боя. Саладин у него ни разу не выиграл в сражении. А что касается кампании, то захват Иерусалима не совсем входил в планы Ричарда.
- Дальше сразу про нескольких. Как можно говорить о какой либо локальности перечисленных мною полководцах, если вы в списке вообще назвали Чаку, моего теску черногорского воеводу Илью, Монтесуму, Яна Жижку, Рожера I, Пачакутек Юпанки?! Что это вообще значит? "Локально"? То есть Кромвель - достиг локальных побед, а Чака или король Сицилии, это глобальные полководцы. Простите, но это реально выглядит по-идиотски.
- Знаете, я хоть и русский и живу на Украине, но то что вы говорите, что Хмельницкий не достиг без русский ничего, то меня это обижает. Как же такие сражения, как Желтые воды, Корсунь, Пилявци, Зборов, Батог, Жванец - это все самые известные его победы, которых Хмель достиг без помощи русских.
- За Миниха скажу лишь, что он куда больше достиг чем Ласси, если за свою славу победителя турок желал звания генералиссимуса. А где же Ласси так сильно понавыигрывал сражений? В войне со шведами 41-43 годов?
- Зейдлица я просто уважаю, ну хотя вам решать, кого вносить, кого не вносить.
- По поводу Багратиона просто обидно, что вы вписали Барклая, не вписав человека, которого сам Суворов невероятно сильно уважал. ДА и еще! Где Михаил Илларионович?! :)
- Эрцгерцог Карл конечно же слабее чем Наполеон, то а как же тогда Блюхер, Веллингтон, Барклай, Карл XIV Юхан - все они не чем не лучше Карла, а некоторые даже не побеждали Наполеона никогда. Я бы еще в ваша список добавил Шварценберга и Даву - первый даже дважды побеждал Бонапарта, а второго я бы назвал лучшим наполеоновским маршалом.
Просто поймите если уже писать такой список, то нужно учитывать все и победы и вклад в государство, и вклад в весь мир, в армию, а также талант и военные реформы. Кромвель - основатель британской современной армии, называя лучших англичан Мальборо и Веллингтона не назвав Кромвеля - это, простите, кощунство.

Совершенно точное замечание! Русскими там и не пахло . С одним НО - эти победы Хмель одержал при большой (осмелюсь добавить, порой решающей) помощи крымских татар. А как только эти продажные твари были перекуплены поляками, случилось ... Берестечко.

Абсолютно верно, полностью согласен с Вами Руперт.

Мне Рокоссовский тоже симпатичен больше, чем Жуков, но хотелось бы, чтобы список отражал людей по степени влияние их полководческого искусства на историю. Гениальным полководцем был Довмонт, но его безусловный талант, увы, серьёзно повлиял в лучшем случае на ситуацию на северной окраине Руси. Рокоссовский был, безусловно, талантлив, но все ключевые сражения поручились именно Жукову, вот в чём проблема.


Но общее руководство то осуществлял именно Айк. Вот Вы названил его администратором. А разве талантливый полководец не должен быть администратором?


Насколько я посмотрел, самыми крупными соединениями командовал из троих именно Рабин. Хотя, как я понимаю, звезда Рабина взошла, когда звезда Даяна начала закатываться. Ведь Даян прославился ещё в войну за независимость 1948-49 годов.

Добавлено спустя 19 минут 24 секунды:

Ну, я небольшой знаток военной карьеры Карла X, но насколько я понял, он довольно быстро овладел Польшей и так же поспешно отступил. Каких-либо блестящих битв (типа Нарвы) или талантливых стратегических маневров (типа превентивного разгрома противников поодиночке) я у него не заметил. Вполне возможно это просто от моего незнания. Карл, безусловно, видный полководец, но отнести его к крупнейшим мне кажется сомнительным. Готов выслушать Ваши возражения.


Ну разгром всех противников поодиночке – ход далеко не тактический. А заход на России через Полтаву – тоже уже не тактика. Карл прокололся на непонимание, как использовать в ходе войны национальные движения. Сначала он не знал, что делать с постоянно пропадающими и возникающими саксонцами, потом переоценил мощь Мазепы.

По поводу Святослава видимо тут Вы имеете в виду версию о случайном характере его походов. Однако есть версия, что деятельность Святослава на самом деле подчинена строгому стратегическому смыслу и направления его походов соответствовали геополитическому направлению развития Киевской Руси.


Ну это Вы зря. Эта Чукотка в раннее Средневековье наводила ужас аж до Средиземноморья и решала проблемы римских пап в Италии (Роберт Гвискар).

.

Простите, но не согласен тут с Вами. Повторюсь, что я отнюдь не сторонник шельмования Жукова. Я очень много книг про него прочитал, анализировал его деятельность, личность и стиль работы, и считаю, что он по праву входит в число главных по своей роли в Победе советских военачальников ВОВ. Но что значит ему "поручали все главные сражения"? Давайте честно признаем, что фактически уже со времени битвы под Москвой Жуков практически не занимался непосредственным планированием и проведением ключевых операций. Он был "государевым оком" и хлыстом - доверенным представителем Ставки ВГК ( то есть Сталина) на ключевых фронтах, то есть контролировал, понукал, "взбадривал" командующих фронтами и армиями, нередко вмешивался в уже проводимую операцию, порой не очень удачно. А когда он сам что-то планировал, то это опять же было не очень эффективно (яркий пример - Ржевская битва, где он был в роли командующего фронтом). Жуков не был талантлив как стратег и полководец, он был талантлив в другом - то что мы называем сейчас "кризисным менеджментом". В этом смысле его близкие аналоги ("кризисные менеджеры") в других армиях - Модель и Шернер (Германия), Паттон (США), отчасти Монтгомери (ВБ). А вот Рокоссовский, Черняховский, Горбатов были "поцелованные военным Богом", они могли спланировать блестящие операции, находили неординарные, нестандартные, неожиданные решения, это были военные гении, если хотите. Жуков гением, увы не был, но, тем не мене, свою важнейшую роль в войне конечно сыграл, такие люди тоже были нужны в той обстановке. Но разве Рокоссовский сыграл менее важную роль, не оказал своим военным, полководческим искусством влияния на историю? Опять вернусь к "Операции Багратион" - одной из самых блестящих операций всей ВМВ, фактически сломавшей хребет вермахту. И Жуков, кстати, там сыграл очень скромную роль как раз.

.

По-настоящему талантливый человек талантлив во всем . Но я бы все-таки не причислял Эйзенхауэра к "великим полководцам". По сути, если посмотреть на его роль (Верховный Главком всех союзных сил в Европе), он был таким же "полководцем" как... Сталин. То есть занимался больше военной политикой, организацией стратегических поставок вооружения, боеприпасов, топлива, общим поднятием морально-боевого духа и т.д. А также (что было очень важно на Западе) лоббированием на уровне правительств США и Великобритании. А вот Брэдли как раз непосредственно занимался планированием и организаций военных операций "на земле", то есть руководил войсками, вот он то как раз и был настоящим полководцем, мне кажется.



В войну за независимость 1948-49 гг. майор Даян отличился при обороне Дгании, где удалось остановить продвижение сирийцев, а ближе к концу был назначен "командующим Иерусалимским фронтом" (практически тактический пост). Но это как-то на "великого полководца" не очень тянет, нет? А вот как начальник Генштаба Цахала он действительно сыграл ключевую роль в планировании и успешном проведении операции «Кадеш» (Суэцкий кризис) в 1956 г. А вот в войнах 1967 г . и особенно 1973 г. он себя как полководец вообще то не проявил, а за его роль в "Войне Судного дня" его в Израиле вообще чуть ли не предали остракизму. То есть кроме Суэца-56 за ним особых военных достижений не видно. Так что я лично его к "великим полководцам" израильским бы не отнес. Просто так получилось, что он больше известен, чем другие.

Уважаемый Илья, прежде всего, хотелось бы расставить точки над i. Список, конечно, мой и как говорится своя рука владыка. Но если бы мне было не интересно мнение участников форума, я бы и не стал им интересоваться. Поэтому Вы зря со мной воюете – я открыт для дискуссии. Но в то же время я хотел бы, чтобы Вы понимали две вещи: 1. Список составлялся мной не наобум, то есть у меня тоже есть своя мотивация. 2. Я далеко не универсал, то есть мои знания в истории различных эпох и географических районах различны. Это я к тому, чтобы Вы не просто требовали от меня признать важность того или иного полководца, а не пожалели время на то, чтобы объяснить его значимость, как это сделал уважаемый сэр Руперт.


Ну Святослав продул только последнюю войну, некоторые государства он просто стёр с лица земли (Хазарский каганат). По Валенштейну и Тилли – Вы не могли пояснить, что Вы имели в виду? По Ганнибалу, Наполеону и Карлу XII согласен (туда же ещё и Фридрих), но это были полководцы, которые развязали весьма глобальные конфликты, и завалить их потребовалось много усилий. Я очень мало знаю о Пирре, и не намного больше о Спартаке. Не могли бы Вы объяснить значимость этих полководцев в мировой истории?


Кончено значимость Вильгельма как завоевателя Англии неоспорима, но он столько провозился с вымотанным Гарольдом, что там явно видно – полководцем он был весьма посредственным.


Румянцев, безусловно, талантлив, но Салтыков одержал свои победы в по сути дела первой войне мировых масштабов и одержал их над полководцем, который до сих пор считается одним из величайших в мировой истории и классиком военного искусства (по той же причине я выбрал и Дауна). К тому же победа была не одна, а если мерить не сражениями, а в масштабах компании, то именно войска Салтыкова взяли Берлин.


Ну Саладин начал одерживать победы ещё до прибытия Ричарда (Хоттин и не только). Скажите, а с чем, по-Вашему, тогда связана конечная неудача Ричарда?


Объясню. Ваше удивление связано с тем, что Вы мыслите категориями старого света. Империи ацтеков (Монтесума I – не путайте с Монтесумой II, который проиграл Кортесу) и инков (Пачакутек) были могущественными государствами Америки, империя Чаки и Сонгайская империя Али Бера – могущественными государствами Африки. Эти люди на своих континентах значили не меньше, чем Цезарь и Карл Великий в Европе. Рожер не просто король Сицилии – он завоеватель Сицилии. Рожер – это вершина боевого успеха викингов, обретавших себе королевские титулы с мечом в руке хрен знает за сколько миль от Скандинавии. Гуситские войны, в которых прославил себя Жижка, навели шорох по всей Европе, стали предтечей торжества реформации, убедительно доказали, что благодаря огнестрельному оружию эпоха рыцарей на закате. Гуситы даже посадили своего короля на престол (Йиржи Подебрад). Наконец, Пламенац своими успехами способствовал началу Русско-турецкой войны, что привело к полной независимости Сербии, Румынии и Черногории, увеличило территорию Черногории в два раза, в итоге привело к Балканским войнам и полной потери Турцией своего владычества на Балканах (Были махом отомщены Косово поле, Варна и Мохач, и перечёркнуты результаты этих битв). Готов послушать Ваши доводы о значимости в мировых масштабах деятельности Кромвеля. Если честно, то он просто не поместился.


Я хоть и живу в России, но по отцу являюсь украинцем и высоко ценю не только Хмельницкого, но и Сагайдачного, Наливайко, Сирко и других знаменитых украинских полководцев. Да, Хмельницкий одержал ряд убедительных побед вполне самостоятельно, но в итоге он вынужден был признать власть московского царя (чего ему ой как не хотелось). Стал бы Богдан это делать, если бы имел возможность самостоятельно выиграть войну с поляками?


Ласси прославился ещё в Северную войну, когда вместе с Апраксиным устраивал десанты на территории Швеции, что и подтолкнуло шведов к миру. Потом он разбил самого великого Морица Саксонского, претендовавшего на Курляндский престол. Взял штурмом Данциг, когда Россия вмешалась в польские дела и свергла Лещинского. В 1736 году Ласси быстро взял Азов. Он был первым, кому удалось захватить Крым. Наконец, война со шведам – тоже блестящая страница в его биографии. Я очень уважаю Миниха, но он всё же в первую очередь был великим реформатором и по сути создателем в России армии европейского типа. А без Ласси Миних не был бы Минихом.


Я тоже, и даже хотел его включить, но он действительно ни выиграл ни одного сражения самостоятельно, в отличие от того же Генриха Прусского. Зейдлиц всегда одерживал победы вместе с Фридрихом.


Я уважаю мнение Суворова, но повторюсь – как самостоятельный командующий Багратион показать себя не сумел. Про Кутузова – я не склонен считать, что это целиком и полностью дутая фигура. Он блестяще проявил себя в войне с турками. В войне же с Наполеоном Кутузов мудро использовал то, что ему досталось от Барклая. Стратегический план победы над Наполеоном целиком и полностью принадлежит Барклаю, Кутузов лишь довёл его до конца.


Кто из них не побеждал Наполеона?


Ну лично мне Шварценберг показался самым слабым из всей последней коалиции. Про маршалов Наполеона есть мнение, что они были всего лишь его маршалами. Сами по себе они побеждать не умели. Тут мне сложно выбрать, кто был талантливее Ней, Даву, Мюрат или Богарнэ. Может Вы возьмётесь сравнить их?


Я не знаю с этой стороны Кромвеля – расскажите. Понимаете в чём дело, далеко не все военные реформаторы были полководцами вообще. Например, Милютин был выдающимся реформатором, но какой из него полководец? Или Аракчеев – он сделал много для победы над Наполеоном, но не выиграл ни одного сражения. Вот в чём дело то.

Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:

Вы меня убедили. У меня к Вам остался только один вопрос. Если Вы считаете Айка американским Сталином, то какую роль по Вашему мнению играл Маршалл? Ведь по идее всё, что Вы приписываете Айку, должно было лежать на его плечах.

Ну,что Вы! Я отнюдь не считаю Айка "американским Сталиным". Понятно, что в глобальном военно-политическом масштабе визави Сталина был Рузвельт. Я же имел ввиду его конкретную функциональную роль в масштабах Европейского ТВД. Что же до Маршалла, то он, как мне кажется, играл при Рузвельте примерно ту же роль, что Василевский при Сталине или Кейтель с Йодлем при Гитлере, то есть он координировал на стратегическом уровне действия всех американских сил как в Европе, так и на Тихом океане. Но и Эйзенхауэр и МакАртур имели делигированную им Рузвельтом очень большую военно-политическую самостоятельность на своих ТВД и в этом смысле примерно соответствовали роли Сталина в ипостаси Верховного главнокомандующего.

Да еще хотел бы немного ввязаться в Вашу дискуссию с уважаемым Illia. Мне кажется Вы еще забыли Леонтия Беннигсена, чья роль в наполеоновских войнах вообще, мне кажется, сильно и несправедливо искажена и преуменьшена.
Ну и еще насчет Хмельницкого. Никаких сомнений не имею в его полководческих талантах, но повторюсь, что без помощи крымских татар он вряд ли добился бы таких громких побед над поляками. Что идти под руку Москвы он очень не хотел это - чистая правда, он сначала очень хотел договориться с поляками, используя для давления на них крымчаков, а вот когда не получилось договориться с польским королем и главное шляхтой (из-за непримиримой позиции Вишневецкого и других магнатов), а татары крупно подвели и предали, ему пришлось волей-неволей и с очень большой неохотой идти на поклон к "тишайшему" Алексей Михайловичу. Кстати, Богдан Хмельницкий и Царь Алексей Михайлович никогда даже лично не встречались. Неудивительно, что потом и его собственный сын Юрий и ближайший сподвижник Выговский быстро оказались в стане врагов России.

Rupert, название выпуска "Разгром Степана Разина" на мой взгляд, связано с тем, что составители серии вспомнили, что в центре каждого выпуска должна быть все-же какая-то "битва". Поэтому описано будет все восстание, но акцент будет на "решающей битве", которая стала разгромом Степана Разина и т.о. не дала изменить мир ) Она видимо получит также изометрическую схему этого выпуска.
Информацию наверное составят из разных доступных источников (у Оспрея ведь тоже не только серия "Кампании" имеется), в том числе наверное посмотрят у известного французского-польского историка Казимира Валишевского (Его статью о Разине в свое время публиковали в журнале е.м.н.и.п. "Смена")

Добавлено спустя 9 минут 31 секунду:
Holgerd, о Карле Десятом шведском читал достаточно давно, в частности в достаточно известном в свое время белорусском сборнике "Генералиссимусы" (было два издания).
Помню именно впечатление, что "это всё повторял через 50 лет Карл Двенадцатый".
Найду хотя бы эту книжку - кратко опишу.
Действовать "по внутренним операционным линиям" Карла Двенадцатого вынуждала сама обстановка и недостаток наличных сил (и помогала неповоротливость противников), ничего необычного тут не было, в свое время также действовал Карл Десятый - бросался то на одного противника, то на другого. Потом Фридрих Второй прусский будет действовать также.

Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:
Хочу также добавить про полководцев, что из маршалов Бонапарта полководцами его уровня считаю Массена и Даву. Остальные, это не более чем хорошие (или не очень хорошие) генералы.
А вот Гош, Моро и Клебер это реальные конкуренты Бонапарта, своего рода "наполеоно-" альтернативы. Конечно, это не более чем моё субьективное мнение.

Добавлено спустя 16 минут 3 секунды:
Rupert, краткое замечание:
В действительности самостоятельные командования на Т.В.Д. имели не Эйзенхауэр и МакАртур, а Эйзенхауэр, Нимитц и МакАртур )
Ну и отдельно "в своих углах" фельдмаршал Слим с генералиссимусом ЧанКайШи ещё)

Согласен, я знаю конечно, что командование на Тихом океане было формально разделено между МакАртуром (the Southwest Pacific Area) и Нимицем (the Pacific Ocean Areas), первый отвечал за сухопутные операции, второй - за морские, плюс еще было the South East Pacific Area (Слим, Чанкайши и до 44 г. Стилуэлл). Но именно МакАртур с его харизмой был самой видной военно-политической фигурой союзников на Тихом океане и к тому же очень любил заниматься политикой. Более скромный Нимиц все-таки был в его тени несколько в этом плане.

Rupert, хочу уточнить свою точку зрения.
Насколько я знаю, Рузвельт с Маршаллом для того и разделили Тихоокеанский Т.В.Д. на два, чтобы как-то поумерить амбиции фактического политического соперника Рузвельта - МакАртура и уравновесить его рассудительным Нимитцем. При том это разделение было конечно административным, однако не только формально, но и фактически. Каждому подчинялись "свои" военно-морские, воздушные и наземные силы, войска союзников. Позднее это плохо скажется во время сражения в заливе Лейте (действия 3го и 7го флотов).
Справедливости ради нужно сказать что амерские Филиппины и Азиатский флот были обособлены от тихоокеанского командования ещё до начала войны, потом создали A.B.D.A. и процесс пошёл...

Насколько я составил впечатление, в том числе из поттеровской биографии Нимитца, он действительно, в отличие от МакАртура, обладал заметными стратегическими и административными талантами и вообще был дельным, а не показным командиром. Именно поэтому я посчитал уместным напомнить тут и о нем.

P.S. По-моему армии С.Г.А. (Союзных Государств Америки) вообще везёт на генералов-политиканов с шотландскими корнями - МакКлеллан, МакАртур ? )))

Насчет Нимица согласен на все 100 с Вами. Он был у американцев на ТОФе лучшим военным стратегом и спецом, выдающимся и удачливым (что очень важно!) флотоводцем и к тому же самым эффективным военачальником без вопросов. У сноба МакАртура в основном понты одни и самопиар.

Разгром Степана Разина 1670. Тираж - 33 тыс. В номере описано все восстание плюс поход в Персию. Одна изометрическая карта - осада Симбирска.
В следующем номере - Корсунский котел 1944. Поляки и тут отличились?
Сканы выложу завтра, если до этого никто не выложит.