Остин-Путиловец для "ВМР"

Надо делать вот такую байду и не заморачиваться. Поскольку там все только с мелкоскопом можно будет рассмотреть.

Давно предлагаю делать фигурки к танчикам,неокрашенные,для моделистов.
Поворотные башни будут заметным выигрышем + можно сделать ствол пулемёта с бронещитками одной съёмной деталью.
Доп.ствол+тонкие (как положено) щитки можно так-же дать как доп.конверсионные детали.
То-есть,чтобы не усложнять сборку модели всё такое и одновременно не напрягать "передельщиков".
Те,кто захочет,смогут самостоятельно заменить(приклеить\вставить) тонкие детальки вместо монолита.
Можно бы уже выпускать танчики с мелкими,не особо сложными допами для "творчества".

Примерил поворотные заслонки на башни.

Бронезаслонка над щитками, прикрывающая верх пулеметной амбразуры, неверна, слишком узкая. У "ленинского" (кто о чём, а вшивый о бане) она несколько шире основания щитков, да и у "неленинского" тоже и снизу имеет характерное скругление.


"Ленинский" (или "образца 17 года") броневик.


"Серийный" (так скажем или "образца 18 года") броневик

Чуток подправил, но отлить на модели это вряд-ли удастся. Там еще много что надо переделывать, дабы можно было пролить.

ВОт так, ИМХО, будет правильно, как оранжевая линия проведена, а то, что светло-зеленым выделено, то в детали "пулемет со щитками" удалить, чтобы верхние кончики щитков повисли в воздухе и дали зайти под них выпуклости на башне

А если заслонку, щитки и основание для ствола пулемета изготовить одной деталью, с отверстием для вставки пулемета? В башне соответственно паз, в которую эта деталь будет вклеена. Ствол отдельно, тоже на клею.

Угу, цифра, говорите?

"Примета № 4: снаружи на борту цифра "2" (крупно белой краской)." Из книжки Григорьева.

поверх первоначальных черных номеров «6» и «2» красно-малиновая надпись «Враг капитала»

Номера, кстати, встречаются на броневиках, причем в сочетании с названием. Попались мне несколько раз, в том числе один раз на Остине (не Путиловском), все на "дооктябрьский" период и белого цвета.

Увы, в массе все что написано про "ленинский б'гоневичок" в советское время - подгонка "фактов" под имеющийся музейный экземпляр. Да и описание самой встречи Ленина на вокзале со временем трансформировалось.

Вот, кстати, любопытный момент, касательно броневика:
"Наиболее известная история того, каким образом боевые машины оказались на площади, написана Н. И. Подвойским, членом Военной организации большевиков в 1917 г.31 В воспоминаниях описывается, как для того, чтобы продемонстрировать Ленину силы, которыми располагает партия, он дал распоряжение Г. В. Елину, солдату броневого дивизиона, вывести машины к Финляндскому вокзалу. По версии Н. И. Подвойского, Елин поначалу возражал, мотивируя это тем, что за вывод бронеавтомобиля без разрешения ему грозит
трибунал. Выход из ситуации был найден простой — по распоряжению Елина броневик из мастерской уходит на «испытания».
Есть основания полагать, что при описании этого эпизода Подвойский пользовался воспоминаниями самого Г. В. Елина, датированными 1934 г. Эти воспоминания находятся в личном фонде Подвойского в РГАСПИ32. Разница между интерпретацией двух бывших членов Военной организации состоит в том, что сложность
вывода броневиков Елин связывает не с трибуналом, а с праздничным днем.
На Пасху все солдаты мастерских броневого дивизиона разъехались по домам"
(с) К. А. Тарасов "Встреча В. И. Ульянова (Ленина) 3 апреля 1917 г. на Финляндском вокзале в воспоминаниях
http://www.spbiiran.nw.ru/wp-content/uploads/2015/02/selection-10.pdf
Рекомендую прочитать, много любопытного.

Еще, насколько помню, по Елину броневик не имел вооружения, а также на нем пришлось ремонтировать карбюратор и тормоза, т.е. машина явно была в эксплуатации. Надо бы раздобыть сами воспоминания, может что полезного в них найду. Куликовская в книге "Враг капитала", похоже, цитировала не непосредственно Елина, а как раз в интерпретации Подвойского.

Не получится... . Щитки, как бы чудовищно толстыми они не выглядели на 3D, в толщину имеют всего 0.5 мм. они и так-то с трудом будут проливаться, но не извлекутся из ПФ "стопудово" . Если получиться отлить башню без крыши из двух половинок, то на лицевой части придется изображать и заслонку и паз под тело пулемета. Пока другого выхода не вижу.

Да я много источников осилил, но все очень поверхностно. Во-первых, через и-нет, во-вторых, большей частью в виде цитат в статьях более современных исследователей. Скорее всего, много нюансов пропустил, но углубляться в тему не планирую - надо либо делать модели, либо читать об их прототипах.
ЧТо же касается цифры 6 под двойкой (или наоборот, вот про порядок их нанесения нигде не читал), то тоже о ней читал, но от ее наличия или отсутствия ни жарко ни холодно - никто из "задокументированных" очевидцев о ней не вспоминает, не видел её. Ну, была первоначально цифра 6, ну закрасили, ну нарисовали двойку поверх, а может, наоборот, в Осоавиахиме потом двойку закрасили и шестерку намалевали - на вопрос "ленинскости" этого Остина она никак не влЮёт. Само сочетание исторических слоев краски, обнаруженное питерскими криминалистами, в которых есть и двойка и надпись "Враг капитала" кегебе однозначно идентифицирует машину, а еще и пуля. Можно конечно, предположить, что криминалисты по "указке из обкома" подгоняли ответ под задачу, но результаты экспертизы - это докУмент, факт, а рассуждения, что "в массе все что написано про "ленинский б'гоневичок" в советское время - подгонка "фактов" под имеющийся музейный экземпляр" - это выПИСЫвание кругов по воде. Эдак и КВ-Бегемот можно историческим фактом сделать.

А что пуля? Подогнали красивую легенду под наличие повреждения на руле, полученном в войне с Польшей или где еще. Черная двойка тоже ни о чем, ну есть, и что? Это скорее аргумент в пользу послереволюционного происхождения броневика, судя по фотографиям, до революции броневики красили более темной краской и надписи/цифры были белыми, а вот на фото советских машин окраска светлее и надписи темные.
Как раз белую то двойку свидетели могли видеть в апреле 17-го (и в октябре тоже), но и № 2 в документах встречается применительно как минимум к двум машинам (типов Остин и Руссо-Балт), не считая "Враг капитала".
К сожалению, вся эта мешанина мемуаров, значительная часть которых приходится аж на 1957-й год и позже и часть из них является, как сейчас говорят, "фейком", только мешает установлению истины. Непонятно, что является реальной информацией, а что - "позднейшим наслоением".
Даже о количестве броневиков, участвовавших во встрече Ленина, информация противоречивая, то ли два были на вокзале, то ли один, а второй у особняка Ксешинской.

А щитки с пулеметом одной деталью (с перемычками)? Вот как-то так:


Понимаю, что "не эстетично", но может в плане изготовления реально?

Фото броневика с похожей формой капота нашлось:


Подписано, что это вступление Красной армии в Екатеринослав, 1919 год

Мне в каких-то мемуарах про три упоминание попадалось. При этом с названиями.
ВО, нашел. В.К.Федоров "Броневик мы поставили против главного подъезда вокзала, в пятнадцати—двадцати шагах от панели. Кроме нашей машины, на площади стояли еще два других броневика: один, под названием «Рыцарь», стоял неподалеку от площади на Симбирской улице (ныне улица Комсомола), а второй — кажется, под названием «Рюрик» — с другой стороны площади, немного дальше Финляндского (1) переулка. Кроме того, здесь было много грузовых и легковых машин"

Дело в том, что на виде "Сбоку" у щитков форма не самая простая. Для того, чтобы все это извлеклось из ПФ, толщина оных должна быть не менее 1мм ( трэш!), да и пулемет должен находиться в районе плоскости смыкания ПФ, а он ниже... .

уж проще сделать отдельной деталью пулеметные стволы и щитки-детали мелкие,но простые и в одной плоскости,как у "остина "от МВ,щитки приклеить к стволу куда проще,а желающие перепилить и так свои щитки из жести клеить будут...

Если не получается технологически сделать щитки, пулеметы и т.п. масштабными, может сделать их как можно проще извлекаемыми? Чтобы желающие изготовили данные детали самостоятельно.

Это я читал, правда, Федорова в 1961-м обвиняли в фальсификации: "Участники совещания полностью опровергли версию Фёдорова и начали публикацию собственного варианта событий, по которому вывод броневиков к Финляндскому вокзалу был осуществлен по приказу Подвойского и при участии Елина. В 1961 г. в письме в редакцию «Военно-исторического журнала» те же авторы прямо обвинили В. К. Фёдорова в фальсификации", но не в плане названий машин.
Кабанов ("Стальные перегоны") тоже писал про два броневика с этими же названиями, и еще писал: "Позже я узнал, что из нашего манежа ушли не два, а три броневика".

Бли-и-Н! Я фигею, во задачка: спроектировать так, чтобы ненужные детали можно было бы легко выковЫрить, дабы при доведении до ума меньше возиться! У-у-у! Попробую... .

Да, дурдом, я когда стал в тему погружаться, там и "водителя ленинского бГоневичка" (в смысле, кого им спустя годы числить) голосованием бывших бронедивизионовцев выбирали в 59 что ли году, и мемуары очевидцев менялись со временем от "Ленин был в котелке" через "Ленин был в шляпе" до "Ленин был в кепке". И погода в тот день отличалась редким разнообразием. И вообще вопрос "а был ли бГоневичок" тоже можно смело дискутировать, ибо очевидцы врут, что Ленин выступал и со ступенек вагона и с подножки автомобилей (как легковых так и грузовых) и с подножки броневика, и с его верхней плиты, и с башни. И ехал до особняка Кшесинской то в кабине, то на подножке, то и на башне всю дорогу. И я решил, что "во многия знания многия печали" и дальнейшее погружение в тему лишь ухудшает ситуацию с информированностью.
В-общем, меня-то интересовал один узкий вопрос и я старался от него в стороны не отвлекаться. И пришел к выводу, что есть более-менее стройная версия, подтверждаемая историческими документами, мемуарами и фактами очень разных лет, которые никакой "обком партии" сфальсифицировать не смог бы (особенно показания хранителей Артиллерийского музея в 2011 году, ага) я ее выше излагал (пост начинается со слов: "Ну вот смотрите"), а все опровергатели спорят с отдельными положениями (типа: "Ленин в тот день вообще без бороды был, значит и остальное фигня") не имея своей стройной цельной версии, подтвержденной разновременными и разнородными фактами хотя бы столь же хорошо.
Единственное, что я точно уяснил, что в моем "революционном киче" Ленин на броневике из Музея Революции и без пальтЫ имеет право на существование (температура в тот день по оф. данным "Гидрометцентра" порядка 10 градусов была, а на солнышке, видимо, и теплее). На бОльшее и не претендую.