Корабль 12 Апостолов - фотоотчет Vasilich

Настала пора представить миру окончательный результат предыдущих манипуляций:

Прекраснвя работа!

Спасибо Влад! Постараемся и дальше держать марку русского флота !

Сделаны в стеньги медные шлагтовы и стеньги установлены на мачты:

Попытка сделать нижний складной бугель трисель-мачты на грот-мачту без участия паяльника:

Еще нужна шпилька, на которую насаживалась трисель-мачта.

А Вы медь какой толщины используете ? Или это медная фольга...

Костя, шпилька есть, толщиной 0,7, изначально вставлена в тело трисель-мачты с обоих концов.

Для бугеля использовал медь толщиной 0,32-0,36 мм, фольга для этой конструкции будет тонковата по-моему.

И возвращаясь к шпильке. Согласно "Изъяснения принадлежностей к Вооружению корабля" Глотова она ставилась в тело мачты, а в секторе было только отверстие для нее. Ну а так как в нашем случае трисель-мачта крепилась верхним концом не между лонг-салингами сзади мачты, а посредством сектора и опять же бугеля, то и в верхнем конце была такая же шпилька в теле трисель-мачты.

Ну и собственно трисель-мачта:

Вечером вчера решил почитать М. Окунева - Теория и практика кораблестроения часть III Отделение 5-6 - 1869г., да атласы к нему посмотреть, затянуло до утра, но пару интересных моментов нарыл. Во-первых это более менее внятное изображение вант-путенса особой конструкции, есть у нас такой на бизань-руслене, теперь хоть знаю как его сделать: Во-вторых окончательно смог разобраться с тремя теплитсами на фор-руслене , которых не видно на чертеже квартер-дека, так как находятся под якорными подушками (примерное расположение обведено зеленым) , интуитивно понимая, что они должны быть наконец-то нашел документальное подтверждение своим догадкам, хорошо, что я их изначально сделал на своем корабле: Короче говоря, коллеги, плодотворная вышла ночка)))

Ой, чуть не забыл, там же у Окунева нашел подтверждение, что крышка светового люка на баке делалась сплошной деревянной. Так что буду свой световой люк переделывать однозначно. Жаль в атласе нет опять-таки чертежа данного типа светового люка.

Это весьма полезные замечания. Спасибо что поделились. Не забудьте пожалуйста потом фото выложить того, что получилось и вант путенса и теплис светлого люка))) Спасибо еще раз.

Всегда пожалуйста, Алексей. Фотографии потом конечно выложу, когда дойдут руки до бизань-русленя и до светового люка. Сейчас заканчиваю оббивать медью трисель-мачты, вожусь с клетневанием раксов на трисель-мачты. Фото теплитс фор-русленя есть в отчете на второй странице, стоят как и положено по две штуки между каждыми портами.

Коллеги, Окунев, конечно сила. Но от первоисточника не отходите.

Костя, никто и не отходит. Окунев и чертежи квртердека и юта показывают и говорят одинаково и об одном, нисколько не противореча друг другу. Бизань-руслень занимает по длине два пролета между портами опердека, наблюдаем на чертеже 4 теплитса, грот-руслень 3 промежутка между портами опер-дека - 6 теплитс, фор-руслень длиной в 4 пролета между портами опер-дека имеет 8 теплитс. На чертеже 3 из них не изображены лишь потому, что на виде сверху их и не может быть видно, так как находятся под подушками для якорей. Или там в самых нагруженных местах теплитсы не нужны? А то что они не сделаны на некоторых других моделях, не говорит о том что их не было.

Нуууу, эти домыслы от лукавого.... Как вы думаете, для чего фор руслень в месте подушки с двух сторон оковывался металом? Не потому ли в что бы в момент поднятия якоря не повредить фор-руслень? А теплитсы там нужны только чтобы помешать поднятию якоря (может и зацепиться) и потом нагрузка якоря распределена на три точки так, что нагрузка не в полной мере ложиться на руслень.

Станислав, если не ошибаюсь, ну и насмешил ты меня вчера! Жаль был не дома, не захотел писать с телефона. По-твоему получается, что 10-тонный якорь при подъеме мотался, болтался и бился о борт корабля, как суслик на веревочке)) Про нагрузку ничего говорить не буду, это не главное, всего-то каких-то 20 тонн, даже не будем ее считать, руслень сам по себе при тех размерах, что есть у нас весил около 2 тонн и главное назначение теплитсов удержать руслень от разворота по продольной оси. Сквозные болты установленные на руслене через 3-4 фута (0,9 - 1,2м) проходили сквозь борт и притягивали руслень к борту, но не предохраняли от разворота вдоль продольной оси. На грот-руслени, а она меньше по размерам, ставим 6 теплитсов, а тут на фор-руслене нам хватит и 5. Бог с ними, с якорями-то)) Там мы все делаем по Окуневу, а на фор-руслене оно зачем. Далее. Хорошо, не доверяем сильному Окуневу, написавшему многотомный труд о теории и практике кораблестроения, обратимся к Финчаму и его "Краткому изложению о практике кораблестроения. 1841г." Позволю себе полностью привести его главу о русленях: Ну и что же они оба, эти два мэтра того времени, знающие о строительстве кораблей, практически все, ни словом не обмолвились, не сказали: "Мужики, теплитсы ставятся везде, окромя мест на фор-руслене, где установлены подушки для якорей, зело будут мешать подъему оных."? Да потому что не было никаких исключений, ни для каких русленей, все делалось однообразно, как было предписано.

Согласен. Когда вмешивался, имел в виду сапортус (обведен красным), который не между портами, а "заехал" на порт. Что касается фор-русленя, действительно, под якорные шкуны просто просятся опоры. Правда, такие сапортусы не должны иметь уха и скобы к нему. Примерное положение таких сапортусов показывают стрелки (22).